Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
- Откуда
- Брянская обл.
По поводу вибрации.
В свое время у моего друга был мотоцикл иж Планета, а у меня Ява, так вот мне его вибрация даже больше нравилась. Я согласен! везде можно найти свои плюсы. Но вот другой вопрос?
Особенностью КШМ является то, что поршень верхнюю МТ проходит жестко и резко, а НМТ плавно и мягко (особенность изменения проекции шатуна на ось двиг.) Это обстоятельство идеально для 2-х тактников – замирание поршня в НМТ способствует лучшей продувке, а резкое прохождение поршнем ВМТ своей инерционностью разгружает кривошип. В БШМ такого нет, поэтому в качестве 2-х тактников такие двигатели будут заведомо проигрывать, а вот в 4-х наверное будет наоборот выигрыш. :
В свое время у моего друга был мотоцикл иж Планета, а у меня Ява, так вот мне его вибрация даже больше нравилась. Я согласен! везде можно найти свои плюсы. Но вот другой вопрос?
Особенностью КШМ является то, что поршень верхнюю МТ проходит жестко и резко, а НМТ плавно и мягко (особенность изменения проекции шатуна на ось двиг.) Это обстоятельство идеально для 2-х тактников – замирание поршня в НМТ способствует лучшей продувке, а резкое прохождение поршнем ВМТ своей инерционностью разгружает кривошип. В БШМ такого нет, поэтому в качестве 2-х тактников такие двигатели будут заведомо проигрывать, а вот в 4-х наверное будет наоборот выигрыш. :
На мой взгляд, если бы по краям направлябщие были закреплены жестко, а в середине в подвешенном состоянии (то есть с некоторой податливостью), то было бы лучше, потому как насколько я понимаю, закусь ползунов наиболее вероятна вблизи среднего положения.cloud сказал(а):
Если представить, что в среднем положении ползуны вообще никак не опираются на направляющие, то провороту эксцентрика (сателлитного кривошипа) ничто не мешает, и проворачиваться он будет за счет того, что с одной стороны его связывает ползун находящийся вблизи мертвой точки и жестко опирающийся в этом положении на соответствующую направляющую, а посередине на него (сателлитный кривошип) в противоположную сторону давит кривошипная шейка водильного вала (водильного кривошипа). Эта пара сил создают тот крутящий момент, который поворачивает сателлитный кривошип. Вторую шейку сателлитного вала, которая связана с тем ползуном, который находится в среднем положении, мы в расчет в данном случае не берем, поскольку как договорились в направляющая в этом месте податлива и т.е. в некотором смысе, её "как бы и нет", и получается, что соответствующий ползун как-бы "в некотором смысле свободно висит"
В вашем случае, сателлитный кривошип (в основном) опять же опирается с одной стороны (по своей середине) на кривошипную шейку водильного кривошипа, а с другой стороны на шейку уже ползуна, находящегося вблизи средней точки. Если представить что движение начинается из такого положения, что ось ползуна совпадает с коренной осью водильного кривошипа возникает ситуация неопределнности. Куда крутиться сателлитному кривошипу, в какую сторону? По идее ему будет в таком положении легче крутиться в одну сторону вместе с водильным (т.е. если та шейка которая находится в ВМТ ничем не удерживается или удерживается слабо). Но для правильной работы всего маханизма, крутиться сателлитный вал должен в обратную от водильного сторону и возникает кинематический конфликт
такие вот пироги...А то, что двигатель работал ещё больше доказывает, что бесшатунная схема очень даже работоспособна!
В общем конечно вы правы, но хочу заметить, что в бесшатунной схеме имеется возможность обеспечить "более качкственную" продувку, за счет снижения "паразитного" подпоршневого объема.Akson сказал(а):
Владимир Илларионович!cloud сказал(а):
Я очень ценю вашу лаконичность. Но если Вас не затруднит, "разжуте" пожалуйста... Не догоняю вашу мысль. Видимо нужно рассматривать ей в несколько ином ключе. Просто не совсем понятно почему в "конкретном моторе" "края висят"?
Булат, все очень просто! Продиктовано технологией изготовления. Поверхность сектора (постель) для направляющих обрабатывалась цилиндрической фрезой после сборки. Это на рисунке прямые углы, а в жизни - скругление. Поэтому для того, чтобы направляющие не упирались в эти скругления опорная поверхность по длине была меньше самой направляющей. На фото это видно. :-?Bulagen сказал(а):
Точно так! Войлок долго не простоит, да и подсос масла через него будет. Хотя с фторопластом не все просто. Подсасывало всегда, независимо от конструкции. Их было с десяток вариантов, но все неудачные. Через три, максимум через пять минут работы появлялся дымок на выхлопе. Главное было не прозевать минимальный уровень масла!vladislav сказал(а):
Да вы сами хоть прислушайтесь к своей глупости. Перед ВМТ, идеальный поршень должен ускорять ход, а не замедлять, дабы утечки при сжатии были меньше и после ВМТ тоже, ибо нагрузка на КШМ после вспышки меньше. Мы в своё время построили двигатель примерно с такими параметрами, плюс всякая мелочёвка, типа саоуплотнение поршня и отказа от колец. Так результаты получились вдвое лучшие от сегодняшних лидеров. Жаль что никому это не надо.Akson сказал(а):По поводу вибрации.
В свое время у моего друга был мотоцикл иж Планета, а у меня Ява, так вот мне его вибрация даже больше нравилась. Я согласен! везде можно найти свои плюсы. Но вот другой вопрос?
Особенностью КШМ является то, что поршень верхнюю МТ проходит жестко и резко, а НМТ плавно и мягко (особенность изменения проекции шатуна на ось двиг.) Это обстоятельство идеально для 2-х тактников – замирание поршня в НМТ способствует лучшей продувке, а резкое прохождение поршнем ВМТ своей инерционностью разгружает кривошип. В БШМ такого нет, поэтому в качестве 2-х тактников такие двигатели будут заведомо проигрывать, а вот в 4-х наверное будет наоборот выигрыш. :
А с чего Вы взяли, что Akson написал глупость? То, что написали вы сами лучше подходит под обозначенную вами же категорию. Я понимаю конечно, что если не ставить колец то такой двигатель наверное будет работать на высоких оборотах и при этих условиях поршень будет быстро проходить ВМТ и газы не успеют сильно вырваться из цилиндра, но давайте не будем забывать, что этот двигатель надо бы сначала нормально запустить, а хорошо было бы если у него были бы приемлемые холостые обороты, на которых поршень, к сожалению, перестает быть (как вы изволили выразиться) "идеальным"georgy31 сказал(а):
.
В таких случаях слово "мы" неуместно, данное выражение говорит о степени причастности к рассматриваемой теме в нулевой степени.georgy31 сказал(а):
Герметичность камеры сгорания определятся не скоростью подхода поршня к ВМТ и НМТ, а степенью герметичности поршневых колец, их количеством, и степенью износа поверхности цилиндра. Говорить об улучшении или ухудшении процесса сгорания из-за отличий геометрии привода для прохождения поршня в указанных точках по разному закону тоже нельзя - при 1000 об./мин. свой закон нарастания давления и температуры, и степени теплоотвода в охл. среду; а на скорости 5000 об./мин. уже другие пропорции. Не говоря уже по какой характеристике работает двигатель - по внешней скоростной, нагрузочной, или частичной. Везде будут разные цифры.
Кстати, еще о бесшатунных моторах. Тема существует около пяти лет уже. За это время кто-то еще осмелился сваять какой-нибудь БШ-мотор? :-?
Помнится "Ёжики" из Рязани грозились удивить, даже статью АОНе поместили, где здорово рассказывали о том, как они сильно хотят сделать мотор. И что есть на выходе?
Казанские моторостроители тоже заявили о БШМ, но есть ли он живой?
Помнится "Ёжики" из Рязани грозились удивить, даже статью АОНе поместили, где здорово рассказывали о том, как они сильно хотят сделать мотор.
И что есть на выходе?Казанские моторостроители тоже заявили о БШМ, но есть ли он живой?
Да я и не претендую на роль спеца, так, лёгкое увлечение. Просто была задача построить двигатель Баландина с идеальным скоростями перемещения поршня, как то остановка внизу, ускорение а конце сжатия, уменьшение нагрузки на кшм после воспламенения, уже много чего и не помню, но после выполнения этих требований получился хороший мотор, который никому не понадобился и работы были остановлены. Кстати была решена задача идеального уплотнения поршня, без утечек вне зависимости от оборотов, а от колец отказались, потому что при степени сжатия больше 40- 50 от них нет проку. Такая степень сжатия использовалась при работе на нетрадиционных видах топлива, но она регулировалась автоматически.RVD сказал(а):
Я это к тому, что потенциал есть у этой схемы, просто надо заняться этим серьёзно.
- Статус