Спится, спится, время на форуме на два часа опережает наш регион. А утром, перед выходом на работу, "пасьянс" из постов раскладываю.nishtadt сказал(а):
, особенно теоретиков-писателей с мертворожденными патентами.Ответ любой на ваше усмотрениеVladimir_V сказал(а):
- вот такой "отскакивающий шарик". Выше уже писал, что можно и нужно исходить из известных конечных фактов "на выходе", чтобы оценить, что потенциальный прирост механического КПД БШМ максимум 2-3% - способность анализировать вообще экономит массу времени, чтобы не тратить его напрасно.Бабло пилить впустую много инженерных талантов не надо.Vladimir_V сказал(а):
Баландин имел в свое время все возможности для НИОКР и было потрачена туча ресурсов на это НИОКР по указанию партии-правительства - результат "пшик", который можно было и предвидеть, если бы не тупая идеалогическая подоплека ЦК КПСС (догоним и перегоним всех с помощью гения совесткого конструктора-простого крестьянского парня) и "упорная слепота" конструктора и его последователей.Вы либо непростительно заблуждаетесь, либо беззастенчиво врете - даже не знаю что лучше.Vladimir_V сказал(а):
В гугле забанили?Tamarin сказал(а):
Откуда мне знать про привод агрегатов?- это слишком сложно и непонятно для меня !Tamarin сказал(а):
Я вас сразу зауважал. Потому что имел совсем маленький опыт работы в SolidWorks и совершенствовать его никак руки не доходят. А о той части, которую вы описали, вообще пока еще только мечтаю. Вынужден для проведения расчетов с массивами данных использовать математические возможностями программы Exel.jbiplane сказал(а):
Да согласуются. Вернее они совершенно не мешают друг другу. Каждый узел исполняет свое предназначение. В скором времени станет известным еще одно конструктивное решение, которое раз и навсегда снимет вопрос об избыточной связи в бесшатунном механизме.Tamarin сказал(а):
На данный момент я считаю, что можно. Было бы очень хорошо, чтобы такое решение оправдалось. К тому есть определенные основания.Tamarin сказал(а):
как тонко замечено... . Далее:Tamarin сказал(а):
Tamarin сказал(а):
Следущее хлопанье в ладоши должно следовать за этим постом:Tamarin сказал(а):
... данное решение уже было найдено в 1996 году, а в 1998 году появилось на страницах отраслевого реферативного журнала "Двигателестроение". Ну что ж, для кого-то прочитанный материал о полной ликвидации избыточной кинематической связи доходит только через 15 лет, а о знакомстве с автором той статьи, и с самой статьей, где данный субъект начерпал себе вдохновенье, вспомнит скорее всего, в следующем столетии:Vladimir_V сказал(а):
Vladimir_V сказал(а):
Это был тестовый вопрос.Edg сказал(а):
Почему же ваш анализ упустил такой важный момент в свойствах БСМ как более высокая (10-12%) топливная экономичность в сравнении с КШМ при прочих равных условиях? Это ведь обобщающий показатель, реагирующий на совокупность различных факторов.Edg сказал(а):
Да вы батенька и есть тот самый автор очерка: "Двигатель Баландина как... надежда", залитого в Интернет под псевдонимом SRL 16 апреля 2008 года в 12ч 53 мин. Я угадал?Edg сказал(а):
На этот вопрос вместо меня пусть ответит кто-нибудь на форуме. Так будет весомее. Многие знают этот момент лучше и вам легче будет принять эту правду.Edg сказал(а):
Наверно, я также забыл, что БШМ может еще работать и на коровьем навозе?Vladimir_V сказал(а):
К чему эти безосновательные фантазии-декларации, которые ни на чем не основываются? - и цифры 175-180г/л.с. уже достигаются у поршневых Лайкомингов например на обедненных режимах (об этом писал в этой ветке Denis, и я склонен доверять этим данным).Vladimir_V сказал(а):
Не угадали, но именно эти материалы я имел ввиду - попробуйте конструктивно оспорить хоть что-то из тех фактов выводов на ветке того автора - а я с удовольствием почитаю.Vladimir_V сказал(а):
Я прекрасно осведомлен о действующем демострационном прототипе БШМ "Клауда" - но мы же здесь на инженеров претендуем, а не на детский сад? - там нет даже претензий на тестирование этого ДВС с БШМ под рабочей нагрзкой сколь нибудь длительное время для анализа реальной работоспособности и надежности. Вот это Вы почему-то не в силах осознать, ИМХО.Vladimir_V сказал(а):
А правда такова, в одно время с Баландиным, по другую сторону "гудзонова залива" работал английский исследователь ДВС Рикардо. На его двигателях с гильзовым газораспределением были получены расходы топлива в 154 г/л.с. (http://www.volnovoidvigatel.ru/cartridge-p2.html), тогда как у Баландина на его бесшатуннике только 172-175 г/л.с. Как мы видим разница, и притом существенная есть, только не в пользу бесшатунника.Vladimir_V сказал(а):
Голословно - поскольку "мхом порасло" и вживую подтвердить это нет возможности, да и теоретически особых предпосылок нет, если из мухи не раздуть слона по поводу преимуществ гильзового распределения и механического КПД БШМ.RVD сказал(а):
Есть вероятность, что "осетра нужно немного урезать", ИМХО. Хотя на частичных, малых нагрузках дизелю равных нет, но с такой удельной массой на мощность в авиации ему пока что отведено очень-очень скромное место, мягко говоря.RVD сказал(а):
Это из каких таких источников "прекрасно осведомлен" критик-аналитик Edg? Я что, предоставил Вам отчет о своих работах по моторам и испытаниям двух образцов? Вроде бы ничего подобного не случилось. Выложенные в Ютубе пару роликов - действительно демонстрационный показ крайнего образца после десятилетнего прозябания в гараже. Без демонстрации особых выдающихся возможностей, на которые я не претендую (пока). В тысячный раз повторюсь для всех читающих и для «инженера» с явно завышенной самооценкой и с чрезмерно надутыми щеками.Edg сказал(а):
Нельзя забыть то, что прошло мимо "способности к анализу". Отсутствие в анализе важного интегрированного показателя всегда ставит под сомнение все его содержание. Это и называется - поверхностное знание предмета. Вы же берете "все на выходе". Как в сказке у Кота, который поет: "Я дикий кот, мой метод прост - я не люблю тянуть кота за хвост" Т.е. не погружаться туда, где трудно, больно, ничего не видно и не известно как и куда перемещаться, а просто взять "на выходе" и применить "способность к анализу". Отговорки типа "у вас редкая способность всех запутывать", Денис, не проходят!Edg сказал(а):
Для вас это "безосновательные фантазии-декларации", для нас аргументы, основанные на проверенных фактах. Я побеспокоился, чтобы эти данные у меня были. Потому-что мне нужно было спускаться туда, где ничего не видно и не известно как и куда перемещаться дальше. Ваша "способность к анализу" демонстрирует неумение даже отсортировать блоки информации для ее проведения. Как же мы можем доверять тому, что написал на этой ветке Денис.Edg сказал(а):
Денис, вы по ошибке или на мгновение потеряли самоконтроль и ввели лингвинистический ключ в текст постов. Я знаю точно - автор этого очерка вы. При необходимости это даже можно доказать экспертизой. Так-что отпираться бесполезно. Держите удар следующего поста. Готовьтесь.Edg сказал(а):
Vladimir_V сказал(а):
Vladimir_V сказал(а):
Просто комедия. ;DVladimir_V сказал(а):
