airserg сказал(а):
конечно они может для вас и не авторитет у вас же справка ВЛЭК и посадочный талон что гарантирует вашу правоту
http://lenta.ru/news/2008/10/30/false/
Хорошо, Курзенков тоже "гонит". Все "гонят". Пилоты не какают ;D
Хотя почему-то возникают вот такие странные документы:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1236868958
airserg сказал(а):
из заключения мака экипаж небыл пьян
Это как Вы так читали? В крови КВС обнаружен алкоголь. Это факт. Запись переговоров все слышали, это тоже факт. МАК сказал лишь то, что хотел сказать, а именно: нет 100% гарантии что КВС был пьян. Это означает лишь следующее - нет живого КВС, которого можно отвести к нарклогу и снять анализы на алкоголь по причне отсутствия человека в живых и вообще тела в целом виде. Вам это понятно? Признание опьянения гарантровано у живого человека, а по тем останкам не смогли с вероятностью 100% определить количественное содержание алкоголя в крови. А пьян/не пьян измеряется в промилле. Берите ещё в расчет корпоративную этику и "прикрывание задницы". Что МАКу, что Росавиации признать, что КВС был в жижу совершенно не интересно и абсолютно неудобно. Аэрофлот через день (послушав переговоры) объявил о прекращении использования Аэрофлот-ДОН своей торговой марки, но всё улеглось и утихло. Дальше смотрим что происходит, а происходит создание новой бумаги, ужесточающей ответственность, и среди прочего за пьянку. Если бы пилоты не пили, то никому в голову не пришло бы писать подобные документы.
Вот Вы пишите, что кто-то прикрывает свою ж и умалчивает истинные причины катастрофы. Исправный самолет вогнали в планету, потому как не смогли с глиссады вырулить (пьяные или трезвые мне по барабану). Паксам глухим рассказывайте про вилку, даже симмеры не поверят ;D. У ЛОДОЧНИКА тоже нет автомата тяги, как-то он летает до сих пор. Я Вам скажу одну причину, которая Вас должна устроить. Они угробили 88 жизней исключительно по причине гравитации. Можете теперь отпинать землю и успокоиться.
Если есть выход на МАКовских поговорите и узнайте правду
😉 это не сложно. То, что знают двое, знают все.