Безопорный движитель

Для нижнего : цб будет формировать радиальный поток, в центре будет создаваться разряжение, но т.к. нет подпитки по центру радиальный центробежный поток будет сталкиваться с радиальным "центростремительным", стремящимся в зону разряжения. В результате появится воздушная каша , ни разу не съедобная..)
 
Если одну "верхнюю" крыльчатку поставить на неподвижную "пляжную тарелку"/"фрисби" то эффективность вырастет в разы. Но это все не безопорники. 😉
Имху
На вращающий диск с лопатками мало надежды , всего лишь для проверки идеи , найти способ гнать воздух в пограничном слое не вентилятором не сжатым воздухом ибо на все это требуется много энергии , с ионным потоков воздуха куда предпочтительней .
 
Для нижнего : цб будет формировать радиальный поток, в центре будет создаваться разряжение, но т.к. нет подпитки по центру радиальный центробежный поток будет сталкиваться с радиальным "центростремительным", стремящимся в зону разряжения. В результате появится воздушная каша , ни разу не съедобная..)
заглушить а лопатки оставить ,воздух имеет массу ,соберется на краях в сжатом состоянии ,и каша не образуется 😉
 
а если его еще и отбирать , то получится центробежный насос, но никак не гравицапа..😎
 
Все так и крутится вокруг цс.. Я конечно не профессор Гулиа, но ИМХО : при вращении маховика на каждую его точку, в каждый момент времени действует только одна сила - центробежная (гравитацию опустим). Данная сила обусловлена взаимодействием материальной точки с базовой средой (назову, к примеру Эфиром), посредством ускорения. Но, т.к. среда и является причиной инерции и неинерциальна сама к себе, то : - при разрушении маховика получаем только движение по касательной, т.к. согласно известного закона "тело продолжает прямолинейное движение....". т.е. каждая точка, в каждый м-т времени движется прямолинейно, по касательной (т.е. имеет векторный импульс). Радиальное движение отсутствует, т.к. причина - центробежное ускорение прекратилось и это происходит мгновенно. Тут копать надо.
 
а вот и хз...диск-то вращается относительно в-ха. велики инштейн тоже так думает
 
Щаз и тут все зафлудят "инерциальной скоростью" 😡
Вам темы про полет против вращения земли мало, что ли?
 
это не про авиацию, там почти нет тяги. Да и тяга-реактивная, не в тему.
 
это не про авиацию, там почти нет тяги. Да и тяга-реактивная, не в тему.
в том и дело, если добиваться тяги вентилятором ,крыльчаткой реактивной турбиной то львиная доли энергии уходит на вращение турбины ,а не на тягу ,понятно что не в тему ,но если найти способ прогонять воздух методом как у Николаева было бы замечательно .
 
Щаз и тут все зафлудят "инерциальной скоростью" 😡
Вам темы про полет против вращения земли мало, что ли?
А если акустической волной сбивать с толку воздух с поверхности плоскости , если поиграть с мощность и частотой ,то это должно повлиять на давление атм .
 
Последнее редактирование:
Опять микроуровни.
А давайте дальше "упростим", до кварков, которые слыхом не слыхивали про температуру, скорость звука и их взаимосвязь?
Покажите мне, где в Вашей схеме учитываются температура и скорость звука. А лучше не надо, а то снова пойдут нейтрино, скорость света и ещё чего нить, чем забита основная масса страниц.
Ну как где? Кинетическая энергия атома - это его температура.
Он колеблется влево-вправо: слева получает пендель, справа - отдаёт (передача тепла).
Ну а про скорость звука и его взаимосвязь с температурой - тут скорее я от вас хотел бы что-то услышать.
Чем такой микроуровень вас не устраивает?
Думаете, когда атомов больше, то там начинается магия?
Сколько нужно добавить, чтобы вызвать призрак незаконнорождённого импульса?
 
Назад
Вверх