JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Вот схема старенькая. Только тут динамик на "холодном" торце Q обозначает подвод/отвод тепла.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Собственно, мой WaveDrive и родился-то как "наш ответ М-Драйву", о чем на известном геноссе Чечако форуме в теме про ВавДрайв я и сказал.
Название у меня есть. WaveDrive, ВавДрайв, ВэйвДрайв.Я, то намекал, в качестве исходного, на подковообразный прямоточник. Поперечные колебания-да и Бог с ними, а продольные можно и сложить.
Если рекламного названия еще не придумал?
Дарю!😉
"Бум-бум-тяга" или "Бум-бум-толкай", по аналогу с тяни-толкаем из Айболита(но супостаты-не поймут)
Волна давления распространяется со скоростью звука. И именно на этом построена идея моего "инерцоида". Повторюсь:
Замкнутая труба.
На одной, нагреваемой стороне находится источник колебаний газа(например обыкновенный динамик).
На противоположной, охлаждаемой стороне просто заглушка.
По всей длине в газе создаётся градиент температуры.
Динамик у "горячего" торца трубы генерирует волну давления(звук и есть такая волна) которая "стартует" с местной скоростью звука, например 430 м/с, и перемещаясь к "холодному" снимает и нагревает газ "по дороге", те имеем смещение массы газа и центра масс всей трубы в сторону "холодного" торца. Получаем импульс/силу тяги.
Но, второй конец у нас охлаждаемый, те тепло, энергия нагрева отводится вовне трубы, а поскольку скорость звука зависит от температуры, то скорость волны ПАДАЕТ. И придя к "холодному" торцу она отражается от него с меньшей скоростью, равной, местной скорости звука, например 400 м/с. Получаем обратный импульс/силу тяги МЕНЬШИЙ первоначального на 7%.
Ах, вон Вы о чем. Ну ладно.
Воздух 273 К: скорость звука - 331,5 м/сек; плотность - 1,293 кг/м3;
Воздух 100 К: скорость звука - 387,1 м/сек; плотность - 0,9465 кг/м3;
Отношение скоростей 1,17, а плотностей 1,37. Все равно не получается скомпенсировать.
С чего бы возводить в каадрат скорости?Даже если следовать подобной логике,
то для корректного сопоставления, нужно брать отношение скоростей в квадрате
Тогда всё сходится - 1,17х1,17=1,3689
В приведенном Вами источнике об очередном безопорном двигателе есть ключевая фраза:Почитай , похожа на твою систему .
Дело даже не в квадрате. У вас ошибка в рассуждениях появилась ещё раньше (ещё до формул😉).С чего бы возводить в каадрат скорости?
Импульс у горячего торца P = m1 * v1;
Импульс у холодного торца P = m2 * v2;
Соотношения масс и скоростей будут как я и описал. Без всяких квадратов. Итоговое соотношение скоростей возводить в квадрат я не вижу причин. Не поясните свою мысль?
Это очень здравое предложение по объединению усилий двух соискателей нобелевской премии.А так, глядишь, объединились бы вы с ним в своих глубоких изысканиях, да выдали на гора такое прорывное ТС,
что даже господин Алькбьерре закурит в сторонке...
Ну, те обосновать свое возведение в квадрат разницы скоростей объяснить не желаете? Слив засчитан.Дело даже не в квадрате. У вас ошибка в рассуждениях появилась ещё раньше (ещё до формул😉).
Дальше подсказывать, и проделывать за вас "работу над ошибками" не буду, полагаю сами разберётесь.
А если нет, и по прежнему категорически убеждены в дееспособности предлагаемого вами агрегата,
то вы вполне в состоянии поставить несложный опыт - чего уж проще: труба, динамик, нагреватель...
Глядишь, и нобелевка в кармане! (ну или, шнобелевка🤣, тут уж по вкусу)
И да, кстати - вот казак вам в помощь: уж он то уже больше десяти лет сподвигает свою теорию подьёмной силы посредством "частотных импульсов давления"😂 (правда кроме трындежа и споров с пеной у рта, на этом, и на других формах, эта его эпопея с "импульсами давления" у него так до сих пор ничем другим не закончилась)
Глядишь, объединились бы вы с ним в своих глубоких изысканиях, да выдали на гора такое прорывное ТС,
что даже господин Алькубьерре нервно закурит в сторонке 😛!
Стесняюсь спросить, а что там с Эверестом? А с Меркурием(или как он там)? С "отбиранием турбонаддувом мощности от ДВС", что? Не Вам, Анатолий, мычать. Вернитесь к загадкам нейтрино и объему атома.Это очень здравое предложение по объединению усилий двух соискателей нобелевской премии.
Как я догадываюсь, оба претендента живут в разных частях России, в которых температура окружающего воздуха практически всегда различна.
Соединяем этих двух персонажей трубой (длинной).
На одном конце трубы закрепляем динамик, а другой просто наглухо затыкаем.
На лицо экономия на нагревателе и на холодильнике.
Зато появляется возможность измерить тягу этой трубы как при одном перепаде температуры в трубе, так и при обратном перепаде температуры.
Появляется халявная возможность тормозить не переворачивая эту трубу на торможение.
Ребята, вперед.
Мы на вас надеемся.
Хотя может случиться и неудача. Например, как с тем балконным экспериментом.
Ну, те обосновать свое возведение в квадрат разницы скоростей объяснить не желаете? Слив засчитан.
И на это:Фака!!! Стопицотый раз:
...
Поэтому я бросаю горячий мячик с начальной скоростью ВЫШЕ, получаю импульс БОЛЬШЕ, чем остывший по дороге мячик сообщает противоположной стенке моей трубы...
Вот схема старенькая...
Посмотреть вложение 563743
Мы не на уроке, а Вы не препод, чтобы побуждать меня искать некую мою ошибку. Видите оную, считаете, что можете аргументированно это доказать/показать, милости прошу, о чем и сказал Вам. А то деЦкий сад, "знаю, но не скажу". Я не вижу противоречий в своих размышлизмах. Система не замкнута, следовательно законы сохранения не нарушаются. Даже Ваше необясненное возведение в квадрат не помогает, если оперировать менее округленными цифрами.)))🙂
Не желаю, поскольку осознал, что у вас ошибка вкралась раньше. Поэтом нет никакого смысла разводить холивары за формулы и расчёты.
Посмотрите как нибудь заново, свежим, незамыленным взглядом вот на это 😉 :
И на это:
Как раз вот в этих, процитированных тезисах (без каких либо формул!), вижу что именно в них недопонимание вами сути происходящего и зарыто (так что формулы можно благополучно оставить в покое)
Если же поймёте в чём подвох, то и сами увидите что ничего большего кроме мелкого сотрясания (вибрации от работы динамика) с этой трубой не произойдёт, сколь сильно бы не нагревались и охлаждались её концы.
В крайнем случае, практическая проверка в помощь.
Или же вы можете настаивать на своём и сослатся на "слив", если вам так проще.
Я не вижу противоречий в своих размышлизмах.
считаете, что можете аргументированно это доказать/показать, милости прошу
Посмотрите как нибудь на досуге - что такое акустическая волна?Поэтому я бросаю горячий мячик с начальной скоростью...
Вы огульно приравняли меня к неким другим людям. Вы мне поставили диагноз "не разбирающегося". Вы сделали вывод основываясь на упрощённой аналогии, которую я привел пытаясь донести мысль до человека, на основе его же аналогии. И все это прикрыли нежеланием доказывать и объяснять. Я Вам обязан верить, как оракулу? С каких, простите, пирогов. Что такое звуковая волна я знаю. Как знаю про акустические трубы, например, в которых оная используется. И ТД. Никаких противоречий я не вижу.🙂
Я вас понимаю. Такое бывает. Что-бы видеть противоречия в развиваемой теме, нужно твёрдо знать базовые основы,
иначе "размышлизмы" приведут к неверным ответам.
Доказывать/показывать что-то если человек не вполне понимает соответствующий раздел физики? Серьёзно?
Вы на того же казака посмотрите, ну или на пилот47. Им уже миллион раз всё разжёвывали, а толку?
Доказывать ничего не буду, могу лишь показать направление - где разобраться:
Посмотрите как нибудь на досуге - что такое акустическая волна?
Ничего личного, только физика 😉
Успехов!
Ничего не понял, но очень интересноДругой вариант сочетания сил инерции и упругости: