Первый перевод был выполнен ЭВМ в 1954 году, за прошедшие 60 лет, ни один гений в области программирования и электроники (и тд) не смог написать программу или создать иное устройство способное переводить текс на уровне школьника хорошиста. Любой машинный перевод после требует редактирования человеком, ибо значительная часть переведенного теста бред. Потому что ЭВМ не обладает логикой и не умеет решать логические задачи. И никогда не будет. Можете перевести войну и мир с руссгоко на английский. На выходе получите бред. А если полученный текст еще раз перевести на русский-вообще получите непонятно что. О каком Искуственном Интелекте вы говорите? Абсолютно любое "слоожнейшее" для понимания рядового гражданина электронное устройство-работает на простейшей программе. Создать устройство обладающее Логикой невозможно.
Люди и животные вообще то мыслят не на языке, а образами.
Программа проиграет человеку. Что например программа противопоставит человек в ситуации когда горючее летатального аппарата приближается к точке невозврата, а воздушный бой в самом разгаре в бесконечной вариативности ситуаций? Хвост подставит или будет сражаться пока не упадет из за выработки горючего ? Такие ситуации в воздушных боях возникали всегда. Реальный воздушный бой , это не шахматы и не "боты" симулятора Ил-2.
Вот-те-на. Процессор только и делает, что выполняет логические операции.
В этом случае программа противопоставит человеку его собственную "бесценную" жизнь, которой программа не обладает и может продолжить выполнение боевой задачи, если в этом есть необходимость. А кроме того, программа с большой долей вероятности может просчитать возможность попадания в ситуацию "невозврата" в отличии от человека. И на закуску неплохо вспомнить, что современный воздушный бой весьма далек от "собачьей свалки", где возникала ситуация "подставить хвост" при выходе из боя. Бой идет на расстоянии обнаружения целей, а это 300 км и более. И уж маневры уклонения, где главным аспектом является время принятия решения, компьютер обеспечит куда бодрее нас грешных.
Если бы эвм логично мыслило, достачно было бы
Сказать ему:-сконструируй мне самолет с такими то ЛТХ из таких материалов. И через 2 секунды(миллиарды оперераций)-принтер печатал бы чертежи. Увы такого нет. Сидят люди и Сами Конструируют. А ЭВМ лишь расчетчик и рисулька
На прошлой неделе
Где происходили такие реальные воздушные бои? Кто асы этих боёв?
Поверьте может, нужно только програму соответственную написать.
Гонка за возможностью вести дальний ракетный бой не подтверждена практически полученными результатами. Вы будете в шоке но только только 4 победы было достигнуто в таких условиях(вне визуальной видимости, на дальней дистанции) за весь период Холодной Войны. 99% самолетов сбитых в воздушных боях сбиты либо непосредственно в ближнем воздушном бою стрелковым оружием и ракетами ближнего радиуса действия , либо ракетами среднего/дальнего радиуса действия, но в пределах визуальной видимости . Ни о каких 100-300 км речи нет. Средства противоэлектронной борьбы, необходимость поддержки дальнего ракетного боя с самолетов ДРЛОиУ, наличие невзаимной системы идентификации приводят к тому что воздушный бой начинается на гораздо меньших дистанция. Вы прекрасно знаете , что люди лет 50 назад воодушевленные развитем Электроники стали представлять воздушный бой как бой ракетных платформ , вооруженных управляемыми ракетами , уничтожающих врага на дальности более чем дальность визуального обнаружения. Нет необходимости иметь высокую маневренность – достаточно способности быстро выйти на рубеж ракетной атаки. F-102, F-106 и F-4 являют собой прекрасные образцы этой концепции. Однако по урокам, полученным во Вьетнаме, F-106 и F-4 были дооборудованы встроенными пушками, а F-4 получил предкрылки для лучшей маневренности в ближнем маневренном бою. Электроника не совершила большого скачка вперед, да, меньше элементая база, да больше скорость вычислений. Но суть такая же как в 60-хх годах.
Применение режимов сверхманевренности в противоракетном маневрировании не дает ровным счетом ничего, т.к. при этом достигается высокая угловая скорость вращения ЛА относительно центра масс, а не поворота траектории. Поворот относительно центра масс не ведет непосредственно к изменению пространственного положения ЛА и не воспринимается ГСН ракеты как перемещение цели, поэтому не приводит к увеличению угловой скорости поворота координатора ГСН и, следовательно, к увеличению расходуемой перегрузки, не говоря уже о срыве захвата. Напротив, "зависание" на маневре типа "Кобры" означает отсутствие маневренного противодействия наведению и увеличивает вероятность поражения.
Израильтяне, видимо, не извлекают уроков, если на базе МиГ-21 построили новую платформу.
