Боинг впервые осуществил беспилотный полет истребителя F-16

[asz]

Скорее всего, для Вас я действительно "батенька".
Так вот, сынок, F-102 "Дельта Деггер" всю его долгую жизнь был истребителем ПВО и попасть в юго-восточную Азию во время войны во Вьетнаме никак не мог, как и F-106 "Дельта Дарт".
По Р33 и "Феникс" было сказано лишь то, что с подобным вооружением для ДРБ, даже сейчас самолетов мало, а вьетнамским фантомам оно и не снилось, с их AIM-9 "Сайдвиндер" и AIM-7 "Спарроу"., которые по классу ближнего и среднего боя, а по эффективности в сравнении с настоящими УР - прошлый век. О применении в конфликтах Р33 и Фениксов вообще не может быть речи, но это не значит, что подобное вооружение не существует и не состоит на вооружении /даже под другими наименованиями/

 

[Cem]

@ Март
"Такие ситуации в воздушных боях возникали всегда. Реальный воздушный бой , это не шахматы и не "боты"  симулятора Ил-2."

Надоело вести воздушные бои с "ботами"? Присоединяйся к любителям игры онлайн "Ил-2 - штурмовик" и тебя ожидают  поединки с рЕальными пилотами-асами, Агромный выбор техники в новых современных приложениях игры и неЭзабываемые впечатления 😀

 

[Cem]

Успокойтесь, никто не собирается создавать или копировать человеческий интеллект с его бурным эмоциональным фоном. Но создать машину, способную решать сложные логические задачи в кратчайшее время, набирающей "опыт"/статистику/ по решению этих задач вполне реально. Да и примеров этому не мало.

Например, мухи или пчелы, осы отличные летуны и не только, они обладают набором удивительных функций, несмотря на ничтожно малые размеры мозга. Именно насекомые являются прототипами робототехники, а не человеческий интеллект.
http://infokiborg.ru/journal/9/2/

Вот, например, у мухи...
Американские ученые из университета Yale научились управлять фруктовыми мухами при помощи лазера.
Направленные лазерные импульсы создавали симуляцию нейронных импульсов, подобных тем, которые генерирует мозг мухи. Это позволило на расстоянии управлять ими. Но на этом эксперимент не закончился. Как известно - насекомые очень живучие создания, соответственно нескольким мухам были аккуратно удалены головы. Затем начали подаваться лазерные импульсы и мухи выполняли команды, которые им давались лазером и летали без голов.
Во первых такой дерзкий эксперимент доказал то, что у мух мозг очень прост 🙂, во вторых это вносит опасения того, что в будущем могут появиться устройства по внешнему контролю человеческого сознания.

 

[vfhn]

Так вот, сынок, F-102 "Дельта Деггер" всю его долгую жизнь был истребителем ПВО и попасть в юго-восточную Азию во время войны во Вьетнаме никак не мог

Неизвестные "науке" безпушечно/пулеметные ракетные платформы из сотой серии  ПВО над Въетнамом. Два различных типа .  Там еще и F-100 Супер Сейбр летали и F-105(правда с пушечкой) и много других сухопутных самолетов ВВС-сбили кучу МиГов и сами сбивались кучами. Дааа батенька..... почему то многие думают что воздушные бои над Вьетнамом это только ВМФ и F-4 Фантом.....

 

[FlyCat]

Человеку свойственно усложнять простые вещи в силу именно своего, человеческого мышления.
Характерный пример, когда Зеленоградцы при модернизации блока управления ПТУРса для экспорта просто перевели аналоговый принцип работы на микропроцессорную платформу и им не хватило одного процессора и пришлось ставить два и обеспечивать их взаимодействие, хотя простейший анализ алгоритма управления выявил возможность его небольшой модернизации с возможностью полного устранения псевдоаналоговых методов.
Кстати, если вдуматься, то сам человек - это, скорее, не цифровая вычислительная машина, а аналоговая с нестабильным питанием вычислительной части. Потому выдающая, как правило, не одно решение задачи, а множество даже при неизменных входных данных.
🙂

 

[Cem]

Задача всегда имеет несколько вариантов решения, к одному и тому же результату можно прийти разными путями, можно длинным, а можно коротким. Рациональность мышления заключается в том, чтобы выбрать самый оптимальный путь решения задачи.  Но человеческому мышлению свойственна и иррациональность в силу противоречивости мыслей и чувств.

 

[FlyCat]

Задача может иметь не только несколько вариантов рещения, приводящих к одинаковому результату, но и разные результаты решения задачи исходя из одинаковых условий.
Например: Вы хотите сварить суп, у вас закончился картофель, а на улице идет дождь.
Вы можете:
Переждать дождь и пойти в магазин
Взять зонт и пойти в магазин
Не брать зонт и пойти в магазин
Занять картофель у соседа по подъезду (опционально  😉 )
Отварить пельмени или макароны
В итоге задача пообедать поставленная в неявном виде будет вами решена.
🙂

 

[Cem]

Если бы стояла задача - пообедать,
а то ж была поставлена ложная задача - сварить суп,
когда идет дождь, а в доме нет картофеля....
нерационально поставленная задача.
В данной ситуации выбран длинный путь - заблуждение: чтобы пообедать надо сварить суп,
но оптимальней сразу сварить пельмени без лишней суеты  😉

http://www.youtube.com/watch?v=k0dCjSOPjRU

 

[asz]

Ну, что ж, по поводу F-102 ошибка вышла. Признаю. Скорее всего ввиду отсутствия, хоть какого-либо полезного вклада во Вьетнамский опыт этот самолет так и остался в тени.

 

[FlyCat]

Cem, вот это и отличает человека от робототехники. Первоначальная задача сварить суп оказалась невыполнимой, поэтому была заменена другой: сварить пельмени, а если б это был автоматизированный комплекс, то, вероятнее всего услышали бы ответ: отсутствует картофель, а если б у него был алгоритм на достижение конечного результата, то он сварил бы вам суп без картофеля.
Попробуйте хотя бы представить, что вы даете роботизированному комплексу задачу: приготовить обед и он решает её без всяких дополнительных вопросов к Вам. Допустим, у него есть в программе несколько рецептов приготовления различных блюд, но ни на одно не хватает инградиентов по рецепту.
Вы симпровизируете, а робот нет. В этом и состоит отличие.

 

[snmon warwarwetterweg]

Вы симпровизируете, а робот нет. В этом и состоит отличие. 

Пример с обедом не выдерживает критики. Демагогия - признак человеческого восприятия. Машине оно чуждо, как и вкусовые ощущения вкупе с удовольствием от них, так как в конечном счете, итогом задачи с обедом будет именно удовольствие от пищи. Решение вариантов боевой ситуации ближе к шахматам. Чтобы обыграть компьютер в шахматы надо быть Каспаровым. В кабину каждого истребителя чемпиона мира не посадишь. Напротив, в каждый самолет можно посадить компьютер, равноценный любому другому.

 

[FlyCat]

snmon warwarwetterweg тогда пропадает смысл в  боевых действиях вообще. Загнать аэродинамику, программу управления и прочие данные в авиасимулятор и мерить у кого круче. Самое главное, что при этом реальные самолеты не разрушаются и окружающая среда не загрязняется. Если по результатам виртуального боя проигрываете Вы, Вы же не будете рисковать своим беспилотником? Если проигрывает противник, не будет рисковать он.
Где-то в 70-х прошлого века читал фантастический рассказ, как несколько государств вели военные действия в сети и по их итогам сдавали и получали территории и людей. Причем люди на этих территориях очень часто даже не подозревали, что в результате очередной виртуальной войны они перешли в подданство другого государства, может даже не один раз, потому-что флагов и гимнов у них вообще не было, а чиновники не менялись, только компьютеры начинали перечислять собранные налоги победителю, но простых граждан это мало волновало, так как ставка налога не изменялась.
Так-что, подозреваю, что наше правительство уже давно готовится к такой войне, создавая проекты чисто виртуальных смолетов.  🙂

 

[asz]

Вы симпровизируете, а робот нет. В этом и состоит отличие. 

Пример с обедом не выдерживает критики. Демагогия - признак человеческого восприятия. Машине оно чуждо, как и вкусовые ощущения вкупе с удовольствием от них, так как в конечном счете, итогом задачи с обедом будет именно удовольствие от пищи. Решение вариантов боевой ситуации ближе к шахматам. Чтобы обыграть компьютер в шахматы надо быть Каспаровым. В кабину каждого истребителя чемпиона мира не посадишь. Напротив, в каждый самолет можно посадить компьютер, равноценный любому другому.

+100
Тем более, что фигуры на шахматной доске и зоны /сектора/ точечные/ поражения своих фигур видны, а в воздухе, с трехмерным распределением фигур, с постоянно меняющимися курсовыми углами, скоростями сближения,  а с ними и зонами поражения соображать и управлять самолетом одному сложно. Наглядный пример МиГ-31, в котором задействован второй член экипажа. Если бы летчику в передней кабине из второй кабины перебросить все индикаторы и "баяны" с кнопками, пилотированием заниматься некому. Поэтому и идем к ИИ (не путать с человеческим-он ведь искусственный)

 

[snmon warwarwetterweg]

тогда пропадает смысл вбоевых действиях вообще.

Когда-то нечто подобное, говорят, уже было. Парочка европейских монархов мирно вкушала яства на пригорочке, а их армии прилежно дубасили друг друга у подножия. В совокупности с тогдашним отношением к жизни человеков нижних сословий, основанном на их собственном восприятии оной, потери можно было назвать виртуальными. Разрешение территориальных споров, в результате, происходило в высшей степени цивилизованно, без отрыва от светских раутов. Так что повторение ситуации на новом уровне слишком утопически не выглядит.

 

[Evgeniy_khozhay]

Уважаемые не  спорьте вы на счет возможностей компьютера, самая современная программа искусственного интеллекта сегодня на уровне годовалого ребенка, и развивается она медленно по причине того что нет технической возможности развивать его как полноценного человека, да и  не надо так как если он дорастет до 15 летнего человека потом начнет так быстро прогрессировать что и не заметим как из него вырастет Скайнет. Группы ученых программистов которые занимаются программами искусственного интеллекта это прекрасно понимают, и потому пишут только модульные узко специализированные программы чтобы они не выходили за рамки задачи. Хотя есть несколько обезбашенных которые пишут именно по принципам логических цепочек человеческого мозга, и пополняют базу программы знаниями. И я вас заверяю что если программу для беспилотника F-16 напишут именно под цели воздушного боя тогда его даже супер ас не победит не на F-31 не на T-10. Вот только все это очень хреново.

 

[vfhn]

Интересно, в бою между ИИ и ИИ победит кто? Ничья? Или кто то из них ОШИБЕТСЯ?

 

[Evgeniy_khozhay]

В современном мире кто владеет воздушным пространством тот почти и владеет землей под ним, но последнюю точку в любом конфликте ставит пехотинец, а они у нас слава богу человечки.

 

[Evgeniy_khozhay]

Интересно, в бою между ИИ и ИИ победит кто? Ничья? Или кто то из них ОШИБЕТСЯ?

При абсолютно одинаковых технических условиях естественно тот кто в начале столкновения находился в более выгодной позиции.

 

[Cem]

В современном мире кто владеет воздушным пространством тот почти и владеет землей под ним, но последнюю точку в любом конфликте ставит пехотинец, а они у нас слава богу человечки.

Ну да, тут уже рассказывали историю, как крестьянин сбил граблями  низко пролетавший самолет 🙂
Так что ИИ отдыхает, когда на сцену выходят эмоции и человеческая смекалка  🙂

 

[Cem]

Интересно, в бою между ИИ и ИИ победит кто? Ничья? Или кто то из них ОШИБЕТСЯ?

При абсолютно одинаковых технических условиях естественно тот кто в начале столкновения находился в более выгодной позиции.

А вот до  абсолютно одинаковых технических условий нам конечно далекоооо