Бро-23

Viper

Пилим рейки,строим самолеты)
Откуда
Москва
Здравствуйте
предлагаю собрать в одном месте всю информацию об этом интересном планерке.
 

Вложения

Viper

Пилим рейки,строим самолеты)
Откуда
Москва
Какие достоинства и недостатки в подвесных элеронах-флаперонах?
Смог бы этот планерок конкурировать с планером типо ГОАТ?
Минимальная вертикальная снижения как пишут 1м/с..качество 15
 

VeSiL

Я люблю строить самолеты!
Откуда
д.Топкая
Это же пластиковый планер, отступаете от дерева?
Держится в воздухе только в хорошем динамике на протяженных склонах, а как же парение в термиках?

Может  поискать людей способных сделать проект 100кг деревянного планера с качеством 20-22 с размахом 10м? Минимум металла (листовая сталь, пост управления и замок отцепки), сосна и бязь с эмалитом. Без фонаря, только ветровой козырек...
 

Viktor62

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Казахстан
Минимальная вертикальная снижения как пишут 1м/с..качество 15
Ну мало ли что на заборе пишут.

Судя по таблице БРО-11 лидер по скорости снижения! :D
А БРО-9 по качеству уступил только КАИ-11!!! ;D

Если судить по написанному то безусловно БРО-23 абсолютный лидер.

Только не как не могу понять что вы хотели спросит??? :-?

Смог бы этот планерок конкурировать с планером типо ГОАТ?
И причем сдесь ГОАТ если вы тему посвятили БРО-23???

------------------------------------------------------------------------------------------

По поводу БРО-23, планер интересный НО не более того.

Его минусы.

1. Дорогой в сравнении с БРО-11

2. Вредная технология, эпоксидка, стеклоткань, тем более если его будут делать дети.

3. НЕТ чертежей, что тоже немаловажно.


Возможно он летает чуть лучше чем остальные БРОшки но все равно остается учебным планером для ДЕТЕЙ!

Интересен он как экспонат, в истории планеризма. :IMHO

П.С. Наверное все так стоит разделить учебные планера на две категории.

1. Учебные планера стандартные, или полноценные.
Это СГ-38, А-1 и им подобные. Этот класс сформировался еще в начале 20 века. Их просто множество, но объединяет их всех параметры и простота конструкции.

2. Учебные планера для детей, или подростков.
Это БРОшки, КАИ-11 и им подобные, которые сформировались в СССР в 60 годы прошлого века со своей спецификой.

Их ни в коем случае нельзя ставить в один ряд с полноценными учебными планерами, это свой отдельный класс, со своей спецификой и задачами.
 

Вложения

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Смог бы этот планерок конкурировать с планером типо ГОАТ?
Минимальная вертикальная снижения как пишут 1м/с..качество 15 
Не сможет! Для планеров такого класса одной из важнейших характеристик является удельная на размах, точнее-на его квадрат.Она определяет минимальную скорость снижения,а следовательно способность парить в восходящих потоках.
Размах у "Козёла" заметно больше, а вес-меньше!
Качество и минимальная скорость снижения могут быть коррекно замерены на "площадках" с высоты метров 100, не менее. Его буксировали на эту высоту? Каким образом? (КАИ-11 буксировали самолётом ) Подозреваю,что характристики Брошек замерены в условиях экрана.
Страждущим планеризма имеет смысл составить таблицу статистики по удельной нагрузке на квадрат размаха, куда внести и реальные парители как А-2,дельтапланы и парапланы. Многое прояснится, я полагаю. ;)
Конструкция крыла нетехнологичная. Намотка нервюр мокрым ровингом-АДЪ! Для моторизации неудобен, а как его на высоту затаскивать? :(
Данный аппарат был спроектирован по концепции малолетающего тренажёра БРО-11,и для летания,в настоящее время интереса не представляет. А как исторический экспонат из истории отечественного планеризма-очень даже.
 

Viper

Пилим рейки,строим самолеты)
Откуда
Москва
А как влияют все таки флапероны на летательные характеристики??
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
здесь продается Бро-23 http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1496550852/1 
Там продаётся не БРО-23, а "Карузо, которого напел сосед на кухне"! И продавец так и пишет-"по мотивам"! Т.е. имеется некоторое сходство в компоновке и конструктивно-технологическом членении. Не более. :-X
 

Viktor62

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Казахстан
А как влияют все таки флапероны на летательные характеристики??
Дались вам эти флапероны!

Для планера важнее размах и площадь, для нормального планера, а не для детского симулятора.

Флапероны очень хорошо себя зарекомендовали в коротких крыльях до 8 метров.
Крыло конструктивно проще, с элероном крыло сложнее в изготовлении.

Однако на нормальных планерах, с размахом 10 и более метров флапероны не ставят!

Вот не ставят и все тут!

Может есть какие то единичные исключения я не знаю, самому даже интересно.

Была бы какая то выгода стояли бы у ВСЕХ планеров флапероны.

Ну раз за многолетнюю практику флапероны не прижились в нормальном планере, то зачем задумываться над этим вообще и искать в темной комнате грабли на которые уже много раз наступали другие????
 
Не могу скопировать, компьютер пишет, что небезопасен для скачивания.
У меня закачалось. Перезалил в "Облако Mail.ru" https://cloud.mail.ru/public/KVnJ/ZZfadmP64

Спасибо, закачал! На фото этого планера задний лонжерон-труба стоит, но не крепится к пилону гондолы - просто торчит за корневую нервюру. Интересно, задние тросы от хвоста крепятся к одному тросу а тот потом к крылу. Это некоторую свободу может дать. Видна маленькая стреловидность прямая, а лучше бы обратная была бы.
 

Viktor62

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Казахстан
Планер конечно красавец! Спору нет.
На его фюзеляж да нормальное крыло и это было бы песней!!!
А есть видео с его полетами? А то я ничего не нашел.

Меня заинтересовала его оригинальная лыжа совмещенная с колесами и амортизаторами из пластин резины!

Конструктивно выглядит очень привлекательно и оригинально!

Три в одном, лыжа, колеса, амортизаторы!

Может кто в курсе, как на практике она себя зарекомендовала???


Эта схема посадочной лыжи просто сама  просится на А-1, там даже ничего не надо переделывать для установки этой лыжи!!!

Может кто то, когда то, что то подобное воплощал и есть какой то опыт эксплуатации подобных конструкций???

И еще, использование второго колеса вполне понятно и оправданно для площадок с твердым покрытием.

НО отсутствие тормозов как это на практике сказывается?
 

Вложения

sergei107

Senior Member
А как влияют все таки флапероны на летательные характеристики??
Напишу пока влияние флаперона на летательные характеристики по сравнению с крылом с обычным элероном без закрылка.  Поправьте меня если я не все указал.
Плюсы и минусы.
1. Щель между основным крылом и флапероном. это дополнительное сопротивление. Чем длиннее щель - тем больше сопротивление. У флаперона она длиннее. (-)
2.  НА большой скорости можно симметрично оттопырить флапероны вверх. То есть, можно изначально использовать сильновыгнутый профиль крыла (моментный) и  убрать этот пикирующий момент на малом Су. ТО есть уменьшить потери на балансировку. Можно вообще превратить профиль крыла в S-образный. (+)
3. Чуть чуть можно уменьшить посадочную скорость при использовании флаперона по прямому назначению. (+)

Однако, при сравнении с крылом с раздельным закрылком, флаперон проигрывает по всем пунктам.


А теперь самое главное.
Это конструкция и обеспечение необходимой прочности, жесткости, надежности.
Крыло в полете будет гнуться. точно также так же должен гнуться и флаперон. да еще при этом он должен свободно вращаться. И чтобы не было чрезмерных усилий на узлах крепления.  На больших самолетах даже обычные элероны делают раздельными по размаху. чтобы изгиб крыла им не мешал.

Единственное преимущество флаперона - это его простота.
Но опять же, только на коротких крыльях. Там где флапперон поворачивают непосредственно за его конец. И сам флаперон короткий и крыло почти не гнется.

У планера же по определению должно быть длинное крыло.
так что флаперон на планере неуместен.
 

JonSu

Люблю самолеты!
Откуда
Москва
Однако на нормальных планерах, с размахом 10 и более метров флапероны не ставят!
...Может есть какие то единичные исключения я не знаю, самому даже интересно.
Как вариант - БРО-12.
 

Вложения

Вверх