ЧПУ-станок по металлу.

[mz]

Все в порядке, речь идет о бессмысленности такой точности позиционирования, при невозможности ей воспользоваться из за грубости инструмента... Острота кромок которого конечна!
Тут какой климат не поможет...  

Этот вопрос давно решён . Черновую обработку производят одним инструментом , а чистовую другим инструментом на больших оборотах и с меньшей подачей .  В современных станках для этих целей есть целый магазин с инструментом и программа выбирает какой использовать .

 

[greis]

Я пользуюсь этим.Дорого,но работать приятно.Это понимаешь, когда надо нарезать глухие резьбы 1,5-2.5мм или требуется сверло 1,95.
Инструмент имеет имя производителя, а не "размытую страну"
Для чистовой обработки не меняется инструмент.
Закладывается в программу параметры чистовой обработки и  коррекция инструмента.Вариантов много.

 

[alex-vld]

Я пользуюсь этим.Дорого,но работать приятно.Это понимаешь, когда надо нарезать глухие резьбы 1,5-2.5мм или требуется сверло 1,95.
Инструмент имеет имя производителя, а не "размытую страну"
Для чистовой обработки не меняется инструмент.
Закладывается в программу параметры чистовой обработки и  коррекция инструмента.Вариантов много.

Инструмент на фото хороший, я бы даже сказал самый обычный.. К резьбе 2.5 никакого одношения не имеющий.

Отверстия до 3мм я режу В Д Е борами..

 

[Егор69]

Все в порядке, речь идет о бессмысленности такой точности позиционирования, при невозможности ей воспользоваться из за грубости инструмента... Острота кромок которого конечна!
Тут какой климат не поможет... 

Точность - понятие растяжимое, о каком диапазоне точности идет речь?

С общераспостранённым для метеллорежущих станков, фрезерной группы.
До 5 соток думаю это точность для весьма поезженного станка, а ваш даже новый 5 десяток, но для самокатов, тракторов, предметов быта и обихода, декоративных элементов, матриц для литья пойдёт. Простите название темы возбуждает воображение  ;D

Один старый фрезеровщик посмеялся, когда я ему сказал про точность позиционирования 0.001... Сказал, что для фрезерной обработки 0.05! Всю жизнь говорит так было. Как говорит ты себе представляешь, чтоб фреза срезала "тупой" кромкой 0.01 ?? Я задумался.

Ну Вы все цифры, которые слышали в один котел намешали. Какое отношение 0.01 имеет к точности позиционирования?

Вы не правы. Задача получить 2 отверстия по Н6 с соточным межцентровым расстоянием(колоночные отверстия на штампе/прессформе). Вот для этого нужна точность позиционирования, да и вообще точность станка. Снимать не обязательно 0.01, оставляйте на чистовой проход 0.5. Фрезы "по каленому" вообще имеют очень "тупую" геометрию, но при этом подачи на зуб 0.3-0.4 мм. Но это не значит что они не дадут точности.

 

[Егор69]

Я пользуюсь этим.Дорого,но работать приятно.Это понимаешь, когда надо нарезать глухие резьбы 1,5-2.5мм или требуется сверло 1,95.
Инструмент имеет имя производителя, а не "размытую страну"
Для чистовой обработки не меняется инструмент.
Закладывается в программу параметры чистовой обработки и  коррекция инструмента.Вариантов много.

Инструмент на фото хороший, я бы даже сказал самый обычный.. К резьбе 2.5 никакого одношения не имеющий.

Отверстия до 3мм я режу В Д Е борами..

Данный инструмент больше слесарный, чем станочный.

Слесарный, это когда он в кривых руках, а когда с высокой точность позиционирования, в шпинделе, очень даже станочный

Слово "слесарь" само по себе подразумевает "прямые" руки. Точность позиционирования- хар-ка станка и на свойства инструмента не влияет. Почему я написал что инструмент слесарный-в первую очередь по тому, что не имеет достаточной жесткости. Хвостовик как правило изготовлен из достаточно мягких материалов и сопряжение хвостовик-рабочая часть часто очень тонкое.

 

[lenspecstroy]

Вот это станок по металлу, а тот что у Вас это хоббийный роутер, не совместимый с понятием точность. Но всё равно поздравляю, классная игрушка

Здравствуйте, станок из сообщения #29 как я понимаю Ваш?, как я понимаю самодел?, как я понимаю Ваших рук творение? Расскажите?
Сам для эксперимента взял 6720, пока руки не дошли до него, но облизываюсь 🙂

 

[aes]

Господа Чернов и Кулага!
Вы реально забодали дерьмо за вами убирать.
Можете самозабаниться для разнообразия.

 

[Сергей Цветков]

Можете самозабаниться для разнообразия.

Кошка самоубилась ма, насяльника! 🙂

 

[Uptosun]

Здравствуйте, станок из сообщения #29 как я понимаю Ваш?, как я понимаю самодел?, как я понимаю Ваших рук творение? Расскажите?
Сам для эксперимента взял 6720, пока руки не дошли до него, но облизываюсь 

Хороший выбор http://www.chipmaker.ru/topic/86236/ .
Он Оф-122?
Нет, фото с просторов интернета. У меня маленький Оф-55, пока шабрю, была мысль мозги к нему прикрутить, и мозги есть, но пока будет ручной, ибо чтоб апгрейд делать нужны детали, а откуда детали, если станок разобран? Что-то типа

 

[медработник]

Ременный привод по-моему лишний.

 

[Atas]

Эт почему ?

 

[alexcrazy]

Позвольте тоже вклиниться, рассматриваю как вариант для фрезеровки алюминия такой станок (соответственно после переделки и доработки. Масса 850 кг).
В итоге должно получиться типа:

[media]http://www.youtube.com/watch?v=SbFs-Ofb7v8[/media]

 

[медработник]

Эт почему ?

Пострадает точность.

 

[Сергей Цветков]

Собственно видос гайки из ст-3
[media]https://www.youtube.com/watch?v=FO8sjvO7Dek[/media]
[media]https://www.youtube.com/watch?v=KinpWf4s-uc[/media]

 

[mz]

Позвольте тоже вклиниться, рассматриваю как вариант для фрезеровки алюминия такой станок (соответственно после переделки и доработки. Масса 850 кг).

  Конструкция голимая , жесткость никакая . По оси Х  желательно перемещать стол , а П образную рамку жёстко прикрепить к станине . П образную рамку сделать выше ( высота обрабатываемой заготовки . Перемещение по осям Y и Z  оставить как на ролике с ютуба .  И будет шедевр промышленного оборудования . 

 

[lenspecstroy]

Он Оф-122?

а вот хз 🙂 У меня соседи по мастерским ЧПУшники, самодельные станочки строят, на них и работают. Им этот станок некоторое время назад приперли, и были мысли к нему мозги прикрутить. В итоге пришло понимание что для них и поле маловато, и сталь они грызть совсем не хотят. В общем за 15 тыр, в полуразобранном состоянии и без шкафа управления перетащил я его себе. Шкаф они в свое время не забрали, ибо мозги один фиг свои пихать хотели. На штатных он только по одной оси шевелиться может.
В общем пока у меня стройка и я его даже не разглядывал толком, укрыл и оставил до лучших времен.

Ременный привод по-моему лишний.

если можно поподробнее распишите свои мысли. Товарищи мои, вышеобозначенные предлагают именно такой вариант, но подсознательно он мне совсем не нравится. Ни по точности, ни по моментам.. Но это только подсознательно, знаний нет, посему буду благодарен.

@ Сергей Цветков

Рад за Вас. ЗД (барельефы например) еще не пробовали резать? Жесткости болтовых соединений хватает? Болты вообще любопытное решение, от сварка все ведет, а тут все красиво можно сделать... Но вот жесткость у меня вопросы вызывает.

 

[медработник]

но подсознательно он мне совсем не нравится. Ни по точности, ни по моментам.

Вы сами и ответили на свой вопрос. Применяя такие мощные ШД не стоит применять дополнительные передачи, ухудшая параметры привода в целом.

 

[Atas]

Медработник лечите людей 🙂
Даже не знаю как реагировать на подобные опусы....
Соединение зубчатыми ремнями,например в ГРМ авто,у вас сомнение не вызывает ?
А здесь используются тоже специальные ремни со специальными моментными и силовыми характеристиками, а также профилем зуба,например Т5.Гляньте любой каталог Гейтс или Ульмер-там море шкивов и ремней именно для станкостроения.И используются они очень широко в серво и шаговых приводах.Точности они не вредят нисколько,ну не больше чем соединение муфтами (тоже часто применяемое).
А при передаточном отношении больше 1 момент еще и увеличиватся. И швейцарцы на фото станка по вашему об этом не в курсе ? 😎

 

[lenspecstroy]

@ Atas

т.е. Вы советуете сразу от этой идеи не отказываться?

В мыслях сделать на ШД, для экономии пространства навеску сделать подобно той, что на картинке обсуждаемой. К тому же эта ременная передача и редуктором отработать может. Планетарка дюже дорогая получается, а тут два в одном. Это со слов товарищей.

Какие шаговики Вы бы применили? момент, кг? (120кг, 240кг, 450кг)? редукцию какую задать ежели все таки на ремнях? а ежели все таки напрямую, то какой момент ?

 

[Atas]

Так точно. Мы по этой "идее" уже за третий десяток станков ЧПУ и разного нестандартного оборудования перевалили.
Но я пропустил-вы фото станка выкладывали ? Надо от механики плясать.Какие направы,приводы и т.д.
И выбор моторов от этого идет.Если механика "легкая" и жесткая можно и шаговики погставить.Скажем 86 моторы ампер на 6. С редуктором 1:2 или 1:3.Или если хочется серьезно работать-то нужны сервоприводы.Но это на порядки больший бюджет и без нормальной механики-деньги на ветер.
Планетарки безлюфтовые-дорогое удовольствие,а зубчатоременные-вполне бюджетно.Очень важно правильно посадить шкивы на валы.Чтобы со временем не разбило и люфтов не появилось.