Das Volksflugzeug!

pilotkart сказал(а):
Магнум просто знает то, чего вы, вероятно, еще не знаете. Нету идеального самолета, и не надо пытаться вывести его формулу. Он вам показывает варианты, если вы не поняли.
Не ломитесь ли,любезный,в открытую дверь,основываясь на плодах собственного воображения?Ну в самом деле - где здесь просматривается желание топикстартера сделать или вывести формулу именно ИДЕАЛЬНОГО самолета:не Ваши ли это фантазии?
Вы представляете, например, сколько времени требуется собрать парасоль в поле, а потом его разобрать, со всеми его стойками и подкосами?
Чтобы это представить,достаточно обладать очень небольшим воображением - куда меньшим,чем необходимо для предположения,что человек,выбравший и реализовавший в материале какую-то схему,в полной растерянности стоит среди поля,не зная,как привести дело рук своих в рабочее состояние.Посмотрите хотя бы ветку Airbike-tandem,где самолет со всеми перечисленными причиндалами построен и эксплуатируется в одиночку - и ничего.
Вы не считаете, что использовать "в одно лицо" ротакс-503 и иметь 120 км/ч крейсера - кому-то смешно и не интересно?
А Ваше ли это дело,уважаемый - мне представляется,что цитируемый пост является как раз тем случаем,когда лучше жевать,чем говорить.
Начав проектировать самолеты,думаю,когда Вас еще не было в проекте,до сих пор,слава Богу,не проникся такой самоуверенностью,вряд ли на чем-то основанной.
2 Makaronkin:
А на Магнума зря не огрызайтесь,приписывая ему несуществующие мотивы - он,в силу своего понимания,стремится поделиться опытом.
 
Ну насчет сборки и разборки  я с вами не соглашусь. Такой легкий самолетик соберешь и разберешь минут за 30-40. Но тем не менее на этапе проектирования полезно предусмотреть и складывание крыльев назад ,как это часто делают, для транспортировки автотранспортом.
Насчет того ,что кому то "смешно и не интересно" летать на ротаксе на скорости 120 км/ч, то тов. Макаронкин проектирует самолет не для них а для себя любимого.

ПыСы: А насчет крыла складывающегося подумайте всерьез, очень облегчает дальнейшую эксплуатацию и хранение.
 

Вложения

  • DSC00840_001.JPG
    DSC00840_001.JPG
    96,6 КБ · Просмотры: 195
А на Магнума зря не огрызайтесь,приписывая ему несуществующие мотивы - он,в силу своего понимания,стремится поделиться опытом.

Владимир Павлович, я не огрызаюсь. Вон у меня там смал с улыбкой Гуимплена... и подчеркнул, шо мол «Без обид»... 

Просто не хочу, что бы тема стала помойной ямой.

Уважаемый Магнум! Простите, если моя писанина Вас оскорбила.   :-*

Для приблизительной центровки – задал массы элементов конструкции планера по площади поверхностей.

Естественно при проектировании силового каркаса будут изменения центровки, но для примерного представления вот:

На лицо перемещение центра тяжести к пилоту. На первом скриншоте не установлен вес топлива 30 кг.  Вес шасси подвешен к оси колес. Крыло в страшной ..опе...

Вариант с передвижением оперения пока отложим на крайний случай.

При загрузке топлива впритык к приборной панели центровка меняется совсем чуть... Вообще, есть мысля поместить топливный бак в центроплан, дабы выработка не влияла на центровку, но с другой стороны наличие топлива над головой не рекомендуется по ООТ, да и заправка будет проблематичная...

Плечо оперения и удлинение фюзеляжа не хотелось бы трогать, чтоб не ухудшать продольную устойчивость. Вынос силовой установки - не решение проблемы.

Хотелось бы вариант с дверкой, как на втором скриншоте.

Начну потихоньку формировать каркас. Надеюсь, вес оперения будет ниже расчетных параметров, тогда центровка сместится немного вперед.

А насчет крыла складывающегося подумайте всерьез, очень облегчает дальнейшую эксплуатацию и хранение.

Основная тема – складные крыла назад, для перевозки на платформе. Для этого и центроплан стал мудрить. Так бы можно было сделать как у Zинга.

Это Ваш такой красивый самолетик? Есть про него тема на форуме?  Если есть - можно ссылку плизз. Оооочень интересно!  😀
 

Вложения

  • 8_053.jpg
    8_053.jpg
    77,1 КБ · Просмотры: 172
  • 10_055.jpg
    10_055.jpg
    22 КБ · Просмотры: 170
  • 9_053.jpg
    9_053.jpg
    25,1 КБ · Просмотры: 184
Проект открытый и ждет идей, поправок, консультаций и здоровой критики. 


Начав проектировать самолеты,думаю,когда Вас еще не было в проекте,до сих пор,слава Богу,не проникся такой самоуверенностью,вряд ли на чем-то основанной.
Бог с вами, причем тут моя самоуверенность, я самолеты не проектирую. но, не следовало ли вам читать более внимательно?  я ведь писал о самоуверенности топикстартера.
Чтобы это представить,достаточно обладать очень небольшим воображением 
на самом деле имелось ввиду лишь одно из побочных свойств парасоля в контексте тз. вы ведь должны понимать, что очень просто на стадии тз заложить проблемы, которые вылезут позже.
ну и так далее, по тексту. когда человек в первом посте приглашает к обсуждению, а в третьем посылает реального, пусть и не обремененного опытом конструктора куда подальше, это конечно сильный ход.
 
а в третьем посылает реального, пусть и не обремененного опытом конструктора куда подальше

Что вы мамаша!  Где я посылал?  ;D  Могу в личку показать как  посылаю... Интересно?  Если нет - вы и я - удаляем свои никчемные посты и освежаем воздух в теме!

Давайте жить дружно и думать о самолетах! Аминь!
 
Уважаемый топикстартер. ваша тема всё равно скатится к мордобою...пройдено. Огрызаться на всех входящих и советовать всем пооткрывать свои ветки и писАть туда свои соображения или замечания, по крайней мере наивно. Отмахиваться от чужих советов и замечаний, простите глупо. Теперь поближе к Вашей теме. Самолёт на картинках напоминает тот парасоль , который я строил с двумя друзьями сверстниками и руководителем в 13 лет, а потом и летал на нём сам (один). Схема хорошая, с Бураном отлично летающий самолёт( с 503-им вообще чудо будет). Цельнодеревянный. Сборка и разборка в степи ( из сарая размером 3*7 занимала 15 минут вдвоём. Множество подобных схем летало и летают сейчас. Если однажды центроплан парасоли отрегулирован и не трогается в процессе эксплуатации, то сборка и разборка-плёвое дело. А если вместо центроплана стоит кабан, как на "Бэби Ас"? то проблем нет вообще. Ваш процесс проектирования привлекателен, хотя бы потому , что у Вас времени НЕМЕРЯНО ( завидовать можно), так что желаю успехов . Буду заходить и смотреть картинки, если Вы не против. ПисАть не стану ( может только в личку). Удачи ! 
 
Такой легкий самолетик соберешь и разберешь минут за 30-40.
на размах го обратили внимание? 3 метра. его тоже надо будет снимать/ставить. ну и габаритная длина в районе 6 метров. 

Я знаю, как ГО сделать съемным за 30 сек...  а Вы? 😉
 
Уважаемый топикстартер. ваша тема всё равно скатится к мордобою...пройдено. Огрызаться на всех входящих и советовать всем пооткрывать свои ветки и писАть туда свои соображения или замечания, по крайней мере наивно. Отмахиваться от чужих советов и замечаний, простите глупо. Теперь поближе к Вашей теме. Самолёт на картинках напоминает тот парасоль , который я строил с двумя друзьями сверстниками и руководителем в 13 лет, а потом и летал на нём сам (один). Схема хорошая, с Бураном отлично летающий самолёт( с 503-им вообще чудо будет). Цельнодеревянный. Сборка и разборка в степи ( из сарая размером 3*7 занимала 15 минут вдвоём. Множество подобных схем летало и летают сейчас. Если однажды центроплан парасоли отрегулирован и не трогается в процессе эксплуатации, то сборка и разборка-плёвое дело. А если вместо центроплана стоит кабан, как на "Бэби Ас"? то проблем нет вообще. Ваш процесс проектирования привлекателен, хотя бы потому , что у Вас времени НЕМЕРЯНО ( завидовать можно), так что желаю успехов . Буду заходить и смотреть картинки, если Вы не против. ПисАть не стану ( может только в личку). Удачи ! 

Спасибо за пожелания! Внемлю Вашему совету, включаю непробиваемое спокойствие и терпимость!
 
Для Makaronkin

Предлагаю обратить Ваше внимание на профиль USA 35B. Piper Cub с ним пролетал не один десяток лет и летает до сих пор. На химиках фирмы Piper (даже самых крайних) применен этот же профиль. Профиль мало чувствителен к низкой точности исполнения и загрязнениям. Имеет Суmax=1,72 при Ваших числах Рейнольдса и очень благоприятные срывные характеристики.

По флапейронам. Летал на БРО-11М. Применял и летал на самолетах ХАИ-33,ХАИ-33М, ХАИ-40. Пришел к выводу, что это нехорошо. С раздельными щелевыми закрылками и элеронами все значительно лучше. Особенно на взлете и посадке.

Минимальную скорость лучше ограничить значением 65 км/ч. Эта цифра удовлетворяет требования FAI и JAR (CS) VLA. Является достаточно безопасной для летчика низкой квалификации или с налетом при больших перерывах. 
 
По вопросу проникновения в рабочий кабинет (кабину самолета).
Самый лучший способ - сделать макет из чего угодно (деревянные рейки, старые водопроводные трубы ...) и попытаться залезть в кабину и вылезти из нее. Второе обычно труднее. Эргономика штука тонкая. 😉
Это мероприятие избавит Вас от сомнений и иллюзий.
 
Большое спасибо! Cуmax=1,72 это круто! Интересно сравнить характеристики. Где б взять? Ну а от механизации я совсем отказался. Для первого самолета нужно быть поскромнее...   :🙂
 
По вопросу проникновения в рабочий кабинет (кабину самолета).
Самый лучший способ - сделать макет из чего угодно (деревянные рейки, старые водопроводные трубы ...) и попытаться залезть в кабину и вылезти из нее. Второе обычно труднее. Эргономика штука тонкая. 😉
Это мероприятие избавит Вас от сомнений и иллюзий.

А вот для эргономики я неделю пилил мальчика по своим параметрам, который уютненько засел в эскиз...
Кстати, в соседнюю ветку про солидворкс я кинул ссылку, где его скачать. Но, думаю, вам он не нужен, раз вы водопроводные трубы и деревянные рейки используете...
 
для эргономики я неделю пилил мальчика
Готовый "мальчик" есть в CATIA, которого и пользую (какая то ориентация интересная).
Но, не взирая на прогресс в области CAD систем,
водопроводные трубы и деревянные рейки
очень помогают избежать решения дилеммы - переделывать конструкцию или развивать акробатические способности и гибкость позвоночника.
 
Предлагаю обратить Ваше внимание на профиль USA 35B. Piper Cub с ним пролетал не один десяток лет и летает до сих пор. На химиках фирмы Piper (даже самых крайних) применен этот же профиль. Профиль мало чувствителен к низкой точности исполнения и загрязнениям. Имеет Суmax=1,72 при Ваших числах Рейнольдса и очень благоприятные срывные характеристики.

Может я чего не понимаю, но в книге у профиля USA-35B  Суmax=1,38 

Вот скан :
 

Вложения

  • USA-35B.jpg
    USA-35B.jpg
    138,7 КБ · Просмотры: 193
Читайте книгу внимательно и с начала. :-? Там описываются условия проведения эксперимента и обработка результатов.
 
Готовый "мальчик" есть в CATIA, которого и пользую (какая то ориентация интересная)


Вы про какую ориентацию намекаете?  :-?

Когда я ваял мальчишку – за спиной жена смотрела по телевизору «12 стульев» Так вот, если помните, когда Остап с Кисой грузились на пароход – Боцман спросил: «так это и есть ваш МАЛЬЧИК?» на что товарищ Бендер произнес сакраментальную  фразу: «Кто скажет, что это девочка - пусть первым бросит в меня камень!»  Так вот у меня в проекте есть «мой мальчик», потому, что я его сам сделал! И он не девочка! а советовать трубы водопроводные для просчета эргономики, в то время, когда космические корабли бороздят просторы Вселенной... ИМХО моветон  😉  без обид! Шютка! Я ваще шутник.  :craZy
 
Читайте книгу внимательно и с начала. :-? Там описываются условия проведения эксперимента и обработка результатов.

Да я уже узрел, что в разных трубах дули при разных условиях... Боюсь, если я засяду за книгу, то это на долго...
Буду благодарен, если Вы вкратце расскажете можно ли вообще, и как пересчитать характеристики P-II под условия продувки USA-35B. Нужно же сравнить...   :-?
 
Предлагаю обратить Ваше внимание на профиль USA 35B. Piper Cub с ним пролетал не один десяток лет и летает до сих пор. На химиках фирмы Piper (даже самых крайних) применен этот же профиль. Профиль мало чувствителен к низкой точности исполнения и загрязнениям. Имеет Суmax=1,72 при Ваших числах Рейнольдса и очень благоприятные срывные характеристики.

Может я чего не понимаю, но в книге у профиля USA-35B  Суmax=1,38 

Вот скан :

Эта продувка имеет мало общего с действительностью, а именно, результатами использования этого профиля на реальных самолетах, во главе с Кабом.
Продували прямоугольную модель конечного размаха (удлиннеие =6) с неизвестно как оформленными законцовками, в трубе с неопределенной начальной турбулентностью, следовательно, под вопросом эквивалентное Re.
Численное моделирование двумерного обтекания этого профиля дает Cymax=1.8 при фиксации точки перхода погранслоя в турбулентный на 11% хорды и Re=2000000.
Реальные результаты испытаний натурных самолетов (разные Пайперы и Maule) дают разброс 1.55-1.65 нф чистом крыле конечного размаха в высокопланной схеме и почти 2.0 при установке генераторов вихрей.
Также известно, что профиль USA-35B отлично ведет себя при малом Re, например, на тихоходном самолете - биплане Flitzer при хорде около 800мм.
В целом,  этот профиль, также как и NACA 4412, можно с доверием применять именно базируясь на результатах практического  применения на самолетах сходного назначения.
 
Назад
Вверх