Если есть не энергозатратный способ-можно попробовать.Типа как у ,,симбирск-авиа" или большим-большим рычагом на очень маленькое расстояние.Я это пробовал, помнишь,,Самолетное управление дельталета".Килевая пока без паруса ходила легко по 7 см, а в полете-хренушки ,такое сильнейшее сопротивление! На 5м подлете грохнулся с 8 метров.Сам не поцарапался, аппарат в хлам.Не тот путь! Должен работать дармовой встречный поток!
Дельталёт с аэродинамическим управлением по крену.
Thread moderators:
sob
Все логично-маленькая площадь, значит маленькое лобовое сопротивление и лопух справлялся с этой ,,антисилой" до определенного момента, потом они уравнивались, на достаточном для слабого крена крыла. Большая площадь закрылка-соответственно.....в общем ты сам и объяс нил этот эффект научным языком в ранних постах.Даешь предкрылки!!!
S
sun
Нашел эту ветку, почитал, там практические результаты не описаны, напиши поподробнее какова оказалось реакция крыла и вообще как и что произошло, очень интересно было бы узнать.
Ну можно заставить работать электричество, хотя тут уже требование к надежности, думается, должны быть более другие, с купольностью шутки плохи, что бывает, когда симметрия нарушается мы знаем на примерах "кирдыков".
По сути , главной задачей этого ,,проекта" является не навредить крылу и не мешать ему работать так , как требует конструкторский расчет т. е. упраляющие поверхности не должны вносить изменения в геометрию крыла, не нарушать заложенной крутки в прямолинейном балансирном полете.Следующая задача-ввод в крен с достаточно безопасным изменением крутки в районе лопухов, а также и вывод из крена.Ну и третья задача- 100процентная возможность управлять креном в экстремальных случаях( болтанка,термичка, сдвиг ветра ит. д.) Технически это решить не так уж сложно, но долго и рисковано, потому как путь один(по крайней мере для меня)- эксперимент, для этого надо предполагать,чтобы предполагать-необходимы знания.Так что дельные советы, критические замечания и вообще, поддержка только приветствуется.
S
sun
Теоретически рассуждать тут все мастаки, ты все-таки напиши, чем кончился тот проект.
Видео где-то есть, не нашел.Суть такая.Место пилота закрыто сверху контуром кабины из трубы 40 на 60, высота 150см,крыло над ,,кабиной",подкосы вместо тросов на шарнирах под сиденье.В ,,кабине" авторуль,тросы через барабан к поперечине, на кабине продольная трапеция 30см длинной, наверху трапеции в2х кубиках крыло, по тангажу крылоперемещалось -вперед с увел угла атаки-назад, с уменьшением.По кренам -тросами за поперечинуТрапеция на шарнирах.Аппарат подлетал нормально, потом садился по прямой.По тангажу слушался, высота 2-3м.По крену на стоянке сдвиг паруса был, а когда полетел-усилия на баранке возросли в разы и я не смог выровнять крен на высоте 8м.Результат отрицательный.Но тоже результат.
S
sun
Ты просто слишком радикально подошел к этому делу, лишив дельт обычного управления, понадеявшись на новую неопробованную систему. Я хочу попробовать осторожно, по схеме, как тут подсказывали в 108 посте http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/shema.png
или вроде того. (есть еще пара идей)
Согласен на все 100проц.Полностью осознал и теперь двигаюсь мелкими шажками.Кстати подобный вариант из 108 поста надо попробовать, тем более он не сложный и не затратный и даже безопасный, а результат будет виден с первого полета.
Всем привет! Виктора поздравляю и желаю успешных (и приятных) полетов. Обязательно влетайся в хорошую погоду, чтобы полностью доверять "рулю", а уже потом в СМУ.
Мне кажется, что слишком большое передаточное отношение, поэтому управление слишком чувствительное (резкое). У меня где-то 1:2 по углам. Виктор, ты пробовал его уменьшить? На качалках я рассмотрел дополнительные отверстия для этого.
Ну и насчет автоколебаний. Могут возникнуть при энергичном развороте на большой скорости на внешнем крыле. Поэтому проверяй эти режимы постепенно, по шагам. Если что, гаси скорость.
Появятся вопросы, звони 906-303-54-35, в интернет я хожу редко.
Мне кажется, что слишком большое передаточное отношение, поэтому управление слишком чувствительное (резкое). У меня где-то 1:2 по углам. Виктор, ты пробовал его уменьшить? На качалках я рассмотрел дополнительные отверстия для этого.
Ну и насчет автоколебаний. Могут возникнуть при энергичном развороте на большой скорости на внешнем крыле. Поэтому проверяй эти режимы постепенно, по шагам. Если что, гаси скорость.
Появятся вопросы, звони 906-303-54-35, в интернет я хожу редко.
Здравствуй, Олег.Погода пока позволяет, буду налетывать опыт. Да, передача высоковата, на качалках подсокращу, дельтакрыло все равно реагирует с опозданьем, и оптимальные углы отклонения предкрылков до 30град.,давление на короткое плече сильнее. Автоколебаний пока не заметил, да я и не хулиганил(пока).Интересный момент на стадии привыкания-проворачивать штурвал мелкими рывкам-шажками,можно следить за процессом крена, это дает контроль,ну и уверенность.При управлением трапецией тоже применял.И еще,несимметричность отклонений лыж очень даже мешает ,если не сказать больше, так что пошел укреплять-регулировать.
Спасибо , Сергей.Взаимно.У нас неплохое начало февраля.Аммортизацию лыж улучшил, пожалуй можно завтра вылетать.Удачи нам!
Виктор, сегодня еще посмотрел твой ролик. Получается, что изогнутые трубы (балки) приходят на крайнюю (упорную) и 2-ю от неё лату. У меня так тоже было, но управляющий момент был мал, хотя латы в полете отклонялись значительно.
Правда, крылья другие: Стренжер, Стрим, Виктория. Максимальный управляющий момент дала 3-я лата, даже с одним предкрылком площадью 0,3 кв.м на правом полукрыле.
Если есть возможность, можешь попробовать передвинуть предкрылок и сравнить. Но если всё устраивает - не надо.
Хорошо бы установить камеру на крыло и снять ролик в полете, чтобы были видны углы отклонения предкрылков и развиваемый крен, тогда можно будет судить о эффективности работы предкрылков.
Удачи!
Правда, крылья другие: Стренжер, Стрим, Виктория. Максимальный управляющий момент дала 3-я лата, даже с одним предкрылком площадью 0,3 кв.м на правом полукрыле.
Если есть возможность, можешь попробовать передвинуть предкрылок и сравнить. Но если всё устраивает - не надо.
Хорошо бы установить камеру на крыло и снять ролик в полете, чтобы были видны углы отклонения предкрылков и развиваемый крен, тогда можно будет судить о эффективности работы предкрылков.
Удачи!
S
sun
Да, поддерживаю.
Я незнаю как на крыле Vikara, а на Стриме и Стренжере трубки антипике находятся внутри крыла\лопуха и достаточно плотно сидят в консолях, может по этому они мешают лапухам изгибаться?
На ,,Стимуле", что у меня, трубок антипиков нет вообще,а упорная крайняя лата ходит свободно, так что ничего не мешает лопуху отклонятся.
Логично, что площадь отклонения в районе 3 латы больше,но с краю длиннее рычаг усилия от килевой.Тут вопрос еще открытый.И сверлить новые отверстия в боковой трубе жалко(под кронштейн балок)Кстати,
Олег ,как этот момент решен у тебя?Пока оставлю как есть.Камеру в полете надо однозначно, чтобы свежим взглядом обсудить все моменты крена.Можно еще отодвигатьпредкрылок от крыла, усилие должно быть резче. Буду пробовать, но вот погода стала портится.
На Стренжере, Стриме потеря в полете упорной латы практически не влияет на крен, только возникает флаттер на законцовке, который на повышенной скорости немного затягивает в крен, а на балансировочной и не ощущается (проверено на друзьях). У меня на химии тоже обрывалась завязка, но лата вылезла наполовину (резинкой цепляю не за хвостик, а вокруг латы). Потихонечку доработал без проблем с управляемостью.
Вывод: законцовка крыла (1-2 латы) не создаёт подъёмной силы.
Вывод: законцовка крыла (1-2 латы) не создаёт подъёмной силы.
Понял, сверлить лишнее не хочется.