Можно, перемещая крыльчатку по высоте.Можно добавить и обдув верхней поверхности купола?!
Только пластина сверху лишняя, вы же перекрываете этим всасывающий канал .
Можно, перемещая крыльчатку по высоте.Можно добавить и обдув верхней поверхности купола?!
Только обдув верхней поверхности и оставить. Внутри не надо.
очередной перл- всасываться ничего не может- это бытовой термин в физике для движения жидкости или газа нужно разность давлений- с одной стороны больше с другой меньше, вот разность давлений и создает силуВоздух, господин двоечник в этой конфигурации ничего не толкает, он всасывается. Понимаете, господин никто - ВСАСЫВАЕТСЯ !!!
Да мне ровным счетом на ваш диплом, говорить с вами, что по дереву стучать.очередной перл-
а что касается дипломов- то так как вы упорствуете то цены растут 200 рублей и будет вам диплом- или жаба замучила
Я никогда и никому не завидовал, а уж убогих таких как вы, мне просто жалко.так чего тогда из трусиков выпрыгиваете- зависть что ...
Да легко. В тырнете можно откопать кучу 3D-моделей крыльчаток, STL-модель юбки я сам вам сделаю по вашему чертежу и вышлю. Вернее, части юбки, которая обозначена красным.Можно, перемещая крыльчатку по высоте.
Потому что у осевого выше КПД и меньше потери(нет, например, двойного поворота потока, как в ЦБ). Задача водомета, вентилятора - ускорить как можно больше как можно большую массу среды. У насоса, компрессора - создать давление. Потому там, где важна скорость потока - осевые, где важно давление - центробежные.Даже водомёты не делают с центробежными крыльчатками - с чего бы?
Первая воздушная подушка построенная в России в конце 30 годов, и испытанная на Финском заливе (точнее в Разливе, там где Ленин ещё жил до революции в шалаше), была как раз такого типа - позже эту схему назвали "камерной".Самому мне этим лень страдать, т.к. уверен: будет неэффективно.
До 65 градусов наклон спокойно печатает. К тому же, такую деталь проще напечатать на ребро из двух половин, потом склеить. Поддержки при этом не понадобятся.Конус сами сделаете из бумаги. Печатать его не резон (по крайней мере, по технологии FDM), т.к. заманаетесь выскребать поддерживающую структуру. По той же причине на красной детали внутренний скос под углом не больше 45 градусов: это позволяет обойтись без поддержки и в то же время получить поверхность без грубых дефектов. А плавная кривизна под юбкой не очень важна
Ну разве кто-то возражает против ваших неудачных опытов - нет. Кому то и крышка от ведра в "ведах" прописана, а без опыта с помойными ведрами разве можно понять что некоторых ждет впереди....Согласен с Вараном, подъемки у центробежной крыльчатки без дополнительного перенаправляющего вниз потока не будет вообще!!!
На самом деле потери в спрямляющем аппарате ничтожно малы. Если речь идет о лодочном моторе, то как в водомете, вода через сопловой аппарат проходит один раз, а далее через улитку по касательной происходит выброс струи. И здесь не нужен угловой редуктор, который тоже несет потери. Еще неизвестно что выгоднее. Но здесь всё просто, промышленность никогда не будет выпускать новую технику, пока хорошо продается старая.В цб-компрессоре воздух в рабочем колесе делает поворот на 90гр, с осевого на радиальное. В месте поворота воздух давит на рабочее колесо в противоположном направлении(разворот на стенке) нивелируя подсасывающую силу.
Имху
Надеюсь, вы не откажете в помощи энтузиасту дисконавтики), если он обратится к вам за моделью. Потому что я на себя не возьму смелость заложить в модель такие углы. По моему скромному опыту, в данном случае (тонкое изделие, нависает длинная линия, а не узкий выступ) 65 это гарантированный брак, 60 это гарантированно неопрятная печать, за 55 может побороться опытный чел, который проследит, чтобы при слайсинге ширина линии была раза в два больше высоты слоя. А 45-50 напечатает и новичок, воспользовавшись протоколом "по умолчанию".До 65 градусов наклон спокойно печатает. К тому же, такую деталь проще напечатать на ребро из двух половин, потом склеить.
Думаю, не откажу. Правда дома я буду в середине августа.Надеюсь, вы не откажете в помощи энтузиасту дисконавтики), если он обратится к вам за моделью.
Издержки рисования , её там не предполагаю.Только пластина сверху лишняя, вы же перекрываете этим всасывающий канал .
Отрицаете наличие разряжения над крыльчаткой ?!Согласен с Вараном, подъемки у центробежной крыльчатки без дополнительного перенаправляющего вниз потока не будет вообще!!!
Да оне всë и всегда трицают, неужели непонятно. Вакуума оказывается нет в природе, а разряжение, это фикция.Отрицаете наличие разряжения над крыльчаткой ?!