Длинная трапеция и удлиненные подкосы. Лучше ли управляемость?

[sun]

Снимая усилие с трапеции триммером, Вы уменьшаете прокачку телеги и тем самым в конечном итоге ход трапеции будет больше.

Не будет он больше, см рисунок.  Постарайтесь посмотреть внимательно и понять, как меняется положение телеги, пилота при триммировании, при зажатой у груди трапеции.

 

[sun]

Ты шутишь? Или серьёзно. Рисовал и ЦТ получился в том же месте. Красота.

Ты не врубаешься наверное. Я создал рисунок с телегой и нарисованнвм ЦТ, скоприровал его, повернул на 10 град. и совместил с исходником так, чтоб совпало место, где ручка трапеции. Результат ты видишь, ЦТ почти не съехал.
При этом обрати внимание, вершина треугольника сама встала ровно на килевую балку.

Блин, устал я доказывать очевидное.  Не верите, простой эксперимент, написал выше.  А до тех пор предлагаю закончить, потому что как всегда, мышление от обратного - не попытаться подумать и понять, а маникальное желание опровергнуть, а такая мотировка никогда не родит истину.

 

[vbnz]

vbnz писал(а) Сегодня :: 22:58:39:
Я писал, что у меня на руках на той же скорости меньше обороты,

Я не понимаю, зачем юзить? Найти тебе ту ветку и привести цитату?Ты писал про скорость, что на руках она больше чем на триммере. 

И в мыслях не было. На одних и тех же оборотах скорость на руках выше, да. Но там не шла речь о достижении максимальной скорости. Повторяю, там шла речь о том, что на руках вектор тяги смотрит выше и, я подозреваю, поэтому потребные обороты на той же скорости ниже или на одинаковых оборотах на руках скорость чуть выше.

 

[поиск06]

У Меня на Атоме трапеция выше стандапртной на 100мм. Я летал еще как миниум на трех Атомах  кроме своего со стандартной трапецией и никакой принципиальной разници в усилиях не ощутил. Главное чтоб удобно было рулить, остальное не принципиально.

 

[sun]

И в мыслях не было. На одних и тех же оборотах скорость на руках выше, да. Но там не шла речь о достижении максимальной скорости

Ладно, хорошо, оставим.
Подождем результата эксперимента, если кто возметься, у меня к сожалению триммер "резиновый" он уж точно ничего не меняет.

 

[sun]

А почему в рассуждениях об изменении диапазона скоростей, никто не учитывает изменение хода трапеции из-за прокачки телеги усилием рук.

Триммер смещает телегу вперед, приближая Вас (вашу грудь) к трапеции, поэтому ни о каком увеличении хода говорить не приходится, скорее наоборот.
Вы просто забыли, что триммер перемещается вперед

 

[vbnz]

А почему в рассуждениях об изменении диапазона скоростей, никто не учитывает изменение хода трапеции из-за прокачки телеги усилием рук.

Триммер смещает телегу вперед, приближая Вас (вашу грудь) к трапеции, поэтому ни о каком увеличении хода говорить не приходится, скорее наоборот.
Вы просто забыли, что триммер перемещается вперед

Ты подумай всё же, перед тем как опровергать. Тебе правильно говорят. Когда ты тянешь трапецию руками, телега "прокачивается" вперёд. Триммер действительно тоже перемещается вперёд. Дальше для конкретной телеги смотрим. За счёт триммера "теряем" 4 градуса поворота ручки (ход 10см, трапеция 1.5м). За счёт прокачки "теряем" Х. Если Х>4, то триммер поможет реализовать больший диапазон скоростей. Если Х<4, то руки позволят больше. По сути, грубо, чем "дуболётнее" крыло, тем выгоднее иметь триммер, так как усилия выше и больше прокачка телеги.

 

[sun]

Неужели на картинку нельзя вдумчиво посмотреть, раз уж с пространственным воображением не богато? Все там наглядно видно что куда перемещается и прокачку, когда тянешь руками, и ее отсутствие, когда триммером, все видно, в обоих случаях трапеция на груди, дальше ее тянуть некуда.

. Когда ты тянешь трапецию руками, телега "прокачивается" вперёд. Триммер действительно тоже перемещается вперёд. Дальше для конкретной телеги смотрим

То на то и выходит на любых крыльях, дубовые о тангажу крылья требуют бОльшего перемещения триммера, они потому и дубовые, что хуже реагируют на смещение ЦТ.
Всегда - насколько вперед сместился кубик, ровно на столько уменьшилась прокачка,  и "тугость" крыла тут роли не играет, это как раз таки чистая геометрия.

Разговор с тобой - яркий пример "мышения от обратного", вместо того чтоб просто попытаться "въехать", подсознательное желание опровергнуть. Ведь разжевал все, картинку не поленился нарисовал, которая стопроцентно соответствует тому, что происходит на самом деле, нет, сплошные возражения, и каждый раз приходится находить в них ошибки, опровергать, тут же слышать следующие возражения и так без конца.
Триммер не меняет  возможный диапазон центровок, не расширяет хода трапеции, если не можешь этого понять, просто поверь на слово.

У тебя есть триммер, слетай и проверь, в конце концов.  Только трапецию по-честному зафиксируй, шуруй триммером и смотри на скорость, делов на 10 минут включая поиски куска веревки.

 

[vbnz]

. Когда ты тянешь трапецию руками, телега "прокачивается" вперёд. Триммер действительно тоже перемещается вперёд. Дальше для конкретной телеги смотрим

То на то и выходит на любых крыльях, дубовые о тангажу крылья требуют бОльшего перемещения триммера, они потому и дубовые, что хуже реагируют на смещение ЦТ.
Всегда - насколько вперед сместился кубик, ровно на столько уменьшилась прокачка,  и "тугость" крыла тут роли не играет, это как раз таки чистая геометрия.


........

У тебя есть триммер, слетай и проверь, в конце концов.  Только трапецию по-честному зафиксируй, шуруй триммером и смотри на скорость, делов на 10 минут включая поиски куска веревки.[/quote]

То есть от массы телеги и пилота вообще ничего не зависит? Утяжелим вдвое телегу, а прокачка не поменяется? Изменим распределение масс по телеге, переместив тем самым ЦТ выше или ниже, и  ничего не изменится? Чистая геометрия? По-моему говорить о чистой геометрии тут в корне неверно. Как я начал искать геометрическое расширение управления за счёт триммера и ошибся.

По поводу проверки - да, попробую, как удастся полетать.

 

[sun]

Еще раз: Черный контур - взятие ручки на себя, красный - такое же перемещение ее триммером, обрати внимание на расстояние от трапеции до груди в обоих случаях.

 

[sun]

По-моему говорить о чистой геометрии тут в корне неверно

У тебя просто с воображением туго, ты не можешь в голове увязать перемещеня телеги триммером, руками, положение трапеции, груди пилота и угол атаки, поэтому тебе кажется что картинке чего-то не хватает к тому же из-за мышления "от обратного" ты подсознателно и не хочешь ничего понимать.

То есть от массы телеги и пилота вообще ничего не зависит? Утяжелим вдвое телегу, а прокачка не поменяется?

Насколько поменяется прокачка настолько поменяется ход триммера. Триммер устраняет прокачку и усилия, больше он НИЧЕГО не меняет.

Ты никак не можешь понять, что прокачка это и есть управляющее воздействие, и ход триммера точно такое же управляющее воздействие,  Можно достичь крайнего значения центровки руками, можно триммером, без разницы, разница только в усилиях на ручке.

вообще, никто не утверждал, что масса не влияет на диапазон скоростей, это тема отдельного разговора, пока мы сравниваем один и тот же дельталет с триммером и без него.

Что касается летного эксперимента, с таким подходом (маникальным подсознательным стремлением опровергнуть) ты либо намеряешь то, что хочется тебе, либо просто не напишешь правду. 

 

[vbnz]

На твоем рисунке всё сильно разъедется, если ЦТ будет выше или ниже ручки трапеции. Нарисуй, например, ситуацию, когда ЦТ на уровне середины трапеции. Ты сразу всё поймёшь.

 

[AlRu38]

Спор зашёл в тупик.
Нужно проверить на практике. У кого дельталёт с триммером, пусть проверит и выложит результат.

 

[vbnz]

Собственно вот, раз уж ты докопался до этого, нашел. Красная точка высокий ЦТ, синяя - нормальный, зеленая - низкий, стрелками показано насколько сместится ЦТ при триммировании.
И кстати, заметь, что в зависимости от высоты ЦТ,  максимальная скорость с триммером может быть НИЖЕ, чем без него.

Надоело мне все, думайте как хотите, кто захочет понять - поймет, кто не захочет понимать, ничего тут не попишешь, насильно в голову никакую мысль вдолбить нельзя.

Просто рисовать один единственный случай и с пеной у рта доказывать, что всё именно так, как минимум, некорректно. Упрощать всё донельзя и думать, что никто не поймёт... Зачем?

Мне интересно понять как всё на самом деле.

 

[VEGos]

Я что то не пойму, о чем ва спорите, ЦТ у тележки с пилотом, не зависимо с тримером аппарат или без триммера, остается не изменным. Высота перекладины трапеции, относительно ЦТ, влияет только (в классической компановки аппарата) на тяжесть или легкость управления крылом, это безусловно. Поясняю для [highlight]особо одаренных[/highlight], чем ближе ЦТ к узлу подвески, (при стандартной трапеции) тем легче управлять крылом и наоборот. Второй вариант, (относительно не стандартной трапеции, ну или кому не нравится первый) чем выше ЦТ. относительно перекладины трапеции, тем легче управлять крылом и наоборот.
Теперь относительно рисунка уважаемого господина sun, Вы правы, ЦТ. не меняется при любом раскладе но только в конфигурации телега, пилот, а вот по отношению к крылу, Вы уважаемый sun путем подбора или отдачи трапеции, ну или в случае с тримером, путем перемещения ЦТ [highlight]который остается неизменным в конфигурации тележка пилот[/highlight] по отношению к крылу его не меняете а перемещяете относительно килевой, и в зависимости от работы педали акселератора получаете большую или маленькую скорость полета, ну или кобрирующий или пекирующий режим.

 

[VEGos]

Нет. На рисунке ТЦ. в одном месте, это без спорно, но вот точка приложения, согласно Вашего же рисунка разная. ( если же у нас с Вами понятия о точки приложения совпадают) Точка приложения пилона и подкоса относительно килевой не совпадают в разных проэкциях.

А про акселератор, прошу прощения. Старался более доступно донести свою мысль.

 

[vbnz]

Нет. На рисунке ТЦ. в одном месте, это без спорно, но вот точка приложения, согласно Вашего же рисунка разная. ( если же у нас с Вами понятия о точки приложения совпадают) Точка приложения пилона и подкоса относительно килевой не совпадают в разных проэкциях

Точка приложения силы тяжести к килевой будет строго по вертикали от ЦТ телеги и пилота, независимо от перемещения точки крепления к килевой. Просто если точка крепления не на вертикали, то возникнет усилие на трапеции.

 

[VEGos]

Дык я и не ввязывался в спор, я всего лиш высказал свое видение этой ситуации, причем сделал это как мне кажется, крайне корректно и никого не хотел обидеть. Но если я всеж когото обидел, приношу свои извинения.
Нк вот как то так. :-/

 

[VEGos]

Нет. На рисунке ТЦ. в одном месте, это без спорно, но вот точка приложения, согласно Вашего же рисунка разная. ( если же у нас с Вами понятия о точки приложения совпадают)

ТОчка приложения веса это вертикаль, проходящая через ЦТ к килевой. Если она не совпадает с точкой подвески, значит к трапеции приложено усилие рук пилота. Если совпадает, значит балансирное положение. Но в любом случае точка приложения веса однозначно определяет центровку, угол атаки и скорость аппарата.
Вообще-то такие вещи надо знать, либо не ввязываться в спор, а то я Вам сейчас разъясняю букварные истины.

Дык она и не совпадает, не с первой не со второй проэкцией, но как я понял более бледная проэкция это полет с тримером. Так? Если так, то что в одном что в другом случае согласно проведенной Вами вертикали через ЦТ. она не совпадает с узлом подвески крыла, а значит к трапеции приложено усилие рук пилота. Так? А если так то зачем тогда нужен такой тример?

 

[VEGos]

Уважаемый sun Вы изменили рисунок, потому сейчас вопрос не актуален.