Двигатели для малой авиации, появление которых в скором времени ожидается на гражданском рынке России

Двигатели для БПЛА никоим образом не развивают эту отрасль для нужд АОН. По причинам:

1. Низкий ресурс/надежность. БПЛА (часто одноразовый типа "Шахед") предназначен для краткого полета. Зачем делать двигатель с хорошим ресурсом и сложными вещами, которые нужны для АОН? Пофиг же... отработал несколько часов (ну 10 допустим) и пусть клинит и разваливается. БПЛА долетит куда надо за это время. То есть лишний раз поменьше колец, попроще конструкция... поменьше подшипников, попроще сталь, общее качество и др.
2. Низкая экономичность - легче сделать самый простой двигатель, который можно "настругать" сотнями штук, чем париться с идеальностью газораспределения, вентиляции, зажигания и вообще 4-х тактности с отдельной системой смазки. Простое литье, мехобработка - гуд. Серьезно прорабатывать никто ничего не будет....работа там на разных режимах и др.
3. Низкая мощность - БПЛА все-таки пока по своему весу не такие уж тяжелые. Хватает и маломощных двигателей. АОН как правило начинается от 500кг.
4. Низкая конкурентность (в условиях РФ). Как следствие - поручат одному заводу делать и гнать. У него нет конкурентов.... жируй на госзаказе и ничего не развивай дальше. Военных устраивает и хрен с ним. Гони одно изделия и сегодня... и завтра и через 5-10 лет. НИОКР не нужны.
5. Из поршневых двигателей все выжали уже во вторую мировую войну в эпоху поршневой истребительной авиации. Ну немного после. Родив монстров по 2000,3000 и даже 5000 л.с. (см фото). Там и турбирование (иногда двойное) и интеркуллер и др - побольше воздуха загнать в двигатель. И хрен знает сколько цилиндров. На сегодня возможны лишь новые схемы и технологии - например роторный двигатель. Из поршня выжали все что только возможно. Ну дожали на гоночных автомобилях типа "Формулы-1". Но там совсем уж специфически - один поршень стоит настолько дорого и так облегчен на пару с шатуном и минимальные зазоры везде... такие что чтобы мотор запустить - надо сначала прогреть от внешнего источника тепла. Потом уже отошли на турбины ибо реактивная и турбовинтовая авиация рулит. Турбовинтовая в особенности - там двигатели намного лучше, чем вот поршневые по параметрам. Короче -поршня -прошлый век.
6. Из п. 5 проистекает одна вещь - на сегодня никто в авиационный поршневой двигатель серьезно вкладываться своими чаяниями не будет. Все уже достигнуто до нас... Скорее будут делать турбовинтовой как минимум или турбовальный.
7. Цели. Лично мне был бы интересен компактный легкий 4-х тактный допустим 4-х (3-х) цилиндровый двигатель с хорошим сжатием (компрессией) этак до 12 под 95 бензин. При этом не нуждающийся в доп. смазке (какой-либо траты масла, которое подмешивается в бензин) то есть с внутренней системой смазки и при этом с хорошим воздушным охлажением (без контура с антифризом и радиатором) естественно турбированный с интеркуллером. расход этак 5л/час 95го на мощность 70-80 л/с допустим. При этом чем меньше сам двигатель (легче) -тем лучше. Ну и надежность - скажем 1000 часов без капиталки и вскрытия минимум. А лучше 2000.
7а) Можно рассмотреть реактивный двигатель/турбореактивный. Но в "мини-классе" с тягой порядка 50, 100, 200, 300кг Тоже бы экономичный. C высокой степенью сжатия/температурой в КС/ степенью двуконтурности. И и здесь нужны существенные вложения и инвестиции

lycoming-xr-7755-00.jpg


Merlin 130_131.jpg


P&W_Wasp Major R-4360.jpg


P&W_Wasp Major.jpg
 
А государству это зачем нужно ? Кроме как нескольким сотням фанатиков-граждан ?

На вертолёт Ка-26, который лучше Ка-226 и Ансат с ВК-650В, которого нет.
На новые самолёты МВЛ вместо ТВД, которых нет.
На беспилотник Альтиус вместо дизельного RED, которого нет.
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Плюс спорт пилотажный рано или поздно воскреснет, + сельхозка, + беспилотники, + малая авиация так или иначе будет развиваться. Времена меняются. Плюс нужно поддерживать рабоче -конструкторский состав на уровне, плюс металлургия, химия и прочее вытекающее из моторного производства. И вот М14 готовый есть, бери и делай, в любом виде.
 
Фап 273 говорит в пункте 7, с лидером Ж, что надо лицуху юрлицу.
Сейчас делаем редуктор под рмз500, потом планируем опозитник под 70 ЛС. Пока он нарисован, останется только выточить. Оборудование имеется.
Пока хотим 115 строить. Что бы без слг, пилотских,влэк и прочего гемора люди что б летали.
 
Это всё хорошо, но еще нужны моторы 100-300л.с. Вотя сижу, смотрю на М14, на его цилиндры и понять не могу - почему он остался в прошлом.
 
Это всё хорошо, но еще нужны моторы 100-300л.с. Вотя сижу, смотрю на М14, на его цилиндры и понять не могу - почему он остался в прошлом.
Видел я этот мотор на Вильге, весь в масле текёт , при СССР масло было не в дефиците, а сейчас понимаиш... Потому и не выгодно
 
Начнем с малого,а потом да, есть мысли перейти на Субаро-подобное..
 
Двигатели для БПЛА никоим образом не развивают эту отрасль для нужд АОН. По причинам:
"Стоять Зорька !" (С).... Чего-то Вы "обшахедили" все БПЛА , которые "на честном слове моторен" отправляются в свой первый и последний полет. А где Вы обронили "камикадзе" дальнего действия ?...А где БПЛА-средневысотники , которые могут сутками вести корректировку и разведку ?..Кстати , они и представляют интерес для "нужд АОН" , в смысле , что и обсуждаем на этой ветке - ВМУ (или СУ) ..кому как нравится. С "вашими" двигателями они не летают , дружище..

В последнее время представляет интерес превращенные "пилотники" в беспилотники. Про А-22 уже все наслышены. А вот еще интересный вариант ...
1720118615061.png


Более подробно о нем здесь... Новый недорогой разведывательный беспилотник ULTRA ВВС США летает без подзарядки более 80 часов (overclockers.ru)
 
Так в мире полно производств, которые не окупаются никогда. Производство танков и стрелкового оружия тоже никогда не окупается.
А государство для чего тогда нужно?
Послушайте дружище... Лицензионная версия авиационного поршневого двигателя М-14 (АИ-14Р) производилась в Польше предприятием WSK-Kalisz с 1956 по 2007 год. И еще на складах в Польше они лежали и лежат. Готовые..новенькие...Где был виден горячий порыв их смести под чистую со стороны российских покупателей (имеем ввиду до тотальных санкций ) ??....Тоже самое и с АШ-62 , польскими ...Почему их тоже не сметали российские эксплуатанты ??... Задайтесь этим вопросом .
 
Думаю, дело в том, что с 56 по 07 год у нас тут своих м14 было с горкой, по 3 рубля/пучок в базарный день. Плюс, крайние 20 лет к нам приехали ротаксы и лайкоминги по 300-500т.р.... А теперь, когда ротакс стоит 6 млн, лайкоминг 10млн, есть смысл обратить взор на старое доброе прошлое.
 
Думаю, дело в том, что с 56 по 07 год у нас тут своих м14 было с горкой, по 3 рубля/пучок в базарный день. Плюс, крайние 20 лет к нам приехали ротаксы и лайкоминги по 300-500т.р.... А теперь, когда ротакс стоит 6 млн, лайкоминг 10млн, есть смысл обратить взор на старое доброе прошлое.
Понимаете , даже если этот двигатель начнется снова выпускаться у нас по цене "3 рубля /пучок в базарный день" (что ничтожная вероятность) , километровой очереди за ним (М-14) не будет. ДОСААФ - отпадает , коммерческие эксплуатанты -отпадают , эксплуатанты из АОН -не сделают погоды. Про первых двух рассуждать нет смысла , а вот крайний "клиент" АОН мог бы выйти из положения по примеру избалованных выбором американцев..

Приведу перепост с САОН :
"На сколько мне известно, М-14П в USA не производят, но есть контора которая занимается модернизацией двигателей: ставят новые (сделанные в USA) поршня, кольца и клапана, при этом конструкция перечисленных деталей изменена. По заявлениям авторов Pitts 12 это позволяет увеличить мощность, улучшить охлаждение, снизить расход масла до 1 qt за 5 часов на новом двигателе и 1,5 qt в час при наработке 700 часов. Кроме этого устанавливают систему откачки масла из впускных патрубков и т.п. улучшения, а также могут поставить инжектор. Готовый движок со всеми наворотами стоит 40 килобаксов, простой капремонт - 25 (если есть что в зачет сдать). "
Румынские М-14 попадают сюда -motorstarna.com ... и наслаждайтесь.
 
Лично мне был бы интересен компактный легкий 4-х тактный допустим 4-х (3-х) цилиндровый двигатель с хорошим сжатием (компрессией) этак до 12 под 95 бензин. При этом не нуждающийся в доп. смазке (какой-либо траты масла, которое подмешивается в бензин) то есть с внутренней системой смазки и при этом с хорошим воздушным охлажением (без контура с антифризом и радиатором) естественно турбированный с интеркуллером. расход этак 5л/час 95го на мощность 70-80 л/с допустим.
Всем был-бы интересен, но, пока, его не изобрели. 🙂 5 л/час, это очень оптимистичный расход бензинового двигателя, работающего в самом его экономичном режиме, при мощности 20 л/с.
 
...Лично мне был бы интересен компактный легкий 4-х тактный допустим 4-х (3-х) цилиндровый двигатель с хорошим сжатием (компрессией) этак до 12 под 95 бензин....
...естественно турбированный...
...с хорошим воздушным охлажением...
А такое вообще возможно?
Турбо со степенью сжатия - это как минимум на метаноле.
Какая литровая мощность планируется?
При >40 л.с./л уже переходят на жидкостное охлаждение, хотя бы на головках цилиндров.
Так же, 3-цилиндровые ДВС в "правильной" авиации не применяются.
Степень сжатия или компрессия, определитесь. Компрессию 12 можно получить на двигателях со степенью сжатия от 7 до бесконечности. А с турбиной наверное от 3.
...расход этак 5л/час 95го на мощность 70-80 л/с...
То есть, Вас устроил бы двигатель с удельным расходом 64...73 гр/л.с.час.?
И Вас не смущает, что самые экономичные бензиновые двигатели расходуют не менее 250 гр/л.с.час.?
...легкий...
...При этом не нуждающийся в доп. смазке (какой-либо траты масла, которое подмешивается в бензин) то есть с внутренней системой смазки...
Существенно снизить массу 4-тактного двигателя можно как раз подмешивая масло в бензин, а бензо-воздушную смесь пускать через картер, в котором КШМ на подшипниках качения. И никаких маслонасосов. Тем более когда нужен двигатель, с Ваших слов, компактный.
 
Существенно снизить массу 4-тактного двигателя можно как раз подмешивая масло в бензин, а бензо-воздушную смесь пускать через картер, в котором КШМ на подшипниках качения. И никаких маслонасосов
...." Здравствуй двухтактник ! "....))
 
Начнем с малого,а потом да, есть мысли перейти на Субаро-подобное..
Начнем с малого,а потом да, есть мысли перейти на Субаро-подобное..
Уже предлагал не раз оттолкнуться от схемы немецкого мотора довоенных времен, но желающих нет, как нет и аргументов против. Есть живой мотор, запускали, правда давно. Поднять мощность до 40-60 лс. думаю можно.

Foto (3).jpg


hirth4.jpg
 

Вложения

Есть ли на него поршневая группа? Кольца, поршни, пальцы, колено? Остальное можно сделать.
 
Уже предлагал не раз оттолкнуться от схемы немецкого мотора довоенных времен, но желающих нет, как нет и аргументов против. Есть живой мотор, запускали, правда давно. Поднять мощность до 40-60 лс. думаю можно.

Посмотреть вложение 557203

Посмотреть вложение 557204
А что за "колтуны" у него на головках?
 
Назад
Вверх