Сергей - это хорошо, что нарисовали. Надеюсь теперь поймете: эта длинная линия является охлаждающей поверхность весьма ощутимой площади. При впуске топливной смеси эта площадь напротив - будет быстренько нагревать смесь, ограничивая обьем смеси . Это очень плохо. (спроси у мотористов). Наиболее эффективна полость сферической формы - минимальные температурные потери энергии. Если бы стенки не отбирали тепло.....или наоборот - не отдавали тепло....то и проблем бы не было. А если сюда добавить широкий"букет" зазоров....да, да - газ очень текучий. Он любую дырочку найдет! Это Вам не масло, с ним намного проще. Поэтому не всякая красивая картинка красиво работает в натуре. (в железе). И чем проще конструкция - тем легче избавиться от "левой" утечки газов. Легче бороться с тепловым расширением тел, перегревом и т. п. недостатками.
Экономичный двигатель - совместное изготовление.
Ну вот вроде как и всё - тёмно - зелёная стрелка ИМХО и есть искомая сила. Изображение соответствует максимальному моменту на валу моего движка на протяжении всего рабочего цикла.
Далее для эстетического разнообразия посмотрим что же получится у традиционного движка в точке максимальной эффективности его кривошипно - шатунного механизма.
Далее для эстетического разнообразия посмотрим что же получится у традиционного движка в точке максимальной эффективности его кривошипно - шатунного механизма.
Вложения
Я с Вами согласен. Но Ванкель и МАЗДА показали, что сказанное Вами весьма не актуально. Сравните мой движок с Ванкелем.
Именно в Ванкеле это и явилось огромным недостатком: смесь не вся сгорала и половина бензина вылетало в атмосферу. Именно поэтому там пытались двумя свечами поджечь всю смесь...."Растянутая" камера - это очень плохо!
Я читал подробности про достоинства и недостатки Ванкеля. То есть, не я это придумал. Хороший мотор - становиться массовым, ширпотребом. Плохой мотор = экзотикой! Вы согласны, что Ванкели массово не выпускают? А почему? Видимо есть на это причины и причем существенные. А казалось бы...компактный, быстроходный, Жигули(5 модель для КГБ) = просто летали, как болиды Формулы 1. Но...недолго летали.... Но у Ванкеля - дубовый ротор, такой не разрушить, а у Вас? А у Вас большая лопасть - быстренько развалиться, как и планетарная шестерня. Каблук при первом обороте рассыпется на кусочки. Неужели Вы этого не понимаете? Помните: давление -примерно 40 кг/на см. квадратный - это огромная сила при температуре свыше 1000 градусов. (при 600 градусах сталь уже красная и податливая, как пластилин). В обычном моторе площадь соприкосновения поршня со стенками цилиндра довольно большая и донышко поршня не успевает моментально разогреться и расплавиться. (хорошая теплопроводность алюминиевого сплава). А у Вас? Вы бревно пробовали в костре разжечь? и хворост? Две большие разницы. Должны это понимать. Извините - опять Вам настроение испортил. Но это правда.
Повторюсь:Brig сказал(а):Интересно: как это Вы вывели прямую линию графика? Видимо не учитывали увеличения обьема камеры. А может так(красная линия) наиболее правдоподобно?
Затем примем допущение (для удобства) о линейном изменении давления в пределах рабочего хода и графическим путём определим в четырёх точках величины крутящего момента.
Про Ванкель Ваше мнение в основном совпадает с моим, но ИМХО основной проблемой в нём есть рабочий ход в 90 градусов, что с увеличением оборотов делает невозможным сгорание топлива за стол малое время.
Я определю момент ещё для з-х точек как и планировал а затем для Вас выполню исполнение моего движка "а-ля дубовый Ванкель".
Я повторюсь: в камере сгорания должно быть минимум деталей. Детали должны иметь достаточно большую массу и хороший теплоотвод, чтобы не успели во время рабочего хода разогреться до опасной для них температуры(не выше 250 градусов). Все пары трения должны снабжаться смазкой, маслу тоже противопоказано разогреваться свыше 200 градусов(цифры примерные) = оно попросту выгорает. Все подшипники надо "выносить" в относительно холодную зону. (у Вас как минимум три вала - в аду!).
Вы можете сохранить конструкцию планетарного механизма, но привод(давление на лопасть или коромысло) передать от обычного поршня через шатун и все проблемы уйдут. Да и лопасть станет совершенно лишней деталью. Достаточно нижнюю головку шатуна просто "одеть" на внешнюю местерню. Вместо коленвала будет Ваш красивый(но хлипкий и сложный) механизм. (Можете ещё один патент получить). А вместо одного цилиндра можно понаделать 5 - 8 штук со всех сторон. (вроде бы и шутка, но и повод призадуматься).
Вы можете сохранить конструкцию планетарного механизма, но привод(давление на лопасть или коромысло) передать от обычного поршня через шатун и все проблемы уйдут. Да и лопасть станет совершенно лишней деталью. Достаточно нижнюю головку шатуна просто "одеть" на внешнюю местерню. Вместо коленвала будет Ваш красивый(но хлипкий и сложный) механизм. (Можете ещё один патент получить). А вместо одного цилиндра можно понаделать 5 - 8 штук со всех сторон. (вроде бы и шутка, но и повод призадуматься).
Спасибо за Ваше предложение - но цилиндров, поршней и шатунов не будет - однозначно - пара цилиндр - поршень - это мало вариантная (по соотношению объёма и размеров) конструкция.
Что касается передаточного механизма - всё в сравнении - он такой же хлипкий как и коробки передач, как и механизм соосных пропеллеров да и прочие конструкции с шестернями... Но всё упомянутое длительное время производится, широко используется и успешно перепродаётся - а следовательно - востребовано.
Ответ...
Вложения
Сережа, Вы меня не поняли: я понимаю - шестеренки купаются в масле - это закрытая от кочегарки зона. А вот как быть с осями, трением большой лопасти о боковые стенки(там надо и уплотнения делать, а как?), про этот, блин туфель , который тоже треться, про малую лопасть с 2 осями. Всё это хозяйство находиться в зоне огромного давления при высокой температуре и нет возможности их не смазывать, ни отбирать тепло. Уплотнения тоже проблематично делать(да просто = невозможно). Вы надеятесь на чудо? Ну хорошо - Вы верите в свою конструкцию. Вас переубедит только фактическая работа, вернее - моментальное разрушение при первых 5 оборотох вала. Вы преставляете? Как тяжело выточить с большой точностью каждую детальку(на это уйдет много времени и денег), и как это моментально развалиться? Вот тогда Вы действительно огорчитесь. А на мои слова? Правда глаза колет, но лучше на меня обидеться и заняться изобретением реальной конструкции, нежели долго упираться и получить = пшик...трррах, тарарах копец!
А патент? Патент дают за всякую фигню, которая никому в общем то и не нужна....например: памперс для собаки. Полезное приспособление? Конечно! Вот только потом противно какашки из шерсти выскребать!
А патент? Патент дают за всякую фигню, которая никому в общем то и не нужна....например: памперс для собаки. Полезное приспособление? Конечно! Вот только потом противно какашки из шерсти выскребать!
Я Вас прекрасно понял - единственное торцевое уплотнение на башмаке ничем не сложнее чем у Ванкеля, но даже лучше, так как контактируют окружности равной кривизны. Что касается смазки - ну не хотите включать свои мозги, чтобы понять как масло поступает - ну что поделаешь - пусть останется моим know-how...
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Ваш башмачный двигатель работать не сможет ни при каких обстоятельствах. Не буду перечислять его недостатки, отмечу лишь несомненное достоинство - хорошо что ваше чудо не дошло до металла, потому как за металлолом много не дают
Сереж, у меня с мозгами всё о.кей! дырочки на внешней шестеренке! Первая вспышка смеси и всё масло вылетит к чертовой матери!! Это Вы ничего не понимаете. И про башмак: Вы забываете про торцы(поверните рисунок на 180 градусов в горизонтальной плоскости и пририсуйте с обоих боков две стенки(плоские) - как Вы уплотнять будете??? Вы об этом тоже не забывайте. Газ во все стороны одинаково и сильно давит!
А впрочем....сделайте простую модельку, накачайте её насосом(всего то пара атмосфер, а не 60 ) и увидите и услышите - во все дыры вытечет!
Вы не думаете и про то, как такие детали изготавливать (технолог охренеет, увидев Ваши рабочие чертежи). Нарисовать то легко, а вот исполнить в металле....причем надо учитывать и тепловое расширение тел, для этого надо зазоры оставлять, а газ через них = течет....а уплотнители надо подпружинивать, а как? Туда резинку не вставишь....и даже фторопласт не пойдет, только сталь или чугун....
Кстати: Вы с сапроматом дружите? Узнайте конкретные давления внутри камеры, по аналогии поршневого ДВС и температуры и сядьте - подсчитайте! Ваша лопасть сразу станет "жирной" и займет всё пустое пространство, оси станут толще большого пальца руки, башмак и малая лопасть = аналогично, да и внешняя шестерня пожирнеет раз в пять. Не забываем, что жесткость любого материала не бесконечна. Даже рельсы можно загнуть.
А впрочем....сделайте простую модельку, накачайте её насосом(всего то пара атмосфер, а не 60 ) и увидите и услышите - во все дыры вытечет!
Вы не думаете и про то, как такие детали изготавливать (технолог охренеет, увидев Ваши рабочие чертежи). Нарисовать то легко, а вот исполнить в металле....причем надо учитывать и тепловое расширение тел, для этого надо зазоры оставлять, а газ через них = течет....а уплотнители надо подпружинивать, а как? Туда резинку не вставишь....и даже фторопласт не пойдет, только сталь или чугун....
Кстати: Вы с сапроматом дружите? Узнайте конкретные давления внутри камеры, по аналогии поршневого ДВС и температуры и сядьте - подсчитайте! Ваша лопасть сразу станет "жирной" и займет всё пустое пространство, оси станут толще большого пальца руки, башмак и малая лопасть = аналогично, да и внешняя шестерня пожирнеет раз в пять. Не забываем, что жесткость любого материала не бесконечна. Даже рельсы можно загнуть.
Вот! Простую модельку надо сделать! Но не языком! Хотя польза и от языка есть - конструкция будет изменена - со временем увидите как.