Я так понял, это не полный текст статьи?
Экраноплан.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
@ lav
Долго я пытался осмыслить Вашу иллюстрацию.И пришёл к выводу.что она неправильная и показывает нереальную картину.
Исходя из направления сил R1 и R2,получается,что на обеих поверхностях крыла давление преобладает над разряжением?
И точка приложения вектора R2 вызывает таки большие сомнения. :-?
Долго я пытался осмыслить Вашу иллюстрацию.И пришёл к выводу.что она неправильная и показывает нереальную картину.
Исходя из направления сил R1 и R2,получается,что на обеих поверхностях крыла давление преобладает над разряжением?
И точка приложения вектора R2 вызывает таки большие сомнения. :-?
lav
Я люблю строить самолеты!
Вот теперь ,представляя физический смысл фокуса ,вы легко пришли к банальной истине что ЦД и фокус у симметричных и самобалансирующихся профилей [highlight]совпадают[/highlight] в рабочем диапазоне углов атаки, что разработаны хорошие маломоментные профили типа NACA 230....удобные тем что ,при соответствующей центровке, можно строить устойчивые ЛА даже без стабилизатора(ЛК, бесхвостки)...Определив ,из продувок, к-т момента при нулевой ПС легко оценить потребную мощность ГО...рассчитать запас статической устойчивости по перегрузке и т.д...
Не это принципиально, человек пытался Вам показать "работу" сил в принципе, однако, Гуру Теормеха при прорисовке эквивалентной системы сил и моментов забыл, что момент, хи... хи... , - это пара сил (условная, двух параллельных навстречу друг к другу на некотором расстоянии- плече, неважно, где приложенных спереди или сзади, наверху или внизу, неважно, горизонтальных или вертикальных, неважно какое между ними расстояние, не важно какой величины, важно направление момента и значение произведения величины силы на величину плеча).
Не смог найти пост к спору, мне казалось, что такой есть в ветке, кто-то рассуждает про фокус профиля и "чешет" про ЦТ (ЛА).
А момент этот, как свойство профиля, постоянный (тем более если постоянный по определению) и учитывается при проектировании ЛА правильным расположением правильного ГО и, таким образом, компенсируется, и боюсь (сказать), на устойчивость ЛА даже и не влияет.
lav
Я люблю строить самолеты!
А не надо осмысливать...найдите в интернете картинки эпюр при углах нулевой ПС у моментных профилей и согласитесь..
Замечаний "хватает".
1.Если внимательно посмотреть на параллелограм внизу, то видно что диагональные (наклоненные) стороны несколько непараллельны, если бы его построить правильно, то очевидно что равнодействующая при нарисованных величинах R1 и R2 "пошла" бы не вверх, а вниз. Вероятно, R1надо рисовать поменьше.
2. из Вашего рисунка и комментарий к нему не очень понятно (или вообще не показано и Вами не отражено, читай не понято)
нарисованный стрелкой момент - это следствие R1 и R2 или его надо понимать как дополнительный?
3. Если уж рисовать эквивалентную, то давайте /\Y (дэ игрек) приложим как по Вашему "определению", т.е. все-таки в фокусе, тогда какие по величине и где будут пара сил, создающих момент. Про X предлагаю забыть.
4. Позволю себе напомнить, что если профиль (крыло) испытывает момент, то, очевидно, что он передается его на конструкцию ЛА, следовательно одной реакцией опоры не обойтись, "хи-хи".
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Я лично НИЧЕГО не подправлял и подправлять в статьях НЕ БУДУ.
Не я их писал и не мне их корректировать. Я их только выложил на обозрение интересующимся...
Не я их писал и не мне их корректировать. Я их только выложил на обозрение интересующимся...
lav
Я люблю строить самолеты!
1. Я же строил не по результатам продувок ,надо было отобразить принцип ...точность не имеет значения...я строил "от обратного"-сначала нарисовал пересечение равнодейсвующей с продолжением хорды(по принципу так должно быть)затем нарисовал равнодействующие от эпюр..
2. Разумеется, состояние системы определяется только силами R1 и R2(в точке фокуса твёрдое тело в виде профиля не сбалансировано ни по силам ни по моментам) при параллельном переносе Yиз т.ЦД в точку фокуса в соответствии с теоремой о параллельном переносе силы добавил пару сил с моментом равным моменту Y относительно точки переноса.
3.Разумеется момент передаётся на конструкцию и его надо компенсировать стабилизатором.
Меня лично объяснение устраивает. Однако, если момент на угле нулевой ПС (+ момент накопленный за промежуток нелинейности) принять как свойство профиля, т.е. величину постоянную, и, таким образом, избавиться от дополнительных иксов в голове и ...
а все дополнительные (т.е. в рабочем диапазоне) приращения - в одной точке, и не важно, как она называется. Важно, что мы момент правильной установкой ГО сбалансировали, и, зная оба альфа эффективных аэродинамических и разнос относительно ЦТ ЛА практически 0,25 хорды, и судим о запасе устойчивости.
Суть в том, что при таком взгляде на балансировку ЛА легче перейти к решению этой задачи в экране. А иначе что вы знаете об ЛА. Положим Вы знаете где у Вас фокуса для конкретного положения ЛА по высоте и тангажу и, таким образом, можете упрощенно судить о запасе продольной устойчивости. Упрощенно, потому, что здесь еще и перекрестные связи пока не анализируются. И даже при таком упрощении Вы знаете, как сильно и в какую сторону изменится продольный момент, но не знаете, сбалансирован ли ЛА вообще, потому что сами фокуса "уплыли", и часть накопленной ПС прикладывалась в старом положении фокуса, а далее по всему "пути" его гуляния.
Т.е. для меня загадка, почему в атласах Су и Сm,а не ЦД.
А еще у меня к Вам вопрос. Если уж получать плечи ЦД, то почему не на линию строительной горизонтали ЛА через фокус, а на продолжение хорды.
lav
Я люблю строить самолеты!
Потому-что т. ЦД и т. F должны находится на линии хорды по определению а параллельный перенос Y делается ортогонально линии НП.
Не понял вопрос.
Так чему на рисунке у Вас равен момент?
lav
Я люблю строить самолеты!
Равен произведению Y на длину перпендикуляра из ЦД на линию ПС в точке фокуса.
Вот я и говорю, что у Вас на рисунке этого нет.
lav
Я люблю строить самолеты!
А Вы в Paint когда-нибудь рисовали?
Настоящий экранопланщег:
1. Дельфинировал на скорости под сотню
2. Видел искры в собственных глазах при "шлепании" о воду
3. Выныривал из перевернутого аппарата на последнем глотке воздуха
Это не полный перечень того, что нужно испытать, чтобы наверняка поверить в существование фокусов по высоте и углу атаки, а также уверовать, что указанные сущности весьма коварны.
Хотелось бы также подсказать будущим экстремалам, что "запирание канала" происходит не только при приближении кромки крыла к воде, но и при обильном брызгообразовании.
Хотелось бы также заявить протест по поводу мизерной экономичности экраноплана по сравнению с самолетом. Летать нужно на 0,5-1 САХ и крыло иметь с удлинением 4-5.
1. Дельфинировал на скорости под сотню
2. Видел искры в собственных глазах при "шлепании" о воду
3. Выныривал из перевернутого аппарата на последнем глотке воздуха
Это не полный перечень того, что нужно испытать, чтобы наверняка поверить в существование фокусов по высоте и углу атаки, а также уверовать, что указанные сущности весьма коварны.
Хотелось бы также подсказать будущим экстремалам, что "запирание канала" происходит не только при приближении кромки крыла к воде, но и при обильном брызгообразовании.
Хотелось бы также заявить протест по поводу мизерной экономичности экраноплана по сравнению с самолетом. Летать нужно на 0,5-1 САХ и крыло иметь с удлинением 4-5.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
И какое К будет у аппарата с ТАКИМ крылом, на ТАКОЙ высоте?
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
@ oflin
Вы что испытали все эти страсти ? Покажите на чём,чтобы понятно было, сколько там плоскостей и каких,что-бы не повторять ваших ошибок...
Вы что испытали все эти страсти ? Покажите на чём,чтобы понятно было, сколько там плоскостей и каких,что-бы не повторять ваших ошибок...
Слишком много результатов исследований, полученных в аэродинамических трубах и ссылок на них.
Надеюсь, данный рисунок кое для кого? если многое не прояснит, то хотя бы покажет насколько обращенное движение далеко от реальности. И не стоит мне объяснять, что воздух мы считаем несжимаемым. И задавать вопросы, а куда же тогда вщемится тот объем воздуха, который был в районе передней кромки. Что за пресловутые 6% хорды. При угле атаки 4 градуса по нижней поверхности, превышение передней кромки над задней будет еще 6% хорды. Вопрос: куда половина воздуха девается? Картинку идеализировать не стоит, но подумайте, если в районе задней кромки крыла почти полное запирание, что происходит ближе к передней кромке крыла, а, главное, на сколько раньше в этих местах при приближении к экрану картина будет резко искажаться в сравнении с необращенным движением.
Эпюры немного сдвинуты влево, для удобства рисования.
Поэтому считаю, что говорить просто про неустойчивость экров вблизи экрана бред, но с радостью обсудил бы конкретные случаи переворотов, кульбитов, голландских шагов и прочих вариантов не очень удачных полетов (посадок).
Корейцев насмотрелись что-ли?
Любой довод внимательно выслушаем.