Смотрите, вполне удобная весч, с запасом мощи и повыше пойдёт в нужных случаях
Только повыше.
ока хотя бы найти схему надёжно устойчивую на экране, потом и дальше двигаться
Это и есть самое главное заблуждение экранопланщегов. :IMHO Сбалансируйте вне экрана, дополнительно примите меры, чтоб в экране балансировка не нарушилась, и будет Вам счастье. А Ваш вариант, как раз, и грозит окончиться краш-тестом. Однажды, пришлось спорить с будущим ДТН. Речь шла об утке (наша общая тема, но суть не в том). Товарищ утверждал, что при отходе от экрана (любой) НП, последняя "теряет" преимущества экрана, в результате чего вынуждена к нему вернуться. Действительно, для утки в экране, таким образом, продольную устойчивость реализовать проще. Здесь я не собираюсь никого переубеждать. Относительно утки у нас с товарищем мнение единое. Однако суть-то, как я сказал уже, не в том.
Вопрос в том, какое значение он закладывал в функцию влияния экрана (коэффициент привязки). Возьмем - 2. Поверьте, это не мало. Однако, что это значит.
Кто-то в ветке говорил, что скорость для экра 120 - вполне нормальная. Примем ее за крейсерскую. Порыв ветра 10 м/с - это 36 км/ч. Если пилот за скоростью не доследил, и экр делает 140 плюс встречный порыв ветра 10 м/с - воздушная скорость 176 км/ч скоростной напор возрос в 2,15 раза. Если экр спроектирован так, что при увеличении скорости (отходе от экрана) он не меняет угол тангажа (на отрицательный), ПС возрастает - тоже в 2,15 раза, т.е. ни экру ни какой либо из его НП экран уже не нужен. Он от экрана уйдет (этого товарищ понимать отказывался), и если экр не сбаланисирован для полета вне экрана, не важно каким местом, краш-тест обеспечен.
