Ну почему же ? У Алексеева Р.Е. "Орлёнок" кажется, тоже забирался на километры ..Да и Иксы наверняка способны были, другое дело управляемость..Там ,видимо, дело было в "глубине" купола и эффективности РУ поверхностей по сравнению с Эской..
Валерий!
Тогда, простите, чего мы хотим от экраноплана. Горе-прожектеры "рисуют" качество в 2,5 раза превышающее самолетное. В это я верю, НО. Какой ценой?
У любого ЛА есть эксрлуатационный диапазон скоростей, от Vмин гп до Vмах , и чем больше этот диапазон скоростей, тем выше безопасность эксплуатации, поэтому не нужно иметь семь пядей во лбу и пересчитывать качество с выпущенными закрылками (закрылки всегда ухудшают аэродинам. качество -прописная истина) . Используя инерцию полёта и тот диапазон безопасных скоростей пилоту всегда представиться возможность практически мгновенно , без значительного увеличения мощности двигателя(ей) , преодолеть препятствие верхом с 10-ти метровым вертикальным интервалом , была бы только законная схема разводки скоростных судов при организации такого движения..Что касается ширины акватории, воздушные трассы даже МВЛ имеют мин ширину 2км только при одностороннем движении, при наличии встречных предполагается горизонтальный интервал не менее 10 км по ПВП (правила визуальных полётов) , и это при возможности вертикального манёвра. что уж говорить о скоростных глиссерах и экраноползов не имеющих такой возможности ! Перспектива развития таких "устойчивых" экраноползов с скоростью движения более 80 км/час очевидна - её просто НЕТ !Инерция движения массы и скорость реакции на изменение траектории для осуществления безопасности движения лежит примерно в этом диапазоне.. Именно увеличение аэродинамического качества и снижение удельного расхода топлива при этом, даст толчок к развитию экранолётов , использующих экранный эффект и русла великих рек или моря для более дешёвых перевозок, по сравнению с авиацией.. Скоростные СПК и экраноползы - промежуточный этап на пути развития такого транспорта будущего, альтернативы которому в ближайшем будущем просто нет , поэтому во многих державах мира идут разработки такого транспорта..СВП тоже ограничены в своём развитии именно скоростным показателем , хотя экономически более выгодны чем даже СПК и экранолёты.
Ну, Вы даёте, Валерий! Ей-богу, нет слов...
Это было не шоу, а рядовые покатушки по Оке-Волге. В районе Стрелки (устье Оки).
Для начала попробуйте хотя бы изменить правила судового хода, чтобы они дали разрешение на расхождение судов по вертикали. И согласуйте порядок такого расхождения для двух однотипных экранопланов...
Именно такое расхождение я наблюдал в фильме про полёты ЭСКА-1. Экр легко ушёл от поверхности на десятки метров вверх, и развернулся над проходящим внизу "Метеором".
На вопрос ответьте.
Ну, конечно, как все
Понятно, шоу.
Для тех, у кого длинная шея отвечаю ещё раз :
Я думаю это не вопрос создания экранолётов и начала их серийного изготовления , была бы возможность и парадигма их массового применения, а остальное приложится..
Парадигмы нету , потому ничего не приложится ! :
Почему скоростной напор должен снижаться? Полёт на экране происходит с задросселированным двигателем, запас Су также есть. Дал полный газ, скорость начала расти, и вверх-как уходит в набор самолёт, после отрыва и выдерживания.
Но публикация чертежей с подробными техническими характеристиками и технологией постройки для людей, имеющих желание самостоятельной постройки (и было таких построивших не меньше десятка, вроде никто не убился) разве нельзя рассматривать как желание массового тиражирования и уверенность в надёжности схемы и конструктива?
Речь шла про инерцию. Если РУД вперед, а механизацию не выпускать, то оно, конечно, -- да, но на это необходимы драгоценные секунды.
Для тех, кому короткая шея не помогает.