Экраноплан.

[казак]

[@ Alex_520

Тебе следовало бы сначала  ответить за свои ляпы, а потом кивать на других ! То у тебя происходит "запирание"  потока у прямого крыла 

То самое "запирание" щели происходит при снижении экраноплана (когда он "просаживается" с высоты крейсерского полёта по тем или иным причинам) до высоты 5 - 6 % САХ его крыла. При этом фокус всего аппарата "раздваивается" на фокус по углу атаки и на фокус по высоте полёта на экране. И этот второй фокус при "запирании" щели весьма быстро (практически скачком!) смещается вперёд, создавая тот самый кабрирующий момент, приводящий к кульбиту аппаратов через голову

То экраноползы плохо летают при увеличении высоты полёта над экраном до 10 % САХ !

При подъёме на высоту порядка 10% САХ качество такого крыла настолько резко падает, что аппарат сам вновь плюхается на брюхо и "ползёт" на экране динамической подушки.

При движении аппарата над экраном никакого "запирания" быть не может, зкран движется и протаскивает воздух , а как только увеличивается давление под НП аппарат увеличивает высоту и щель и всё  ! ИМХО .Вам Александр что , доставляет удовольствие   повторять  выдуманные   другими коньюктурщиками  сказки  как попугай ? ..

 

[казак]

Просто этот остроконечный "зуб" на задней кромке крыла при изменении угла атаки всегда имеет щель над экраном, причём щель эта имеет переменное по размаху крыла сечение. И запирание потока при этом (как на ПРЯМОМ крыле) становится настолько "размазанным", что это становится уже не столько существенно страшным (как на прямом крыле). 

Это надо же иметь такую фантазию писать такую чушь ! Купольное крыло Липпиша потому и имеет такую конфигурацию что бы обеспечить постоянную равномерную щель по задней кромке и при обратном V крыла  получить  при этом разные углы атаки по размаху, уменьшение к концам ! В этом есть какой то смысл ,  Александр же выдумывает тонкости, которые никто кроме него не знает, ввиде мифического зуба ! Поистине "тернист" путь исследователя ..

 

[Alex_520]

Валерий!

Ты ни читать, ни слышать чужого мнения, ни думать самостоятельно НЕ ХОЧЕШЬ. О чём тогда разговор?

Я ведь слова БАР-а тут привёл не случайно. Поверь, что он специалист в этом деле, ПРОФЕССИОНАЛ (в отличие от нас с Тобою).

На всё остальное я отвечать не буду, всё равно Ты думать будешь по-своему..

"Только русские учатся на своих ошибках!(С)" - Фон Бисмарк.

И Игорь Бирюков, и Ты лишь подтверждаете это высказывание...

 

[казак]

Я ведь слова БАР-а тут привёл не случайно. Поверь, что он специалист в этом деле, ПРОФЕССИОНАЛ (в отличие от нас с Тобою).

Может поэтому  экры летают  в Корее и в Китае и в Европе , а вот в России нет , потому что в институте Крылова ПРОФЕССИОНАЛЫ  работают ? И конечно же кто не делает , тот и не ошибается , и продолжает учится на ошибках других ! Может хватит мне  прилепливать  Игоря Бирюкова ? Я сам по себе..

 

[Alex_520]

В Китае на Хайнане летают россияне на китайском клоне "Иволги", построенном нашими же людьми для китайского инвестора.

В России (а до того - в Союзе) их "гнобили" те, кто за их счёт к бюджету государственному присосаться хочет (конкретно могу даже пару фамилий назвать, если потребуется).

А китаец Лю без всяких условий пригласил в Хайкоу и денег дал столько, сколько запросили. Разногласия с ним появились уже после того как эти два аппарата начали летать. Теперь китаец самостоятельно пытается запустить клоны в серию (пока не получается). А его "Главный по тарелочкам" (тоже "наш" россиянин, которого туда Колганов пригласил) к осени хочет показать свой вариант клона "Иволги" с некоторыми изменениями компоновки конструкции, но даже без элементарных расчётов на прочность и ресурсность (см. 3D-рисунок ниже).

А колгановцы нашли себе в Китае нового инвестора на самом высоком уровне. И уже продолжают строить там летающие экранопланы для него.

В Южной Корее экраноплан на корейские деньги построил немец Ханно Фишер, который на старости лет всё же плюнул на национальную гордость и поехал к инвесторам в Корею. Причём свои аппараты Фишер "продувал" в институте Крылова и делал это конкретно тот самый БАР (который специализируется на аэродинамике полёта на экране).

А все остальные экранопланостроители (которые свои собственные теории "из головы" изобретают, без привязки к трубе) своими золотыми руками строят нелетающие пока что аппараты. Потому как их теории не соответствуют истине, как мне думается...

"Ну, Ты понял меня, мужик!(С)" - из известного анекдота.

 

[казак]

Александр ! Но ведь купольное крыло Липпиша не является единственно правильным и единственно возможным  крылом низколетящих над  экраном аппаратов !  Есть и другие компоновки  ! Почему ты думаешь , что способность  аппарата самопроизвольно устранять возникшую разбалансировку над экраном является главным  его  достоинством ! Современные истребители сплошь и рядом неустойчивы, и ничего, летают и иногда даже становятся лучшими в своём классе (Су-27 , Миг- 29 и т.д.) Малые аппараты, которые по плечу для самодельного творчества , думаю невозможно построить устойчивым на экране без дополнительного оборудования , лабораторий , специалистов, именно поэтому самодельщику  нужно строить аппарат с частичным использованием экранного эффекта , хорошо управляемым по самолётной схеме и никакого Липпиша  !  Такой аппарат будет гарантированно  хорош и на экране и вне его. Сейчас даже не  проблема  установить одноканальную АСУ - вопрос всего лишь денег , и если понимать эти вещи , то и не нужно привлекать Бисмарка , Иродова или ещё кого-нибудь.. Что касается  Бесядовского , он знает что делает и флаг ему в руки ..

 

[Alex_520]

....купольное крыло Липпиша не является единственно правильным и единственно возможным  крылом низколетящих над  экраном аппаратов!  Есть и другие компоновки! Почему ты думаешь , что способность  аппарата самопроизвольно устранять возникшую разбалансировку над экраном является главным  его  достоинством?

Тогда проще и надёжней построить обычный ГИДРОСАМОЛЁТ. Который можно эксплуатировать в режиме экраноплана (иногда). Только пилотов на него надо будет брать бывших "химиков" - королей бреющего полёта. И не заморачиваться на экраннопланности...
:craZy

Схем принципиальных много, но реально работающая, которая годится для экранопланов класса В малой размерности (до 2,5 - 3,0 тонн) - только липпишевская. Увы!

Всё остальное - ЭКСПЕРИМЕНТЫ...

 

[Lapshin]

Современные истребители сплошь и рядом неустойчивы, и ничего, летают и иногда даже становятся лучшими в своём классе (Су-27 , Миг- 29 и т.д.)

Справка: оба самолета устойчивы: ПГО на некоторых модификациях Су и переводит самолет в состояние продольной неустойчивости; точность выдерживания траектории при этом сантиметрами не меряется.

 

[казак]

Справка: оба самолета устойчивы:

  Уважаемый  @ Lapshin  справедливости ради нужно писать примерно как это написано в РЛЭ Су 27СК  - устойчив с помощью системы управления ! Такой же "устойчивостью в своё время обладал и И-16,с помощью рычагов управления  и даже  был лучшим какой то исторический период , но летать на нём было трудновато по отзывам летавших на нём..Форменное "шило"- так называли и Ми-2  . А вот выписка из РЛЭ Су-27СК , самое начало Руководства после оглавления :

На самолете установлена система дистанционного управления (СДУ), которая
наряду с обеспечением продольной устойчивости самолета на дозвуковых скоростях полета
обеспечивает также его высокую маневренность при сохранении хорошей устойчивости и
управляемости во всем эксплуатационном диапазоне высот и скоростей полета.

 

[казак]

Тогда проще и надёжней построить обычный ГИДРОСАМОЛЁТ

Мне не интересно ПРОЩЕ , я мог бы наклепать кучу простых самолётиков в меру своих сил и возможностей - не интересно !А вот построить то , абракадабру какую-нибудь , чего не строят массово - всегда интересно ! Кстати , Александр , не просветите какова судьба  Х-114 ?  И есть ваши слова на паралельном форуме про Эску с  купольным крылом типа Липпиша , которые сильно отличаются от хвалебных од и  многое проясняют

Со слов Аагфоныча (Балуева) , летавшего на ЭСКА с крылом Липпиша: "До высоты 3-5 м - полёт - в удовольствие, до 15-м - внапряг, выше - как тигрицу цкловать - ни удовольствия нет и тсраху полные штаны. Крыло Липпиша хорошо у земли, на высоте оно проигрывает ладе алексеевским большим машинам.

     http://ekranoplan.flybb.ru/topic44.html

 

[Alex_520]

Всё верно, и сейчас подпишусь под своими словами. Агафоныч испытывал копию ЭСК-и, построенную в Перми братьями Виноградовыми. Очень хвалил полёт НА ЭКРАНЕ и плевался за полёт ВНЕ ЕГО. Таки ЭСКУ строили как экранолёт...

 

[KAA]

Существует практически официальный отчёт испытателя (Балуева?) по ЭСКА-1,опубликованный здесь,на форуме,в соответствующей теме. Там без метафор, и не всё так страшно... Летать на высоте он мог и был вполне управляем. В результате доводки, недостатки наверняка могли быть уменьшены. На экране, со слов Н.Иванова, можно было спокойно бросать управление.

А вот построить то , абракадабру какую-нибудь 

Лучше изначально строить целесообразный и красивый аппарат, хоть как-то обоснованный расчётами либо экспериментами, а абракадабра уж получится сама собой (см вступление к книге К.Вуда "проектирование самолётов").

 

[slav]

Природный экранолёт, что то есть похожее на ЭСКА-у ?! 

    https://yandex.ru/images/search?sou...420.1&noreask=1&pos=84&rpt=simage&lr=47&pin=1

 

[Вадим 2.0]

У меня такой вопрос - а есть четырех местная ЭСКА ?

 

[slav]

У меня такой вопрос - а есть четырех местная ЭСКА ?

Вот тут вроде обсуждали!  :-/

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1228308627/all

 

[KAA]

Неудивительно. Слава богу, люди живы.
Насчёт нового коммерческого экраноплана Х.Фишера, тоже имею нехорошие внутренние предчувствия. :-X

 

[alfa_DOP]

Неудивительно. Слава богу, люди живы.
:-X

Слава Богу!

Насчёт нового коммерческого экраноплана Х.Фишера, тоже имею нехорошие внутренние предчувствия.

Думаю, Ваши предчувствия имеют основания, как и относительно всех прочих "морских" и "озёрных" экранопланов класса А малой и средней размерности (меньше Луня)  .
Над гладким льдом можно летать даже на листе фанеры, что по байкам ЦКБ-шников кто-то из них и проделывал
А над волнами рано, или поздно попадется "девятый вал" . И схема Липпиша  не поможет.

 

[Вадим 2.0]

К стати вот сегодняшний случай, к сожалению печальный, но посмотрите на схему это как раз то о чем выше ветка.
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201507301854-henh.htm

Вот про этот экраноплан побольше называется Орион 20
http://www.youtube.com/watch?v=YjnuWoOVBQk

 

[Alex_520]

...Над гладким льдом можно летать даже на листе фанеры...
А над волнами рано, или поздно попадется "девятый вал" . И схема Липпиша  не поможет.

Олег!

А для того, чтобы не нарваться на этот "девятый вал", конструкторы изначально озадачиваются ОУЭ - ожидаемыми условиями эксплуатации. Которые оговаривают все возможные ограничения, благодаря соблюдению которых "девятый вал" пройдёт мимо.

Вспомни Верхне-Ленское пароходство, Обь, Енисей, Якутию и пр. где экранопланы могут решить транспортные проблемы береговых весьма отдалённых поселений...

 

[KAA]

Вспомни Верхне-Ленское пароходство, Обь, Енисей, Якутию и пр. где экранопланы могут решить транспортные проблемы береговых весьма отдалённых поселений... 

Я конечно не Олег,но...
Казалось бы да, просторы, мало препятствий, но там зима 8 месяцев, и смогут ли такие аппараты взлетать/садиться со льда и снега, эксплуатироваться в условиях плохой видимости? По-моему, в зимних условиях им надо превращаться либо в самолёты (экры класса С), либо в аэросани ("Вжик"). :