Экраноплан.

[Alex_520]

Компромиссной схемой может быть отдельный поддув под крыло (как на Airficsh-3 Ханно Фишера)

или отдельной подъёмно-маршевой СУ как на нашем "Акваползе-5"
http://www.guarantee-dostavka.ru/show_image.php?w=600&image=1287407439.jpg

 

[Вадим 2.0]

К фюзеляжу планера вместо крыльев были приделаны две дугообразные трубы - лонжероны, расчаленные тросами, на которые натягивалась ткань. Экраноплан нормально летал. Однажды из-за ошибки, даже свалившись на 30 метрах, устойчиво парашютировал пока не лег на экран.

Думаю лучше будет использовать вместо этого решения, вариант с нормальным крылом где зашита верхняя дужка профиля (так в войну у ПО 2 делали, Владимир Павлович об этом своё время рассказывал)и частично нижняя в том месте где надо зашить трубу лонжерон.
Вот как это решено на Пилигрим 07 и как можно зашить лобик (при использование ткани ПВХ думаю что это даже будет лишним, так как ткань реально очень прочная). Или еще ниже похожий вариант с мощным лонжероном 

 

[Приморец]

Вот двухпоплавковый гидросамолёт, схема которого позволяет преобразовать его в экранолёт. Рисунок из http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1198071166/1008#1008

 

[Alex_520]

И "на выхлопе" получится одномоторный клон "Иволги"... [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[Приморец]

И "на выхлопе" получится одномоторный клон "Иволги"... [smiley=2vrolijk_08.gif]

С ещё более худшей аэродинамикой в этой размерности из-за противных человечков, которые не желают летать лёжа.

Если у прототипа был движок 125 сил на 2-3 лица и размах порядка 9 метров, то в "экранолётном" варианте нужен минимум на 100 сил, что более чем в два раза больше лодочного варианта у ЭСКи. Не представляю себе как можно в кустарных условиях слепить легкую силовую схему такого центроплана, опирающегося только на два поплавка. Как минимум, самоделу придется ставить ещё трубу между поплавками, которая тоже добавит сопротивления.

 

[казак]

Думаю лучше будет использовать вместо этого решения, вариант с нормальным крылом где зашита верхняя дужка профиля (так в войну у ПО 2 делали, Владимир Павлович об этом своё время рассказывал)и частично нижняя в том месте где надо зашить трубу лонжерон.

@ Вадим 2.0 С таким подходом   с дохленькими трубчато- тряпичными конструкциями к экру или даже гидросамолёту подходить противопоказано ! Вы представляете какие возникают перегрузки и моменты инерции при посадке на волнующуюся акваторию на скорости хотя-бы 80км/час!  Ваша трубчато- тряпичная конструкция должна быть в лучшем случае удвоена  в сечениях, чтобы выдержать воздействие воды ! И тогда в ней смысл пропадает, и остаются классические шпангоуты и лонжероны ..Пластиковые мыльницы  2-х местные  гидросамолётики недаром имеют вес сухого далеко  за 500кг  !  ИМХО

 

[KAA]

Пластиковые 2-х местныегидросамолётики недаром имеют вес сухого далекоза 500кг!ИМХО 

Тут вы не правы! Есть пластиковые 2-х местные гидросамолётики СЛАшной категории! Но с основным смыслом вашего поста согласен.

 

[казак]

А ниже Липпиша Х 114 

@ Вадим 2.0 Присмотритесь поближе к этому Х-у Липпиша..В его конструкции заложено два противоречия, которые ему мешают стать массовыми, и сколько бы 520 - й не хвалил  купол Липпиша, при отходе от экрана у него  проявляется поперечная неустойчивость, которую отмечал и Балуев , а из-за  большого V прилепленных сбоку крылышек - элеронов , при выполнении разворота у поднятого крыла элерон теряет поперечную эффективность превращаясь в РП ..Купол на развороте тоже будет резко терять свою У.. Видимо по этой причине и произошли ряд аварий на аппаратах такой компоновки.. Иволга тоже видимо, не исключение , и с мах. загрузкой у неё тоже может проявиться это противоречие в будущем.. Конечно , пока летает налегке многим невдомёк .. ИМХО

 

[казак]

Тут вы не правы! Есть пластиковые 2-х местные гидросамолётики СЛАшной категории!

Хорошо бы привести примерчик и как они массовы ?

 

[Вадим 2.0]

@ казак
Валера земляк, ну что Вы вот смотрю на ТТХ ЭСКА вес аппарата всего 234 кг. Расчетная перегрузка +4/-2 если при плюсовать коэффициент безопасности 1.5 полная будет +6\-3.
Теперь на счёт моего варианта оч. есть интересный расчет по столкновению судна с волной, где основная формула F=m(V1-V2)/t
где.
F – сила удара, действующая на судно, Н
m – масса судна, кг
V1 и V2 – скорость до столкновения и после столкновения, м/с
t – время, за которое произошло падение скорости со значения V1 до V2, с;
Допустим полная масса 500 кг, скорость касания будет 80 км/ч или 22м\с, скорость после столкновения поставим 1\2 от от скорости касания или 11 м\с и это падение произошло пусть за 1 сек. (Ускорение при этом опустим) Получим что при этом выделится энергия равная 5500 Н и допустим что касание произошло на один поплавок. Делаем вывод что на один поплавок пришёлся удар в 550 кг (При полной остановки в течение 1 сек будет выделено энергии 1100 кг). При том что расчетный вариант при полете будет приходится на одну плоскость 250х6=1500 кг, так что думаю что Вы немного преувеличиваете опасность такого столкновения или путаете с вариантом когда при маневре происходит касания поплавком и аппарат разворачивает относительно этого поплавка на месте, но там уже не чего не поможет. Вот

 

[Вадим 2.0]

Вадим 2.0 Присмотритесь поближе к этому Х-у Липпиша..В его конструкции заложено два противоречия, которые ему мешают стать массовыми, и сколько бы 520 - й не хвалил  купол Липпиша

Смотрю не на @ Alex_520, а на реально эксплуатирующийся аппарат ЭСКА и на его братьев семь лет он отслужил без серьёзных аварий, при чем тут проблемы устойчивости если ЭСКА выполнил тех, задание?

 

[KAA]

Хорошо бы привести примерчик и как они массовы ?

Примерчик-Че-15 и 23. Кто ж виноват,что производятся они в России, а у нас любят и понимают только толстое и тяжёлое? ;D

 

[rjycfknbyu]

Нахрен вы вообще эти недоразумения строите? трудов как на полноценный самолёт.  Стройте уж аппараты на воздушной подушке-они много проще, "летают" также. ну и что что на 10 литров в час больше жрут, вы на конструкции сэкономите. Да и не бомбилы же.

 

[Alex_520]

А ниже Липпиша Х 114 

@ Вадим 2.0 Присмотритесь поближе к этому Х-у Липпиша..В его конструкции заложено два противоречия, которые ему мешают стать массовыми, и сколько бы 520 - й не хвалил  купол Липпиша, при отходе от экрана у него  проявляется поперечная неустойчивость, которую отмечал и Балуев , а из-за  большого V прилепленных сбоку крылышек - элеронов , при выполнении разворота у поднятого крыла элерон теряет поперечную эффективность превращаясь в РП ..Купол на развороте тоже будет резко терять свою У.. Видимо по этой причине и произошли ряд аварий на аппаратах такой компоновки.. Иволга тоже видимо, не исключение , и с мах. загрузкой у неё тоже может проявиться это противоречие в будущем.. Конечно , пока летает налегке многим невдомёк .. ИМХО

Что, Валерий, отдохнул на Волге слегка (и снова ринулся опровергать основы аэродинамики на всех форумах)?

Тебе профессиональный аэродинамик института Крылова, специализирующийся в полёте на экране (БАР на другом форуме - http://forum.katera.ru/index.php?/topic/41269-krilo-kastera-na-akranoplane/page-13) пишет то же самое, что и В.П.Лапшин сказал выше, но Ты опять свои аллогические предположения выдаёшь за новое направление в аэродинамике.

Остынь, дорогой! 
Открой учебник аэродинамики (хотя бы Богуславского, а не Мхитаряна) и повтори основные понятия в этой науке.

Посмотри внимательно на графики и скрины продувок из трубы, разберись КАК и ОТКУДА взялись основные формулы (особенно - коэффициенты в них).

Может быть тогда хоть какая-то искра логики появится в Твоих выступлениях. Нигилизм - не наш путь, как мне кажется. Возраст уже не тот...

А по поводу пресловутого "купола" у крыла Липпиша и крыла "Иволги" - просто посмотри на пару-другую страниц этой ветки ранее. Я уже выкладывал там фотографии и того и другого аппаратов в этом ракурсе. Отличия есть налицо...

Также сравни ОЧК на том и на другом. И попробуй порассуждать, почему это "вдруг" они так выросли в размахе и уменьшили угол поперечного V на "Иволге". И вспомни такое словосочетание как "интегрированное крыло" и объясни себе его суть (уж если Ты пытаешься мыслить логически).

Может быть что-то тогда и прояснится в понимании того, почему же "Иволгу" признали лучшим в мире лёгким ЛЕТАЮЩИМ экранолётом мировые корифеи экранопланной тематики.

 

[казак]

Что, Валерий, отдохнул на Волге слегка 

Приезжай дружище и ты к нам, на Волге сейчас самое и сидеть, в библиотеке или в гараже творить жарковато будет..Я тоже тебе посоветую вспомнить кое - что из учёбы, особенно с 18-й минуты есть что относительно экров  посмотреть, может что знакомое увидишь ?  С Александром Романовичем я на том форуме общаюсь, плодотворно..    http://www.youtube.com/watch?v=IkX0q6oQ674

 

[Alex_520]

У нас в Буграх этот фильм ещё на первом курсе показывали курсантам. Не удивил. Слегка примитивно, но в основном всё разжёвывается для "чайников", которые в дебри аэродинамики далее не полезут.

Только вот Твои суждения порой опровергают даже то, что тут изложено. То есть Ты и тут в нигилисты записался (или же просто не слышишь о чём тут говорят).

 

[казак]

У нас в Буграх этот фильм ещё на первом курсе показывали курсантам. Не удивил.

Значит  не увидел главного, вся аэродинамика объяснима импульсами малых возмущений ,возникающих  от взаимодействия частиц воздуха и несущих поверхностей ! Всё остальное - наблюдения человеков,  иногда внимательные, иногда лживые..

 

[Alex_520]

У нас в Буграх этот фильм ещё на первом курсе показывали курсантам. Не удивил.

Значит  не увидел главного, вся аэродинамика объяснима импульсами малых возмущений ,возникающих  от взаимодействия частиц воздуха и несущих поверхностей ! Всё остальное - наблюдения человеков,  иногда внимательные, иногда лживые.. 

Это Ты так думаешь.
А другие люди (профессиональные аэродинамики) результаты продувок в трубе рассматривают и анализируют, а не домысливают свои теории, не подкреплённые НИКАКИМИ экспериментами.

Тебе БАР (на соседнем форуме в ветке про крыло Кастера) ответил на твои теории конкретно. НО ведь и он для Тебя не авторитет, особенно если его доводы не слушать и его объяснения не слышать...

 

[Вадим 2.0]

У меня такой глупый вопрос. Почему не используется Подводное Крыло на экранах, вроде как ПК должно облегчить выход экрана из воды тем более его можно использовать как подкос для основного крыла.
(Такая мысль родилась спонтанно после прорисовки трубчатого крыла катамарана с подкосом)

 

[KAA]

Как к берегу причаливать с ПК?

Нахрен вы вообще эти недоразумения строите?

А никто их и не строит( и правильно)!
Экраноплан-это религия (как и автожир). Тут теологические споры. ;D