Сама ось маршевого винта закреплена на карданных узлах и больше не имеет ни каких опор.Передний и задний подшипники крепятся через свои узлы к корпусу с помощью пилонов, которые при нагрузках позволяю
т себе несколько перемещаться. Вот для этого и придумана такая конструкция.
Ну понятно.
Опять не стандартный (понимать, как революционный. "Сносящий башню" у авиационного инженера)
подход к делу проектирования самого обычного узла.
Представляю, что будет с пилоном, силовым каркасом фюзеляжа, с аппаратом в целом,
и в итоге с экипажем в случае,
когда по какой-то примитивной причине один из карданов рассыпится.
Вот я смотрю на узел правого (по картинке) кардана (да и левого тоже) и прямо отчётливо представляю,
какую нагрузку будет воспринимать бедный подшипничек.
Стоит (по какой-то причине)
допустим, от попавшей на одну из лопастей Вашего марвинта, сопли высмакавшегося в дверной проём
пассажира.
Или, что самое банальное, от прилипания первого трупика какого нибудь насекомого.
оси вала отойти от оси вращения,
на среднем валу моментально появится поперечная сила (центробежная),
которая начнёт радиально давить, допустим, на правую креставину.
А теперь вспомним Ваше уточнение:
Передний и задний подшипники крепятся через свои узлы к корпусу с помощью пилонов,
[highlight]которые при нагрузках позволяют себе несколько перемещаться[/highlight].
Я так понял, что общего картера у этих двух подшипников Вы не запланировали?
Ну чтож?
Тоже достаточно революционно.
Ведь, раз Вы допускаете возможность упругой деформеции тех пилонов, то они дадут возможность валу не только перемещаться продольно, но и скручиваться.
И с учотом допускаемых Вами упругих деформаций пилонов получим малоприятный результат:
Этот (хоть и коротенький) вал начнёт поворачивать подшипничек в своём посадочном месте (вместе с тем посадочным местом).
Что в свою очередь приведёт к ещё большему уводу оси вала ВВ от оси вращения.
А это, естественно, приведёт к увеличению центробежной силы вращающегося ВВ.
Анатолий, раз Вы такой новатор,
я бы Вам посоветовал
ЗАМЕНИТЬ ВАЛ (на котором "сидит Ваш марвинт") НА ПРОСТОЙ СТАЛЬНОЙ ТРОС,
РАСТЯНУТЫЙ МЕЖДУ УПОРНО-ОПОРНЫМИ ПОДШИПНИКАМИ.
ЭФФЕКТ БУДЕТ ТОТЖЕ, А СДЕЛАТЬ ВСЁ БУДЕТ ГОРАЗДО ПРОЩЕ.
НИ КАКИХ ТЕБЕ КАРДАНЧИКОВ (с допусками и припусками).
И РАЗБИРАТЬ БУДЕТ ДО ПРЕДЕЛА ПРОСТО.
И что бы этот подшипник не мог быть повёрнут (относительно любой из поперечных осей)
тело посадочного места подшипника
и пилоны
должно быть неоправданно прочнее и жёстче,
а значит необоснованно тяжелее.
Да и сам подшипник должен быть, либо роликовым (а лучше игольчатым), либо двухрядным.
А какой такой необходимостью может быть обоснованно такое нестандартное решение многоэлементного вала маршевого ВВ?
Нет ни чего проще вала, имеющего две опоры из
обычных,
суппернадёжных,
с многократно запасёнными запасами прочности,
возможно даже сдвоенных (или двух рядных),
а лучше конусных
подшипников.
Зачем так изголяться над самым простым узлом?
Ради новизны?
Ё-маё ....
Мне это (дополненное Вашим разъяснением) напоминает мою ситуацию.
Из детства.
Когда, (если можно так выразиться) "проектируя" свой пятый вертолётик, я на приборной панелке размещал огромное кол-во разных тумблерков, кнопочек и стрелочек.
А эти панельки у меня были расположены,
и перед глазами,
и над головой,
и сбоков,
и даже за спиной.
В общем, жуть ...
У меня этих тумблерочков и кнопочек в кабине собралось больше сотни.
И это на маленьком одноместном вертолётике.
С очень маленькой и тесной кабинкой.
У меня тогда даже шторки на остеклении опускались и поднимались по отдельности, каждая от своего тумблерочка.
Не говоря уже об остальном.
Ну, просто, как у настоящего какого нибудь Ми-8 или, ну худой конец, Ми-2.
В общем, всё как у Вас.
У меня складывается впечатление,
что у Вас протекает сильно запоздалая детская игра в вертолётики.
Только в моём (в те времена) распоряжении были журныла, тетрадные листочки и ручки разных цветов.
А Вы пользуетесь практически всеми благами развитости цевилизации.
Но всё равно, результат тотже.
А именно, много того, без чего можно обойтись.
