Глава 15.
КРАТКАЯ СХЕМА СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ.
1. ДРЕВНЕЙШИЕ АНГЛИЙСКИЕ ХРОНИКИ.
1.1. АНГЛО-САКСОНСКАЯ ХРОНИКА.
Сегодня считается, что так называемая легендарная история Англии начинается с Троянской войны, то есть якобы с XII-XIII веков до н.э. Однако тысячелетний период от Троянской войны до эпохи Юлия Цезаря, якобы I век до н.э., обычно рассматривается как "темное время". В хронологической версии И.Скалигера и Д.Петавиуса, созданной в XVI-XVII веках и лежащей в основе современного учебника по "древней" и средневековой истории, письменная история Англии начинается примерно с 60-го года до н.э. Якобы в этом году Юлий Цезарь завоевал Британские острова. Далее сами же историки признают, что письменные свидетельства начинаются лишь примерно с 1-го года н.э., с правления Октавиана Августа. Якобы именно с 1-го года н.э. и начинает свой рассказ Англо-Саксонская Хроника [1442], с.4.
Англо-Саксонская Хроника состоит в действительности из нескольких отдельных манускриптов. А именно:
Манускрипт A - The Parker Chronicle, охватывающая эпоху якобы от 60 года до н.э. до 1070 года н.э.
Манускрипт B - The Abigdon Chronicle I, описывающая период якобы 1-977 годов н.э.
Манускрипт C - The Abigdon Chronicle II, описывающая эпоху якобы от 60 года до н.э. до 1066 года н.э.
Манускрипт D - The Worcester Chronicle, охватывающая эпоху якобы 1-1079 годов н.э. Затем следует добавление, сделанное якобы в XII веке и описывающее события будто бы 1080-1130 годов н.э.
Манускрипт E - The Laud (Peterborough) Cronicle, описывающая якобы 1-1153 годы н.э.
Манускрипт F - The Bilingual Canterbury Epitome, охватывающая якобы 1-1058 годы н.э.
Историки считают, что все перечисленные рукописи являются дубликатами какого-то одного оригинала, то есть фактически рассказывают об одних и тех же событиях, но с разной степенью подробности. Поэтому в издании [1442] они помещены параллельно друг другу, что очень удобно и позволяет сравнивать их свидетельства, относящиеся к каждому отдельному году. Не исключено, что все эти рукописи просто являются разными вариантами одной и той же хроники. Попросту - несколько разных ее списков.
Итак, Англо-Саксонская Хроника охватывает эпоху якобы от 1-го года н.э. до XI века н.э. При этом рукопись E обрывается якобы в 1153 году н.э. Скалигеровская история уверяет нас, что все эти рукописи были написаны примерно в XI-XII веках н.э. Однако критическое рассмотрение показывает, что это - лишь гипотеза, основанная опять-таки на предполагаемой известной заранее скалигеровской хронологии. Например, манускрипт А существует сегодня лишь в виде двух "копий", изготовленных в XVI веке н.э. [1442], с.xxxiii. Предыдущая копия манускрипта,
- с которой были сделаны две сохранившиеся копии, - была якобы почти полностью уничтожена во время пожара. История остальных манускриптов Англо-Саксонской Хроники изложена в [1442] достаточно туманно. Например, не указано - на основании каких соображений они были датированы. Возникает ощущение, что историки датировали эти хроники так.
Раз летописцы обрывают свой рассказ якобы в XI-XII веках, то существующие сегодня копии этих текстов должны, по мнению историков, обязательно восходить к XI-XII векам. Это "простое рассуждение" предполагает, однако, что события, описанные в летописях, датированы правильно. Если же это не так, то автоматически изменится и датировка рукописей.
Отметим, что трудности реконструкции подлинной истории происхождения указанных старых английских рукописей хорошо известны и в общем-то не скрываются английскими историками. Так, историк Dom David Knowles вынужден был заявить следующее: "Вопрос о происхождении и взаимозависимостях различных версий [Хроники] настолько сложен, что любая дискуссия на эту тему предполагает привлечение опыта высшей математики" [1442], с.xxxi. См. Примечание 1 в конце Части 2. От себя добавим, что здесь историк, - быть может сам того не понимая, - высказал совершенно правильную мысль. Что современные научные исследования в области хронологии немыслимы без применения математики.
Далее, G.N.Garmonsway сообщает, что любой современный анализ Англо-Саксонской Хроники обязательно основывается на ревизии, выполненной Шарлем Пламмером в 1892-1899 годах, первоначального издания Хроники, сделанного John Earle в 1865 году. При этом манускрипты А и E "ассоциируются", как осторожно пишет G.N.Garmonsway, с именами деятелей опять-таки XVI века. А именно, с именами архиепископа Паркера (Parker, 1504-1575) и архиепископа Лауда (Laud, 1573-1645). Оказывается далее, что "другие манускрипты [Хроники] принадлежали когда-то сэру Роберту Коттону (Sir Robert Cotton, 1571-1631) и находятся сегодня в коллекции манускриптов Коттона в Британском Музее" [1442], с.xxxi. См. Примечание 2.
Итак, возникает гипотеза, что имеющиеся сегодня в нашем распоряжении манускрипты Англо-Саксонской Хроники в действительности написаны НЕ РАНЕЕ XV-XVI веков. Почему же сегодня считается, что они происходят из XI-XII веков? Как мы уже говорили, ответ, по-видимому, прост. Рассказ Хроники обрывается якобы в XI-XII веках, в скалигеровской датировке. Поэтому и было предположено, что авторы Хроники жили будто бы в XI-XII веках. Однако, во-первых, события XI-XII веков вполне могут быть описаны каким-то автором, жившим значительно позднее, скажем, в XV или XVI или даже в XVII веках. А во-вторых, скалигеровская датировка текста английской Хроники зависит от датировки событий, в ней описанных. Если вдруг обнаружится, что описаны события какой-то другой эпохи, то придется пересматривать и датировку текста, которым мы сегодня располагаем.