Гидросамолётик.

[АВИ]

вы хоть поддерживайте тему, не пропадайте

Поддерживать тему болтовнёй не хочу, пора бы уже и конкретику. Чем сейчас и занимаюсь. Оказалось не так просто. Разбираюсь в своих шпаргалках трёх годичной давности. Да и уместить всё в размер принтера не просто, а по другому не умею... Хотел по ходу с изменениями, но Ваши изыскания навели на мысль, что не стоит. Предъявлю всё как есть, а дальше каждый сам волен развивать тему на своё усмотрение.

 

[meglin1]

даже если кабина с новым днищем потяжелеет на 50 кг, то , учитывая, что бекасы с 582-м весили до 247 кг, масса пустого станет 300. Убираем сухопутное шасси - еще минус 25 [/quote]
Это всё понятно. Но ведь у "Бекаса" кабина, по сути, обтекатель, лёгкая трёхслойка. С лодкой не прокатит. Её, по любому, придётся делать достаточно мощной. А коли мощная, значит способна нести все нагрузки. Значит крепи всё к лодке, а балка лишнее звено (лишний вес). ИМХО.
Возможно.
У Тандерболта вдоль фюзяляжа шла клепанная балка-лыжа, к которой видимо крепились какие-то агрегаты, но которая при полумонококе была, конечно, атавизмом. Спасла кучу и людей, и машин при вынужденных посадках.
А еще балку, на которой крепилось все - вооружение, снаряды-патроны, экипаж, мотор, управление - имела Аэрокобра.

 

[foman]

Хотел по ходу с изменениями, но Ваши изыскания навели на мысль, что не стоит. Предъявлю всё как есть, а дальше каждый сам волен развивать тему на своё усмотрение.

будем рады всему, что выложите, тем не менее во втором экземпляре вы уже определились какие изменения будут?и каким образом, интересует именно хвостовая часть, будете поднимать её?

 

[АВИ]

для АВИ как вы планируете поднять хвостовую часть?, может достаточно просто ее сделать прямой за реданом, как на последнем эскизе, с учетом того, что редан будет отнесен назад и больше его килеватость, мне кажется этого достаточно, чтобы исправить проблему первого варианта.. или вы планируете несколько иначе? каким образом вы планируете ее поднять - это же сильно изменит не только внешний вид самоля

Считаю, что передний редан находится на своём месте и перемещать его не стоит. Килеватость 7* вполне оптимальна для лодок с подобным водоизмещением и маломощным двиглом. Отнесение заднего редана назад, увеличение его килеватости для уменьшения нагрузки при касании и поднятие выше килевой балки, думаю, исправит картину посадки. Естественно своё  (умозрительные) мнение подтвердить теоретическими выкладками  не могу. Посему повторю, вносите изменения как считаете нужным. Как планирую поднимать хвостовую часть нарисую. Всё своим чередом. Пока, завтра видимо, предъявлю часть своих художеств.

 

[АВИ]

У Тандерболта вдоль фюзяляжа шла клепанная балка-лыжа, к которой видимо крепились какие-то агрегаты, но которая при полумонококе была, конечно, атавизмом. Спасла кучу и людей, и машин при вынужденных посадках.

Владимир, мне приходилось видеть (и не раз) результаты работы балки у "Бекаса" при авариях. Согласен с Вами, балка - это шанс и она реально спасла жизнь пилотам. Ваша идея вполне жизнеспособна и над ней не плохо бы поработать. Но мы уже нащупали свою тему. Стоит ли распыляться.

 

[АВИ]

Вот:

 

[АВИ]

2:

 

[АВИ]

3:

 

[АВИ]

4:

 

[АВИ]

5.

 

[АВИ]

Первый шпангоут не ставился, оказался не нужен. Указан как контрольный размер. Обшивка днища фанера 4 мм. до второго редана,  дальше трёхслойка, пенопласт ПХВ-1 и стеклоткань. Борта и гаргрот, та же трёхслойка. Капот и крыша кабины пеноплекс оклеенный стеклотканью. Пока всё.

 

[foman]

огромное спасибо!!!!!!! АВИ как понял это данные первого варианта, вы обещали еще нарисовать с планируемыми изменениями так же хотел спросить мнение, если избавиться вообще от второго редана, а первый продлить!?

 

[asz]

Вопрос : Диогонали шпангоутов преднамеренно не доходят до углов?
и какой вес пустой получился на выходе.
Заранее спасибо.

 

[АВИ]

как понял это данные первого варианта, вы обещали еще нарисовать с планируемыми изменениями

Я же написал выше, всё по порядку.

если избавиться вообще от второго редана, а первый продлить!?

Можно и без заднего редана как на Ш-2,только не пойму, с какой целью двигать основной?

Диогонали шпангоутов преднамеренно не доходят до углов?

Это делается для облегчения жизни , чтобы не подгонять бесконечное множество треугольничков, во вклеенной колобашке, пёркой сверлится отверстие и пропиливаются посадочные места для диагоналей. Затем оные вклеиваются, всё зашкуривается и ставятся кницы.

какой вес пустой получился на выходе.

Дело в том, что многие узлы ставились ещё в процессе сборки каркаса и вес лодки в чистом виде, просто не знаю. Вес фюзеляжа со всеми потрохами, без крыльев, оперения и движка 180 кг.

 

[Alekzanderr]

а почему скорости на закрылках 20 и 40 градусов так мало отличаются? Всего 2-3 км/ч, практически на уровне погрешности измерения.

 

[АВИ]

почему скорости на закрылках 20 и 40 градусов так мало отличаются? Всего 2-3 км/ч, практически на уровне погрешности измерения.

Почему? Не могу сказать . Этот вопрос к теоретикам. Это, собственно ЛТХ "Бекаса". Их и придерживаемся. Лётчики подтверждают, что поведение самолёта от "Бекаса" практически не отличается (чего и следовало ожидать).

 

[АВИ]

Прошу прощения. Обнаружил опечатку у себя. Провильно:сечение скуловых стрингеров от 9 до 12 шпангоутов с 20х30 до 15х15.

 

[АВИ]

Набор редана и последовательность сборки. Собирается таким образом, чтобы участок от 5 до 7 шпангоута (цилиндрическая вставка) был параллелен строительной линии. Уступ редана 60 мм, постоянный по высоте.

 

[АВИ]

Ещё картинка.

 

[АВИ]

Ну вот, подрисовал красненьким как нужно делать хвостовую часть с правильными углами ( по Бадягину, Мухамедову). Но здесь линия борта уже не будет совпадать со строительной линией. Шпангоуты от 8 до 11 конечно нужно пересчитать. Это не трудно, но если затруднительно, подмогну на досуге. В общем тут можно поупражняться с лодкой; сделать выше борта, более плавные обводы и т.д. Не советую только с днищем увлекаться.ИМХО.