Не о изгибе речь. Существуют другие нагрузки. Инерционные например. Представим себе ситуацию попадания колеса в ямку, резкое торможение, циркуль и т.д. Шасси может стараться убежать в одну сторону, а фюзеляж в другую( весит то он с крыльями, грузом и моторами немало. Возможно крепления и выдержат ,я ведь не утверждаю что нет, но выглядит это как то не очень надежно. Может и не сразу но кажется разобьет посадку этих тонких болтиков в алюминиевом боксе и начнет это все двигаться все больше и больше. Хотя может я и не прав -конструктору виднее)
«Горыныч»-лёгкий грузовик
Thread moderators:
Любитель
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Есть авиационные правила, в которых оговариваются случаи нагружения.
Над этим работали многие научные учреждения с большим количеством специально обученных людей.
Считаете, что Вы их умнее, компетентнее и можете заменить?
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Топаю ножками...)
ОлегаСан, выж где то на Востоке,)), почему не использовать теже формблоки и технологию что было на ВО, сделав лонжерон по РВ-ы перпендикулярно оси самолёта? Или толщина профиля ВО больще чем нужно для стаба? Трапецевидный стаб был бы полее выигрышнее по массе и аэродинамично чище, тем более наработка уже есть на ВО.
Не палутца так, по многим причинам. Проще сделать с нуля. Поверь на слово😉
А в зеркале отражается?🙂
Завтра проверим 😁
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Верю!!! С трудом🤣...
То за вами не угонишся, то ходят там всякие Йети и Йёльки Плафки.. То Ежики с чешуёй, то билярд у Шефа, ему, кстати особлево, пламеный привет! ..но,самое главное,чего нет у многих..движняк на лицо!!! А это прям нескромно радует! 😁😂🙃... Заставляет шавалится и некоторым, получая удовольствие)
Спасибо глаза раскрыли ,а то ведь не знал про это. То что нормы существуют не означают ,что на эти случаи нагружения считали, не правда ли? Я лишь высказал сомнения и не услышал от конструктора точного ответа. Если считали и все проходит то я рад. Если просто не считают нужным ответить то в общем то тоже имеют право.Вопрос к вам- вы то что за конструктора отвечаете? Ну правда если вы все изобретаете может и тут тоже участвуете в разработке. Ну тогда так и скажите.Считали -все норм.Если не участвуете,,то тогда ваши домыслы про то кто кого умнее вообще неуместны.
Потому, что вместо вопроса перечисляются некие, выдуманные из головы, расчетные случаи.
Много, много. Киль Ан-2 ЕМНИП весит что то около 1.8 кило ( 1800 грамм)
Потому что вместо ответа перечисляются некие ,выдуманные и головы домыслы о умственных способностях других) Ну хорошо, ответ уже и не особо интересен раз на любой вопрос тут тебе «место» указывают.))
Евгений, а что мне нужно ответить? Неужели вы думаете, что мы собираем то, что собираем "от балды"? Хотя, возможно, из-за стилистики подачи материала, такое мнение сложилось не только у вас. Однако, это совсем не так.
Шасси, узлы крепления к ним, ферма и прочие узлы, и агрегаты, считались и считаются (перепроверяются ещё раз не посредственно перед или в момент монтажа). Кстати, на фото, которое вас так взбудоражило, осуществляется лишь подсборка и крепёж стоит временный. А упорные площадки приварили по месту, чтобы не разбирать довольно приличное колличество стрингеров и шпангоутов. Иначе эту ферму не вытащить.
Такой ответ вас устроит?
Как-то совсем не верится в такой вес киля, даже не смотря на его миниатюрность. По весне попробую не забыть и специально взвешу. Сейчас не охота пилить до площадки и морозить пятую точку.
Движняк это не по заслуге и глубоких компетенций автора темы, не к тому и не с целью чтоб оскорбить Олега, ни в коем случае, однако данное событие скорее случайность чем закономерный итог ... очевидно что человек стремиться к авиации но не принадлежит к ней с детства. многие конструкционные решения ,мягко говоря спорны. но да вынужден признать что человек раздобыл и инвестиции и бютжет и команду и помещение , даже не одно и результат. вряд ли конечно получиться к сожалению что то действительно годное но пожелаем автору удачи и будем наблюдать шоу...
нет. там ничего не считали . по признанию самого авиаконструктора. прочел Ваш коммент и сижу ехидно ржу уже минуты 2...... а на фоне обстоятельств способствующих воплощению идеи это еще страннее
Так) чёто я не понял. Вы же говорили что никаких расчётов конструкции не проводилось? (что при внешнем виде, весе и самой конструкции планера и фактическом отсутствии двигателей на рынке по доступной цене (хотя у вас может супер богатый спонсор..) кажется все таки глубокого расчета не производилось. в добавок к самому признанию этого факта Вами лично.. Хотя как и предыдущий комментатор , рад если ошибаюсь ,этот камаз всё же посчитан
Да , взвесьте, если я и ошибся то максимум на 1,5 кг в меньшую сторону. Он очень легкий