И мы строим

[orenavia]

http://uralaero.h18.ru/

 

[hasan]

http://uralaero.h18.ru/

Имей совесть  🙂 фотку выложи

 

[FlyCat]

У них ничего нет кроме этого:

Строим самолет.

Идея создания самолета возникла не на пустом месте,а основана на опыте сборки киткомплектов CH 701STOL и 601HD.

Конструированием и изготовлением занимается группа опытных самодельщиков во главе с Дениско В.И

Инженерное сопровождение и критику ведет небезизвестный в кругах малого самолетостроения Б.Б

Самолет полностью переработан с учетом эксплуатации в 50 летных часов .

За основу взят 601HD



Размах крыла
8,2 м

Длина
5,625 м

Площадь крыла
12,2 м 2

Высота
2,435 м

Вес пустого
240 кг

Взлетный вес
500 кг

Количество мест
2 человека

Скорость максимальная
170 км/час

Скорость крейсерская
150 км/час

Скорость сваливания
75 км/час

Продолжительность полета
4 часа

Дальность полета
520 км

Перегоночная дальность
1 700 км

Скороподъемность
4,6 м/с

Длина разбега
110 м

Длина пробега
130 м

Диапазон эксплуатационных перегрузок
+6/-4

Тип и мощность двигателя
Rotax 582 , 6 4 л.с.

По мере изготовления будем пополнять информацию и фото  

 

[hasan]

У них ничего нет кроме этого:


Идея создания самолета возникла не на пустом месте,а основана на опыте сборки киткомплектов CH 701STOL и 601HD.

Конструированием и изготовлением занимается группа опытных самодельщиков во главе с Дениско В.И

Инженерное сопровождение и критику ведет небезизвестный в кругах малого самолетостроения Б.Б

Самолет полностью переработан с учетом эксплуатации в 50 летных часов .

За основу взят 601HD

Видел я это, а ты заметь они ничего не изобретают, взяли за основу, и переработали с учетом эксплуатации аналога, и наверное исходя из материалов что у них под рукой.

 

[Atas]

Похож на "Лидер " Альмурзина.

 

[orenavia]

А зачем изобретать велосипед. Аппарат цельнометаллический и на его изготовление используются
только авиационные материалы. Все уже закуплено.Металл раскроен и нарезан.  

 

[samodelkin_33rus]

А вопросик можно, в аэродинамике еще только только начинаю потихоньку разбираться. Ну аппарат с виду симпатичный, чем то напоминает и 601 и евростар одновременно.  Возможно когда нибудь и сам захочу такой сваять.  Отсюда и любопытство разбирает что дают наплывы в задней корневой части крыла. Как они влияют на срывные характеристики, и форму взяли с какой то модели конкретно или по своим соображениям? На многих самолетах такие наплывы обычно добавляют спереди.  Заранее спасибо.

 

[Любитель]

А вопросик можно, в аэродинамике еще только только начинаю потихоньку разбираться. Ну аппарат с виду симпатичный, чем то напоминает и 601 и евростар одновременно.  Возможно когда нибудь и сам захочу такой сваять.  Отсюда и любопытство разбирает что дают наплывы в задней корневой части крыла. Как они влияют на срывные характеристики, и форму взяли с какой то модели конкретно или по своим соображениям? На многих самолетах такие наплывы обычно добавляют спереди.  Заранее спасибо.

Очень хорошо подмечено по поводу схожести двух аппартаов. Какраз с ними по моему, В.В. и проиходилось сталкиватся и работать, на мой дилетантский взгляд, остается не понятным, почему взято за основу такое короткое плече Г.О. и боковая проекция Евростара, а скажем, не на оборот. Почему 601 план с верху, с первого взгляда он ничем не отличается, если не брать во внимание зализы, которые опять же ИМХО кажутся лишние и бесполезные, плюс будут усложнять конструкцию, тем паче на таких скоростях. Мож я чего не догоняю. :-? Было бы очень интересно узнать почему именно было задуманно так, а не иначе. Прошу не воспринимать мои слова как критику, но думаю многим тоже было бы интересно узнать. 🙂

 

[orenavia]

Отвечаю всем и сразу.Я не являюсь конструктором данного типа.Б.Б так же к компоновке и внешнему
виду не имеет ни какого отношения,хотя может ответить на вопросы,так как ведет инженерное сопровождение.Вы можете задавать вопросы здесь на этой ветке форума.а я передам их конструктору
Дениско В.И и он ответит на них.Я понимаю,что зто не оперативно и постараюсь организовать присутствие на форуме конструктора.Кстати по внешнему виду,это черновой вариант.

Б.Б отсутствует на форуме, так как убыл на МАКС

 

[George]

Плечо ГО выглядим слишком маленьким

 

[orenavia]

Интересующимся внешним видом могу ответить - сходство с 601 и Евростаром чисто технологическое да и то, отдаленное. Проект этого аппарата был создан еще 5 лет назад, задолго до знакомства с Евростаром. Сходство обусловлено размещением ГО (я исходил из соображений неразрезного стабилизатора и руля высоты).
Плечо ГО по сравнению с 601 несколько больше, S г.о. также увеличена. Следуя своему опыту и рекомендациями ОКА, А г.о. выбрано в пределах 0,38. В сильную термическую болтанку на самолете с такими параметрами летать легче и комфортнее, чем на более устойчивом. К примеру, на 601 (А г.о. 0,32) я летал в условиях сильной термической и турбулентной активности при порывистом ветре до 20 м/с и боковой составляющей на посадке 15 м/с, попадал в грозовой шквал при АХО на ПМВ. Все отклонения легко компенсировались небольшими расходами РУ. Мне доводилось летать на самолетах более устойчивых и могу уверить, что воздействия болтанки более ощутимы.
Зачем предусмотрены зализы? В результате интерференции крыла и фюзеляжа в месте от наивысшей точки профиля крыла до задней кромки образуются диффузорные мешки сильно влияющие на ухудшении аэродинамики (происходит как-бы подсос самолета). Установка зализа существенно снижает это вредное явление. Благодаря установке зализа на 601, удалось повысить максимальную скорость на 15 - 17 км/час. Конструктивной сложности установка зализа не вызывает.

 

[orenavia]

Как и обещал начал выкладывать фото.Сборка фюзеляжа закончена.

Сделал несколько фотографий процесса изготовления.Фото выложить сюда не удается.

 

[Pkk]

Ребята, я чумею над вами, строите самолёты, обсуждаете крутейшие проги для конструирования - а как дойдёт фотку переразмерить чтоб она на сайт грузилась, всё - тупик. Или пережатого в дерьмо гиганта грузят, на которого смотреть страшно и который скроллить надо вкилометр, или вообще никак... Ну возьмите вот прогу http://www.photo-freeware.net/bdsizer.php она бесплатная, инсталлировать не надо.
В окошках установите данные как на картинке, которую я прикладываю. Не забудьте, что сайт грузит только картинки с названиями на латинице.

 

[orenavia]

Отвечаю спецу по сжатию картинок.Прежде,чем критиковать,посмотрите размер моих фотографий.И вообще то я пользуюсь Adobe Photoshop

 

[Denis]

Выбор умеренного Aго обоснован верно. Короткий фюзеляж также снижает чувствительность самолета к болтанке за счет уменьшения его момента инерции. У самолета Скайрейнджер, как и у короткокрылых Пайперов такие же пропорции. В результате маленький самолетик с низкими удельными нагрузками летает спокойно и комфортно, как большой. Не нужно делать длинных хвостов, тем более, что при рядной компоновке двухместной кабины разбег центровок от изменения загрузки мал.

Это была ложка меда.


Теперь бочка дегтя.

Размах крыла, полетная масса и диапазон скоростей не согласованы с мощностью предполагаемого двигателя. Я сильно сомневаюсь, что заявляемая скороподъемность    4.6м/с будет получена хотя бы с одним пилотом и минимумом топлива.
Если же говорить о характеристиках при макимальтной полетной массе, то тем более.  Для того, чтобы иметь 3м/с при массе 530кг и моторе мощностью 65л.с., самолет Тейлоркрафт ВС-12D обладает размахом крыла 10.97м и максимальным аэродинамическим качеством 14 единиц и явялется высокопланом, что позволяет эффективнее использовать размах крыла для снижения индуктивного сопротивления.
Сама по себе скороподъемность даже 2 м/с ничем не плоха, многие знаменитые легкие самолеты с КАБом во главе ею довольны, но должна она сохраняться до низких скростей полета, например до 80км/ч. Тогда градиент набора будет порядка 1 к 10 что более, чем достаточно.

Однако, при столь малом размахе и массе 500кг наивыгоднейшая скорость будет порядка 130км/ч и на ней же можно ожидать максимальную скороподъемность, а максимальный градиент набора будет минимум на 100км/ч при скороподъемности заметно меньше максимальной.  Здесь также нужно учесть, что такой низкоплан (в особенности с маломощным двигателем) может безопасно набирать высоту только на скорости не менее наивыгоднейшей и после отрыва он должен быть разогнан до нее на выдерживании.  Это выдерживание займет дистанцию больше разбега.

Такой профиль взлета можно наблюдать, например, у известных самолетов KR-2 и Jodel D-18 с 65-сильными мотороми и даже меньшей полетной массой (420-460кг).  

Отчистка самолета от вредного сопротивления здесь ничем не поможет. Наибольшее влияние на  безопасную скорость и градиент набора высоты при прочих равных оказывает нагрузка на квадрат размаха.

При данных размерах, массе и схеме пригодился бы мотор минимум в 80л.с.

Далее, крайне сомнительной и нецелесообразной является цельнометаллическая конструкция по типу СН-601, особенно при целевой массе пустого самолета в 240кг. Если удастся уложится в такую массу в данном случае, то только ценой недопустимого снижения прочности и ресурса конструкции, со склонностью к раннему развитию усталостных нарушений.  

Об эксплуатационных перегузках +6 -4 при массе 500кг здесь нельзя даже мечтать.

Если устраивает крейсерская скорость 150км/ч , то ее на 65-сильном моторе нетрудно получить на самолете ферменно-тряпочной констркуции который в этой размерности будет намного прочнее, легче и живучее.  

 

[orenavia]

Denis! Спасибо за критику! На даном этапе она полезна.
Вообще-то, этот самолет изначально спроектирован под Rotax 912 100 л.с.. 582 вынужденая мера из-за ограниченного инвестирования. В будущем на самолете будем применять более мощные двигатели.
То, что цельно металлическая конструкция не оправдана - я не думаю. Имея опыт в постройке самолетов различной конструкции, я делаю ставку все же на цельно металлик. На моей практике такие самолеты были легче чем композитные, ферменные и т.п.. Ущерба прочночти и ресурсу в погоне за весом меньше, чем у композита.
Я построил и облетал СН 601 HD с Субариком реальной мощностью 75 л.с. и взлетным весом 560 кг. Скорости набора совпадают с заявленными Вами (115-130 км/час). Скорость набора с одним пилотом была 6 м/с, с двумя - 4,5 м/с. Я успешно на нем "химичил". И, как говорится, нюхом чую свою правоту! За свою 35летнюю практику в строительстве малых самолетов я не ошибался! Бог даст, не ошибусь и на этот раз. Испытания покажут прав я или нет.
Denisko.  

 

[Denis]

Цельнометалическая конструкция самолета данной размерности не только неоправданна, но может быть давже недопустима, если речь идет именно о сверхлегком самолете, который предполагается интенсивно эксплуатировать. Если самолет будет расчитан на полетный вес более 600-700кг и/или скоростной напор более 300км/ч, то при этих размерах уже будет другая ситуация. Если самолет имеет полетную массу как у Вас до 500кг, то цельнометаллическое крыло может минимально приемлемо весить, если площадь крыла будет 7-8м2, а эксплуатационная пергрузка не более 4 единиц.  Пример - Коломбан МС-100. По сравнению с грамотным бесконтурным крылом с тканевой обшивкой, цельнодюралевое в Вашем случае будет перетяжелено  примерно на 25кг.  И  что самое опасное - трудно будет обеспечить поддержание его летной годности. Тогда как бесконтурное будет вечным.

Про композиты я тихо промолчу, особенно, когда композитные конструкции конструируют без понимания особенностей этих материалов.

Никаким образом на моторе мощностью только в 75л.с. с винтом фиксированного шага на самолете СH601HD при весе 560кг не может быть получена установившаяся скороподъемность 4.5м/с. Для этого на борту должна быть Гравицаппа.

Очень хорошим зачением КПД винта  на режиме набора высоты  будет 0.6. Доля мощности мотора, дорступная на этой скорости  с скороподъемным вФШ будет в лучшем случае 95%. В результате располагаемая мощность будет

75 х 0.736 х 0.95 х 0.6 = 31.4 кВт

если бы самолет имел нулевую скорость снижения, его скороспожъемность была бы 31400 / (560 х9.81) = 5.72м/с

Скорость снижения такого самолета на 120-130км/ч порядка 3м/с (тоже оптимистичная оценка)

Тогда скороподъемность будет

5.72 - 3 = 2.72м/с.  

Для того, чтобы иметь 4.5 м/с нужно, чтобы скорость снижения при этом была 5.72 - 4.5 = 1.22м/с.

Качество на 130км/ч (36м/с) , соответственно требуется не менее 36 / 1.22 = 29.6

СН-601 - мотопланер с 16-метровым размахом? :~~)

Такая же арифметика стоит и за реальными цимфрами скоросподъемности для самолетов, проанализированных мною в предыдущем посте.

Еще один совет - берегитесь как Субарика, так и Ротакса.   Тем более, если делать химию.  

   

 

[КБ Альбатрос]

Вах! Я присутствую при стычке авиагигантов! Один теоретик от "Жука",другой практик от "Стола"...!Вах!

 

[Leonid]

Р.. Ну возьмите вот прогу ..

Ух, какая замечательная прога! Давно я такую искал. ;D
( Вот попробывал уже: сегодня был на гонках Ред Бул. Там кстати Сергей Рахманин участвовал. Но это не он  сбил конус )..

 

[Sosedko]

а через офис, пикчер менеджер не проще? там и пакетом можно обрабатывать?