Ил-103

По профилю П-351-16М нигде информации нет - ни координат -ничего. Хотел его загнать в программу и обсчитать.

Подозреваю, что этот профиль и есть причина, по которой такой обтекаемый самолет имеет крейсерскую скорость ,как у Робинсона. Возможно 5-10 кмч можно было-бы получить за счет лаптей на шасси - но все равно разрыв с одноклассниками слишком большой. 

Цесна 172 с континенталем летит 230 кмч.
PA-28RT- c континенталем в крейсере летит 300 кмч (ну -хорошо-у него колеса убираются)

Если Вы считаете , что допустимые перегрузки ИЛа в РЛЭ занижены  -то можно сравнить его с ПИЛОТАЖНЫМ 4-х местным Beechcraft  C23 с неубирающимися колесами с 180 -сильным 360-м лайкомингом 1975 года выпуска - который на 75% летит 218 кмч в крейсере ...

Когда самолеты используются по назначению -т.е. летают из точки A в Б - то для потребителя достаточно критично -долетит он из Москвы в Питер за 3 часа или за 4. Сожжет топлива на 12 т.р или на 20. Спишет из ресурса 3 часа или 4.

Почитал по ссылке приведеной выше, работу Васина. На гос деньги проведен огромный объем работы . Даже в аэродинамическую трубу его 2 раза возили.  Видимо из-за того , что в стране небыло никого , кто на свои деньги эксплуатировал самолет в то время , перекос в мозгах разработчиков выправить было некому. В штатах бы коллектив заработчиков "ткнули носом " в  Мушкетер  Сандаунэр и доходчиво бы объяснили , что с таким набором характеристик самолет не продать, и заставили бы переделывать крыло -чтоб летал побыстрее.
 
Недавно спрашивал пилота из ЛИИ у наих на ил-103 как раз 260л.с. стоит
Огласите пожалуйста - что за мотор и на каком борту стоит 260-сильный?
А то, в описанном выше, полете,- впятером - были именно такие параметры, причем, на обычном, 360-м Континентале.
А относительно доработки какого-либоборта на 540-й Лайкоминг, или Континенталь, ничего не слыхал - а, казалось бы, должен был.
 
Подозреваю, что этот профиль и есть причина, по которой такой обтекаемый самолет имеет крейсерскую скорость
Извините, Михаил - но перестаньте бредить и вбрасывать заведомую ересь.
Если считаете мои слова обидными, или несправедливыми - попробуйте составить сводку сопротивлений самолета и понять вклад тех, или иных элементов конструкции в общее сопротивление на разных режимах. Тогда, возможно (не уверен) поймете - почему при близких максимальных скоростях, крейсерские так отличаются.
Я понимаю - как и первую рекомендацию сравнить все показатели, выполнять эту лень, западло... далее, по разумению: но эксперт из Вас  никакой, а гордыня, как известно - смертный грех.
 
Запихивать в ANSYS модельку ИЛ-103 и сравнивать с RV-10 мне так-же лень. Тем более информации по профилю крыла ИЛа нету..

Не хотите с циррусом его сравнивать -давайте сравним с самодельным металлическим RV-10. На форуме есть его владеьцы - реальные характеристики подтвердить  легко. Если RV-10 загрузить по полной, догнав до взлетного веса ИЛ-103 - то он на 55% мощности (чуть меньше 75% континенталевсеой) выдаст на 2500 м крейсер 290 кмч против 230 ИЛа.

Если вы намекаете, что ИЛ широкофюзеляжный и за счет миделя проигрыает в скорости - так вы сами его таким зачем-то сделали. Буржуи вон в двухмоторниках и турбопропеллерном меридиане по двое на лавке теснятся и не пищат
DSC_0228.jpg
 
Впрочем,некоторые  иксперты знают, как сделать раздутый фюзеляж маловлияющим на  крейсерские ЛТХ 🙂
P.S. идея озвучивалась пару страниц ранее.
 

Вложения

  • Il-103_M14.jpg
    Il-103_M14.jpg
    11,4 КБ · Просмотры: 268
Не хотите с циррусом его сравнивать -давайте сравним с самодельным металлическим RV-10
Извините, Михаил - не станем, давай оставим этот спор. т.к. просить разговаривать на понятном специалистам, языке, и требовать, чтобы общеизвестные факты и величины без ошибки были бы воспроизведены даже при пробуждении после пьянки, никто ни от кого не будет: но без этого разговор сведется лишь к сотрясению воздуха. Не понимая четко фактов и аргументов, Вы не сможете переменить своего мнения; потребность загнать в Ансис модель вместо десятка-другого нажатия кнопок на калькуляторе, или вообще, прикидки в уме, не позволят Вам отслеживать и оценивать линию дискуссии. Так, информация о том, что минимальный С[sub]хо[/sub] самого лучшего профиля не менее 0.005, а какого-то из ординарных - около 0.01, мало, что Вам скажет, оттого и прицепились, совершенно произвольно, к профилировке крыла.
В общем-то, никто, особенно и не навязывает Вам покупку Ил-103 вместо Цирруса; мнение летавших Вам известно, а влияния на развитие ситуации наш диалог не окажет, фактически, никакой.
 
Помнится, мне испытатель говорил что у 103-го неудачная винто-моторная установка зажатая по шуму.
 
С RV-10 сравнивать не корректно. Если бы он проектировался под сертификационный базис Ил-103, это был бы другой самолёт.
 
Недавно узнал сколько Ил 103 будет стоить, оказалось 12 млн руб.  😉
 
Вы, вероятно, полагали, что, сравнительно с декларируемыми 150...200 тыс.$ (http://super-orujie.ru/blog/43400216781/OKB-Ilyushina:-Il-103-budet-prosto-bomboy-po-tsene?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1), пятиместный самолет, должен стоить столько же, сколько Лада Гранта - это, увы, невозможно: столько стоят лишь двухместные (я сейчас уже не про Ладу).
 
За 12 мультов этот самолёт покупать будут, если конструкторы научат его летать с хим полос 400 м.
А если АУЦы восстановят, и упростят коммерцию, то за ними выстроится очередь.
 
За 12 мультов этот самолёт покупать будут, если конструкторы научат его летать с хим полос 400 м.
А если АУЦы восстановят, и упростят коммерцию, то за ними выстроится очередь.
С этим нельзя не согласиться: легкому самолету в России негоже ориентироваться на километры бетона.
Хотя, думаю: при 300-сильном 550-м Лайкоминге эксплуатация с химполосы будет совсем не экстремальной.
Что удумали в ссылке относительно "мотора КБ Мимонова" - не знаю, что и думать, кроме Реда: но это вариант скверный. Для этого мотора нужен(если вообще нужен) специально спроектированный самолет, а не Ил-103, или Як-152.
 
Назад
Вверх