Ищу чертежи The Taylor E-2 Cub

[леха (magnum)]

Ищу чертежи The Taylor E-2 Cub

кто знает подскажите где найти можно.

Taylor E-2 "Cub" - Holcomb's Aerodrome

 

[JonSu]

Думаю, получится близко к оригиналу, если скрестить чертежи на Piper Cub от WagAero и Питенполя.... 😉

 

[Alex_520]

Самолётик был действительно классный. И летал весьма неплохо. И цена его была весьма доступная даже в то время. И для повторения авиасамодельщиками в условиях гаража и сегодня вполне пригоден. Что особенно подкупает - это мощность движка для двухместного самолёта. То есть тот же движок от Фольксвагена Жука без форсировок вполне сгодится для него (с коррективом на центровки). И ценник на него тоже вполне приемлемый (бразильский)...

 

[мир]

Честно говоря когда я читаю про такие самолеты с такими маломощными моторами , да ещё летающие вдвоём невольно вспоминаю свои эксперименты и облетанные мной образцы а/ техники где скажем СН-650 еле летал с Аэровью в 65 л.с.Лошади явно сейчас измельчали по сравнению с прежними.Я точно понял , что самолет с нагрузкой 10 и более если и полетит то разбег будет очень большим и нагрузка на крыло должна быть у него не менее 25 кг/м, при этом всем восходящим поторам и небольшому ветерку самолет будет явно не рад.

 

[Alex_520]

Не совсем те параметры сравниваете.
Сравните лучше нагрузку не на площадь, а на размах крыла. И тогда многое станет понятным.
Та же АЭРОНСА С3 к примеру имела размах крыла более 11 метров. И тот же cfvsq движок F-40 в 37 лошадей. И воздушный винт её диаметр имел более 2,0 м (без редуктора!). Потому как движок был низокооборотистый. Соответственно и тяга на разбеге у него была поболее.
Хотя все те самолёты скорее подходили под классификацию мотопланеров..

 

[мир]

Прямо скажу ,на мой взгляд такие самолеты не для обучения новичка. Там нагрузка на крыло должна быть не менее 50-60 кг , а на мощность не менее 5. Такой самолет был бы более устойчив в атмосфере при болтанке и всегда можно подорвать машину и исправить ошибку в пилотировании. Слабосильный мотор это не есть гут, стоят они почти как средней мощности/70-100 л.с/.

 

[Alex_520]

Вспомните лозунги 30-х годов прошлого века: "Комсомолец - на планер, а с планера - на самолёт!" (примерно так они звучали тогда). А потом, в годы войны, многие наши военные лётчики вспоминали свое планерное" прошлое. Ибо начинали они летать на маломощных самолётах с относительно небольшой удельной нагрузкой на площадь и на размах крыла. И научились тогда "чувствовать" воздух "пятой точкой".

Я отнюдь не призываю к маломощным движкам (менее 50-60 л.с. на двухместный самолёт). Но при невысокой удельной нагрузке на размах крыла (порядка 35 - 40 кг/м) пилот такого самолётика даже с движком в 60-70 л.с. (РОТАКС-582 или НКС-700) будет себя чувствовать ещё вполне уверенно. Ибо такой самолётик будет достаточно "летучим", а не "кирпичом", летающим за счёт двигателя (как СН-701 и его многочисленные клоны). Несколько лет назад удалось мне покататься пару раз на двухместном мотопланере УК с двухтактным двигателем РОТАКС в 64 л.с. мощностью. Аппарат тот показался мне на удивление летучим...

Просто посмотрите статистику зарубежных сверхлёгких "тряпколётов" с маломощными движками по параметру удельная нагрузка на размах. Будете удивлены...

 

[KAA]

Alex_520, Там 582-й стоял? Мне показалось по видео. что 503-й...

 

[Alex_520]

Я в этих движках не спец - двухтактник двухцилиндровый с горшками в линию жидкостного охлаждения с редуктором...