Использование авто бензина в Lycoming/Continental

[Miklash]

Подскажите, на табличке двигателя Лайкоминг прописано. Октан 95-98, какой автобензин правильно использовать 95, 98 или100?

Очень много видел табличек и чего там только не понаписано для контролирующих органов. Откройте актуальную инструкцию 1070 и найдите там свою модель двигателя. Там всё написано по всем видам топлива. Главное чтобы в доках модель Вашего двигателя соответствовала внутреннему содержанию его самого (т.е. не были заменены поршни на другую степень сжатия. А то кто то поджимает,кто то разжимает, не внося отметки об этом на шильды и в доки)

 

[Miklash]

Производитель не тупее но надо понимать что он заинтересован чтобы к нему ежедневно приходили покупать запчасти. По этому рекомендует автобензин прекрасно понимая что без изминения угла зажигания автобензин детонацией будет рвать цилиндры и запчасти понадобятся раньше положеного срока. Цилиндры в авиа моторе тоньше

Прежде всего производитель проводит испытания каждой модели, это фиксирует и внутренняя и внешняя комиссии, потом тысячи пилотов дают обратную связь и предложения (у них там это в порядке вещей) и вносятся поправки в инструкции. К примеру пару лет назад Лайк ужесточил требования к европейскому автомобильному бензину, запретив считать по среднему арифметическому (AKI), сделав ограничения конкретно по цифрам MON и RON.
Если пойдут отказы, а с 2013 года уже 8 лет как Лайки официально разрешают автобенз, то авиационные администрации FAA и EASA быстро прикроют эту тему своими AD, ни один производитель не пойдёт на такой риск. А производители ВС вообще сожрут такого подрядчика. Так что рекомендавать то, что развалит мотор, производитель точно не станет в данных условиях, скорее перебздят 100 раз чем недобздят.

 

[Егор69]

В 2012 году я тоже слышал байки о святой авиации где друг друга не обманывают... Но даже на реаа уже целая ветка есть. Да и само ценообразование от туда корни имеет.

Я имел ввиду не на уровне совести и понятий, а на уровне рыночной конкуренции и "нахлобучивающих" организаций.
Хотя автопроизводителям ничто не мешает сообща снижать ресурсность и качество агрегатов без рисков потерять рынок...

 

[Егор69]

Очень много видел табличек и чего там только не понаписано для контролирующих органов. Откройте актуальную инструкцию 1070 и найдите там свою модель двигателя. Там всё написано по всем видам топлива. Главное чтобы в доках модель Вашего двигателя соответствовала внутреннему содержанию его самого (т.е. не были заменены поршни на другую степень сжатия. А то кто то поджимает,кто то разжимает, не внося отметки об этом на шильды и в доки)

https://www.lycoming.com/sites/default/files/SI1070AB%20Specified%20Fuels.pdf

 

[свободник]

В стране с 100ll особых сложностей нет по наличию, с удалением хоть до Магадана...

Живу не где-то там в тундре или глухой тайге, а в городе гинанте авиационной промышленности. По ватсапу опросил знакомых авиаторов про 100LL. Короче надо идти, пробивать, с кем-то об чём-то "перетирать" ))) и, может быть, по большому блату и продадут. То есть простому "прохожему" приобрести малореально.
А без "особых сложностей" - это когда с канистрой пошёл и набрал.

 

[Miklash]

Да, меня тоже напрягает не цена авиационного топлива, а возня с ним. Бочки, насосы, организация покупки, хранения и прочие прелести бесполезной траты времени. Ну и молитвы на любое содержание свинца улыбают. Не понимаю почему 100LL в РФ без проблем продаётся, а неэтилированного авиационного топлива UL-91, UL-94, 91/96UL тут ни кто в глаза не видел.

 

[надым мд-20]

Да, меня тоже напрягает не цена авиационного топлива, а возня с ним. Бочки, насосы, организация покупки, хранения и прочие прелести бесполезной траты времени. Ну и молитвы на любое содержание свинца улыбают. Не понимаю почему 100LL в РФ без проблем продаётся, а неэтилированного авиационного топлива UL-91, UL-94, 91/96UL тут ни кто в глаза не видел.

Наверно потому что повышение октанового числа за счёт ТЭС дешевле в себестоимости и выгоднее в цене продажи? За бабки че хочеш. Или по другому ради бабок бизнес пойдёт на любое преступление. А UL надо делать по другой технологии она дороже в переоснащении а это затраты, себестоимость выше навар меньше. Тем более на страну самых пожирателей бензина ан2 не так много и давно на 95 авто перешли. теперь обходятся без него. Летающих на авиа бензе не так много. Наш бензин за рубежом покупать не будут там свои производители есть. Вот и не выгодно.

 

[malabar]

Господа,
бензин автомобильный допущен лайкомингом это только бензин
По стандарту EN228 и ASTM D-4814
А не любой бензин который на азс,
В России нет и не было топливо изготовленного по этому стандарту,
Поэтому все остальное от лукавого)

 

[TRAPPER]

Летающих на авиа бензе не так много.

Всегда впечатляют выводы «от балды»
Откуда у Вас такие данные?
Потребление авиационных бензинов выросло за крайний год.
Не могу оценить на сколько, поскольку нет данных по Ивхимпрому
и импортным бензинам, а вот линия производства СНХЗ имеет
заказов больше, чем возможности производства.

 

[TRAPPER]

Господа,
бензин автомобильный допущен лайкомингом это только бензин
По стандарту EN228 и ASTM D-4814
А не любой бензин который на азс,
В России нет и не было топливо изготовленного по этому стандарту,
Поэтому все остальное от лукавого)

Совершенно верно. А всё остальное - простое жонглирование цифрами.
Уж если Вы решили посадить свой мотор на диетическое питание
авто бензином, смешивайте его с Б-91/115 в пропорциях 1/3, 1/2, 1/1, в
зависимости от степени сжатия Вашего двигателя. Поскольку в Б-91
ТЭС вдвое больше, чем в 100ll, в смеси 1/1 вы получите «почти» 100лл)
Это минимум, которым можно, по моему мнению, «кормить« нетурбовый
двигатель со степенью сжатия 8,5:1
Для 7,0:1 подойдёт смесь 1/2
Ну а если Ваш двигатель допущен на автобензин, то смесью 1/3 Вы точно
решите этот вопрос. (45x3+90)/4=56 рублей/литр. На мой взгляд терпимо)
И да, рецепт для 92 автобензина. Если мешать, то с ним.

 

[Егор69]

Почему все высказывают свои сомнения относительно качества российского автобензина и никто не сомневается в качестве российского 100LL. А судя по некоторым темам(сейчас не помню где читал) этого форума и группам в вотсапп не все так гладко и однозначно.

 

[TRAPPER]

Почему все высказывают свои сомнения относительно качества российского автобензина и никто не сомневается в качестве российского 100LL. А судя по некоторым темам(сейчас не помню где читал) этого форума и группам в вотсапп не все так гладко и однозначно.

Это плевок в воздух. Если пишите подобные вещи - оперируйте фактическим материалом.
Это как говорить - Пайпер Томогавк, где-то читал, что у него с безопасностью неоднозначно)))
У меня 3-х летний опыт использования бензинов от СНХЗ, также опыт большого количества
тех, кто его покупал. Замечаний нет!

 

[Miklash]

Господа,
бензин автомобильный допущен лайкомингом это только бензин
По стандарту EN228 и ASTM D-4814
А не любой бензин который на азс,
В России нет и не было топливо изготовленного по этому стандарту,
Поэтому все остальное от лукавого)

Формально да, согласен. К стати в 2015 годЕ автобенз в РФ делали именно по стандарту EN228, о чём на каждой приличной заправке была дока, а потом плавно слились на новый еврАЗИЙСКИЙ стандарт. Я их сравнивал как то, на память одно и то же по наличию ингрИдиентов, но параметр "давление насыщенных паров" в новом РФовском бензине разрешён больше. Этот параметр на прямую не влияет на работу двигателей, но летучие присадки видимо испаряются быстрее и закипит этот бенз быстрее. По хорошему такой бензин вообще лучше не потреблять в авиации в принципе. И Ротахи и Субарики и прочие моторы вскипятить могут это пойло, даже с большей вероятностью.

Мораль той басни такова, что Лайки/Конти потребляя наш автобенз не находятся в худшей ситуации чем Ротах или Вальтер или др. Просто во всех случаях нужно думать и решать возможные проблемы закипания. Охлаждать бензонасосы, изолировать шланги и др.

 

[Егор69]

Это плевок в воздух. Если пишите подобные вещи - оперируйте фактическим материалом.
Это как говорить - Пайпер Томогавк, где-то читал, что у него с безопасностью неоднозначно)))
У меня 3-х летний опыт использования бензинов от СНХЗ, также опыт большого количества
тех, кто его покупал. Замечаний нет!

Я бы с радостью дал ссылку на тему, но не помню в какой читал. Именно по СНХЗ, да, вопросов нет.

 

[TRAPPER]

Формально да, согласен. К стати в 2015 годЕ автобенз в РФ делали именно по стандарту EN228, о чём на каждой приличной заправке была дока, а потом плавно слились на новый еврАЗИЙСКИЙ стандарт. Я их сравнивал как то, на память одно и то же по наличию ингрИдиентов, но параметр "давление насыщенных паров" в новом РФовском бензине разрешён больше. Этот параметр на прямую не влияет на работу двигателей, но летучие присадки видимо испаряются быстрее и закипит этот бенз быстрее. По хорошему такой бензин вообще лучше не потреблять в авиации в принципе. И Ротахи и Субарики и прочие моторы вскипятить могут это пойло, даже с большей вероятностью.

Мораль той басни такова, что Лайки/Конти потребляя наш автобенз не находятся в худшей ситуации чем Ротах или Вальтер или др. Просто во всех случаях нужно думать и решать возможные проблемы закипания. Охлаждать бензонасосы, изолировать шланги и др.

Паровая пробка - не самая большая проблема двигателя, работающего на автобензине.
Она не влияет на ресурс. (Если Вы не воткнёте остановившийся двигатель в планету)
Её можно и прогнать, и предотвратить (дополнительный топливный насос, обратка,
принудительная вентиляция подкапотного пространства на коротких стоянках и т.д.)
Основной враг - ДЕТОНАЦИЯ, невидимая, неуловимая, которая в разы может сократить
ресурс. И никакие бюллетени Вам этот ресурс уже не вернут.
А если нужны подробности - расспросите Малабара. Он раньше тоже пользовал автобензин,
а теперь нет. Наверно неспроста.

 

[TRAPPER]

Я бы с радостью дал ссылку на тему, но не помню в какой читал. Именно по СНХЗ, да, вопросов нет.

Наверно, на саоне про Авиатоп.

 

[Miklash]

Паровая пробка - не самая большая проблема двигателя, работающего на автобензине.
Она не влияет на ресурс. (Если Вы не воткнёте остановившийся двигатель в планету)
Её можно и прогнать, и предотвратить (дополнительный топливный насос, обратка,
принудительная вентиляция подкапотного пространства на коротких стоянках и т.д.)
Основной враг - ДЕТОНАЦИЯ, невидимая, неуловимая, которая в разы может сократить
ресурс. И никакие бюллетени Вам этот ресурс уже не вернут.
А если нужны подробности - расспросите Малабара. Он раньше тоже пользовал автобензин,
а теперь нет. Наверно неспроста.

Я же написал про разницу бензина сделанного по EN228 и того стандарта, по которому делают сегодня в РФ. Отличающийся параметр не имеет отношения к возникновению детонации.

На плохой бензин списывают все проблемы в первую очередь. И иногда это конечно правда. Я знаю мнение Александра на этот счёт, но опыт показывает что не так всё плохо.

 

[alex35reg]

Ну а если Ваш двигатель допущен на автобензин, то смесью 1/3 Вы точно
решите этот вопрос. (45x3+90)/4=56 рублей/литр. На мой взгляд терпимо)
И да, рецепт для 92 автобензина. Если мешать, то с ним.

Вопрос - на базе какого опыта, рецепт про смешивание бензина? Тем более с 92?

Как я понимаю, октановое число это характеристика, не напрямую привязанная к объему.

Условно - если в бочку воды питьевой воды вылить литр нефти, вся вода станет не питьевой, а не только 0,5%.

Так же с бензином. Низкооктановый бензин портит сразу всю бочку.

Точной ссылки сейчас привезти не могу, но смысл такой - что один литр 80 бензина, превращает бочку 92-го, в бензин с октановым числом 90.

Может я не прав, и есть опыт смешивания и большого налёта на смешанном бензине. Было бы интересно узнать

 

[TRAPPER]

Вопрос - на базе какого опыта, рецепт про смешивание бензина? Тем более с 92?

Октановое число - не столь критичный показатель. 2-3 единицы на погоду не повлияют.
92-й бензин практически продукт крекинга. Более высокое октановое число достигается
добавлением спиртов и эфиров - а это для авиационного двигателя очень вредная штука.

Условно - если в бочку воды питьевой воды вылить литр нефти, вся вода станет не питьевой, а не только 0,5%.
Так же с бензином. Низкооктановый бензин портит сразу всю бочку.
Точной ссылки сейчас привезти не могу, но смысл такой - что один литр 80 бензина, превращает бочку 92-го, в бензин с октановым числом 90.

Нет. Это не так работает)
На самом деле бензины с разным октановым числом имеют разную плотность и не смешиваются.
Если дать такой смеси отстоятся, бензин расслоится - более плотный опуститься вниз.
Но это в теории. Реально - качнули крыльями, и опять смесь.

Может я не прав, и есть опыт смешивания и большого налёта на смешанном бензине. Было бы интересно узнать

Опыт есть, есть понимание процесса. Большого налёта нет.

 

[Ромашчандр]

Нет. Все бензин продукты крекинга и гирдрокрекинга. И все бензины в отличие от воды смесь разных фракций с совершено разы и температурамми кипения и свойствами и они просто. Так не расслаиваются расслаиваются.

Целые заводы стоят на том что выделяют из одной грязной смеси (нефть) разные фракции. А потом их смешивают в нужной пропорции. В определенных случаях добавляют присадки, тот метилтретбутил, но не спирт. В обычных бензинах спирта Нет.


З. Ы. Это я очень упрощённой написал. Раньше мог прям со схемой движения по заводу фракций где и что смешивается рассказать