Как летает дельталет (обсуждения из тем об АП)

[mdp-shnik]

Если есть мозг, то можно и без хвоста жить.

А если мозгов нет, то и самоль сведёт в могилу. Он кстати штопорлив.

 

[Лайт]

Он кстати штопорлив.

Кто ?

 

[mdp-shnik]

Кто ?

Самоль.

 

[Лайт]

Самоль.

В смысле , самолеты плохи - они "штопорливы" . Так ?

 

[Zakhar]

Правда в том, что огромное число смертельных случаев было заложено конструкцией крыла. И десятки погибших обвинили в неправильном пилотировании и в попадание в плохую аэрологию, хотя убил их аппарат. Именно поэтому я здесь и пишу, в отличие от большинства завсегдатаев- вентиляторов. То, что я пишу, всегда оказывается правдой, потому что я по настоящему хорошо понимаю физику и потому что много изучал эти вопросы и испытал и довел много разных крыльев. В частности, у меня было крыло, которому я краспицами мог зажать отклонение консоли под нагрузкой вверх-вниз до нуля и это крыло начинало летать боком, что вызывало много шуток на горе. Я не готов переубеждать тех, кто не умеет думать, а их большинство. Я пишу в надежде, что это прочитает кто-нибудь понимающий физику.

 

[Romaluga]

Правда в том, что огромное число смертельных случаев было заложено конструкцией крыла. И десятки погибших обвинили в неправильном пилотировании и в попадание в плохую аэрологию, хотя убил их аппарат. Именно поэтому я здесь и пишу, в отличие от большинства завсегдатаев- вентиляторов. То, что я пишу, всегда оказывается правдой, потому что я по настоящему хорошо понимаю физику и потому что много изучал эти вопросы и испытал и довел много разных крыльев. В частности, у меня было крыло, которому я краспицами мог зажать отклонение консоли под нагрузкой вверх-вниз до нуля и это крыло начинало летать боком, что вызывало много шуток на горе. Я не готов переубеждать тех, кто не умеет думать, а их большинство. Я пишу в надежде, что это прочитает кто-нибудь понимающий физику.

Вы напрасно так переживаете. Ваш опыт и Ваше мнение очень интересны и полезны. Одно только Вы не хотите понять: проблема, о которой Вы пишете,- не единственная причина происхождения кувырков. Есть и другие причины!!!!!!

 

[mdp-shnik]

самолеты плохи - они "штопорливы" . Так ?

Правильно так: в отличие от дельталётов самолёт может выполнять штопор. И иногда это делает по собственной инициативе, воспользовавшись недосмотром пилота.

 

[Лайт]

Правильно так: в отличие от дельталётов самолёт может выполнять штопор. И иногда это делает по собственной инициативе, воспользовавшись недосмотром пилота.

А вы сами на каких самолетах летаете ? Я только учусь , очень интересно про собственную инициативу и недосмотр- может пригодится .

 

[mdp-shnik]

А вы сами на каких самолетах летаете ?

Я летаю на дельталёте. Если на нём сверх меры увеличить угол атаки крыла, оно опустит нос и наберёт скорость. Самолёт, как правило, нос не опускает, а валится в штопор, из которого можно не успеть выйти. Есть самолёты, которые тоже опускают нос при слишком большом угле атаки. Таким был, например, военный истребитель Як-9.
А недосмотр нужно из практики исключить.

 

[otto]

Я только учусь , очень интересно про собственную инициативу и недосмотр- может пригодится .

Очень даже.

 

[Cobra]

Правильно так: в отличие от дельталётов самолёт может выполнять штопор. И иногда это делает по собственной инициативе, воспользовавшись недосмотром пилота.

По собственной инициативе он не чего не делает, а делает пилот по недоученности, собственному распи...., не знанию матчасти или после "смотри как я умею"

 

[Cobra]

Для того, чтобы каждый мог блистать пред миром своими познаниями в великих дельталётных науках, вежливый модератор создал специальную ветку!!!! Присоединяюсь к просьбам убрать отсюда весь флуд. Эта тема о катастрофе. Случись необходимость через год другой найти информацию по данной теме, запаришься копаться в мусоре словоблудия бесконечного.

Поддерживаю. Кто нить уже снесет отсюда этих гениев дельтапланеризма и все то что не касается катастрофы и безопасности полетов.

 

[Лайт]

По собственной инициативе он не чего не делает, а делает пилот по недоученности, собственному распи...., не знанию матчасти или после "смотри как я умею"

++Ну вот хоть правильная мысля

 

[alfa_DOP]

А всё-таки, несмотря на разнообразие понятий и подходов, что в связке "аппарат-пилот-аэрология" оказалось слабым звеном в этих двух катастрофах? И если аппарат, то что в нем было не так? Моё и не только мое мнение -недостаточная продольная устойчивость, но чем она вызвана в конструкции конкретно этих дельталетов? Или других, которые также могут быть опасны?

 

[mdp-shnik]

А всё-таки, несмотря на разнообразие понятий и подходов, что в связке "аппарат-пилот-аэрология" оказалось слабым звеном в этих двух катастрофах?

Ответ всегда однозначный - пилот. Потому что Н.Е.Жуковский завещал: "Человек полетит опираясь на силу своего ума, а не на силу рук". Если знаний и разума недостаточно, то пилот не видит цепь подсказок, ведущих к катастрофе.

 

[urry_buh]

Я думаю, что Вы не совсем правы насчёт "недавно" и насчет "тайны*.
Мы с группой товарищей начали заниматься аэродинамикой дельтакрыла в 1981 году в дельтаклубе МАИ. Была попытка создать методику расчета поляр, оптимизации геометрии крыла (формы в плане и крутки с учётом деформации труб каркаса) при обеспечеии необходимой продольной устойчивости. И знаете что сказал преподаватель с кафедры аэродинамики (Г.П.Дианов), вникнув в нашу задачу: "Ну вы, братцы, замахнулись! Тут вопросов не на одну кандидатскую."
Так полностью задачку мы не решили, а вскорости по распределению разъехались по Союзу. Последующие поколения маевцев в чем-то дальше двинулись, но... Непростая задачка оказалась, в большой авиации таких и до сих пор нет. Проблема в том, что в дельтакрыле связались вместе несколько вещей, каждая со своими проблемами и "нюансами", в других ЛА совместно не встречающимися.
Это:
1-схема "летающее крыло", требующая крутки концевых сечений (при наличии стреловидности) или/и S-образности профилей;
2- балансирное управление, требующее уменьшенных запасов устойчивости для возможности руления хилыми ручками пилота ( кстати, на ЛА нормальной "хвостатой" схемы так не особо порулишь);
3- гибкость каркаса и мягкость паруса, меняющие крутку и форму профилей в зависимости от нагрузки и углов набегания потока, причем не всегд так, как хотелось бы (самое продвинутое т.н. "адаптивное" люминевое или пластиковое крыло большой авиации по своей "изменчивости" к дельте и близко не стоит);
4- возможности изменения в широких пределах ВСЕХ характеристик аппарата как за счёт регулировок, так и вследствии вытяжки паруса, формы лат, элементов АПУ при эксплуатации.
Непросто все это увязать.
Поэтому "интеллектуальная тайна" каждого производителя РЕАЛЬНОГО дельтакрыла состоит в найденном ЧАСТИЧНО теоретическим, а в основном практическим путем, удовлетворительного сочетания параметров крыла. Для дельталета, тем более с мощным двигателем, все ещё сложнее.
Трудно, а скорее - невозможно опыт создания ЛА передать неподготовленному человеку. Задача производителя, МЛМ, дать эксплуатанту надёжный аппарат, руководство по технической и лётной эксплуатации, проинформировать об особенностях, сборке, регулировке.
Облёт, демонстрация летных качеств, обучение полетам, оперативная связь в последующем - по договоренности с покупателем (мы в свое время всем этим занимались). Дальше все зависит от эксплуатанта, всякие попадались.
Очень многобуков получилось, извините, пенсионерская болтливость.

PS: О "критериях безопасности" вопрос был не ко мне, готов поучаствовать в дискуссии, хотя спорить не люблю, а переубедить тут никого не получится, проверено.

С уважением,
Дементьев Олег

Жив,курилка!!! Привет!

 

[alfa_DOP]

Жив,курилка!!! Привет!

Привет, Бух!
Включайся, скажи веское еродинамическое слово

 

[Vassili]

Мы с группой товарищей начали заниматься аэродинамикой дельтакрыла в 1981 году в дельтаклубе МАИ. Была попытка создать методику расчета поляр, оптимизации геометрии крыла (формы в плане и крутки с учётом деформации труб каркаса) при обеспечеии необходимой продольной устойчивости. И знаете что сказал преподаватель с кафедры аэродинамики (Г.П.Дианов), вникнув в нашу задачу: "Ну вы, братцы, замахнулись! Тут вопросов не на одну кандидатскую."
Так полностью задачку мы не решили, а вскорости по распределению разъехались по Союзу. Последующие поколения маевцев в чем-то дальше двинулись, но... Непростая задачка оказалась, в большой авиации таких и до сих пор нет. Проблема в том, что в дельтакрыле связались вместе несколько вещей, каждая со своими проблемами и "нюансами", в других ЛА совместно не встречающимися.
Это:
1-схема "летающее крыло", требующая крутки концевых сечений (при наличии стреловидности) или/и S-образности профилей;
2- балансирное управление, требующее уменьшенных запасов устойчивости для возможности руления хилыми ручками пилота ( кстати, на ЛА нормальной "хвостатой" схемы так не особо порулишь);
3- гибкость каркаса и мягкость паруса, меняющие крутку и форму профилей в зависимости от нагрузки и углов набегания потока, причем не всегд так, как хотелось бы (самое продвинутое т.н. "адаптивное" люминевое или пластиковое крыло большой авиации по своей "изменчивости" к дельте и близко не стоит);
4- возможности изменения в широких пределах ВСЕХ характеристик аппарата как за счёт регулировок, так и вследствии вытяжки паруса, формы лат, элементов АПУ при эксплуатации.
Непросто все это увязать.
Поэтому "интеллектуальная тайна" каждого производителя РЕАЛЬНОГО дельтакрыла состоит в найденном ЧАСТИЧНО теоретическим, а в основном практическим путем, удовлетворительного сочетания параметров крыла. Для дельталета, тем более с мощным двигателем, все ещё сложнее.
Трудно, а скорее - невозможно опыт создания ЛА передать неподготовленному человеку. Задача производителя, МЛМ, дать эксплуатанту надёжный аппарат, руководство по технической и лётной эксплуатации, проинформировать об особенностях, сборке, регулировке.
Облёт, демонстрация летных качеств, обучение полетам, оперативная связь в последующем - по договоренности с покупателем (мы в свое время всем этим занимались). Дальше все зависит от эксплуатанта, всякие попадались.
Очень многобуков получилось, извините, пенсионерская болтливость.

PS: О "критериях безопасности" вопрос был не ко мне, готов поучаствовать в дискуссии, хотя спорить не люблю, а переубедить тут никого не получится, проверено.

С уважением,
Дементьев Олег

Подпишусь под каждым словом. Даже сейчас при наличии модернового софта по аэродинамике и прочности-упругости просчитать наше крыло задача мягко говоря нетривиальная. И пока если не ошибаюсь не решенная. А уж на заре нашей маевской дельтаюности начала восьмидесятых на перфокартах... там думаю не одна докторская была бы. Подкатывал сначела к "родным препам со 105", они круглые глаза делали! Поэтому да, до сих пор хорошие крылья создаются путем "немножко очевидной теории и очень много нюансов, чуйки, опыта, интуиции, желания развиваться, экспериментировать, вводить новшества и везения". Володя Мысенко на данный момент лучший создатель крыльев в России, его пример лучшее подтверждение. Образование техникум, но огромный опыт пилота-спортсмена и создателя крыльев, позволяет реально понимать что он делает и создавать шедавры. Дьявол в мелочах! Крылья усложнились, сшить Профи ТЛ или Апогей-Блик значительно сложнее технологически чем СКшку или Азур-Тайфун. Даже не смотря на то что используются ламинаты шириной по 1500мм которые мало тянутся под нагрузкой. Короче - знать мы стали больше, но задача, (на удивление не понимающего всей глубины наших глубин ), от этого сильно не облегчилась.

На счет переубедить - а надо ли? Переубеждать не знающего человека зачем? Свои знания и опыт ему не вложишь. Законы аэродинамики и динамики полета от мнения "демократического большинства" не зависят. Так что высказывайте свое мнение, а каждый его прочтет и поймет (или не поймет) по своему.

 

[urry_buh]

Законы аэродинамики и динамики полета от мнения "демократического большинства" не зависят.

Это же пропаганда авторитаризма! Запретить! ;-)

 

[Zakhar]

Ответ всегда однозначный - пилот. Потому что Н.Е.Жуковский завещал: "Человек полетит опираясь на силу своего ума, а не на силу рук". Если знаний и разума недостаточно, то пилот не видит цепь подсказок, ведущих к катастрофе.

Вот именно из-за такого подхода к анализу катастроф люди продолжают погибать. Пилоты не являются самоубийцами и до последнего пытаются спастись. И крыло, которое должно было вытянуть их из сложной обстановки, убивает их. Во ВСЕХ известных мне катастрофах дельт, пилота убило крыло, пилот был просто недостаточно осторожен