Какая амфибия нам нужна?

не купят у Вас поршневую, только турбины :IMHO
про расход вигеона... потратив на его привоз в росиию 700 000 $ расход 100 литров в час ... т.е. 220$ будет несерьезным
 

Дмитрий Шаповалов (Velocity)

Хвост в самолете лишняя деталь!
Откуда
Москва
Как показывает практика, в россии без этого самого дралоскопа получаюся или корыта с винтами типа Лешего или полуфабрикаты типа Л-42 . Я против самого Л-42 ничего не имею, только проитв композитов :) Это что вообще за самолет который на открытом воздухе круглогодично хранить нельзя????  перкаль стоит бл..., а Л-42 НИЗЯяяя!! цирк! тьфу :)
Как вообще можно определить на композите что он не разваливается уже??? методы есть какие-нибудь?
что с ни будет через 30лет?
И этого кота, с яйцами, в мешке да еще и за 7 млн. покупают от безисходности.....

Как Denis начитанный по аэродинамике, натрогавшись композитов прочитаю свой ликбез -

"полуфабрикаты типа Л-42" - это сильно сказано  ;D. Полетав на этой лодке всего один раз совершенно не разделяю Вашего мнения. Объяснять не имеет смысла, да и аргументов приведено достаточно, их просто нужно слышать.

Перкаль стоит 3 года и после этого перетягивается. Овес нынче дорог и такие работы с окраской встанут не в копеечку, а в стопку полновесной валюты приличного размера. Хотите выкладывать такие деньги через несколько сезонов - храните самолет на улице. Свои собственные самолеты, купленные за несколько сотен тысяч долларов НОРМАЛЬНЫЙ хозяин хранит в ангаре т.к. стоимость ангара несравненно меньше стоимости самолета. Обслуживать самолет на свежем январском ветерке даже на широте Москвы не очень приятная обязанность и владельцы имеющие мозг и не желающие испытывать СВОЙ, а не самолета организм предпочитают стоянку в ангаре хоть алюминиевого, хоть композитного самолета. Композит спокойнее относится к климатическим условиям, чем алюминий и сроки эксплуатации исчисляются десятками лет. Десятилетний композитный самолет нормального хранения выглядит как только что вышедший из сборочного цеха. Ремонту поддается очень легкому и после ремонта невозможно найти его место, в отличие от алюминиевого, на котором отражается вся его нелегкая судьбинушка и все проблемы эксплуатации. Поинтересуйтесь, как ухандохали алюминиевого Лейка в Астрахани (по моему в прошлом сезоне). Помяли алюминьку так, что восстановлению не подлежит, проще (дешевле) купить новый фюзеляж, чем ремонтировать этот. Композитную конструкцию, выглядящую как убитую отремонтировать более реально, чем это может показаться для непрофессионала. Спросите у N38MK как он восстановил свой Беркут и он покажет Вам фотки самолета, бесформенного вида, приведенные им в первоначальное состояние. Алюминиевый самолет не стоило бы и забирать на восстановление, только на цветмет.  ЛОДОЧНИК на днях схватил бревно подводное и через очень короткое время ему зачинили лодку до первоначального состояния.

Вот Вам ссылочка на наш ремонт убитого планера - http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1168341890

И какой алюминиевый самолет можно так восстановить без получения родных силовых частей с завода производителя? Алюминиевый Бланик пришлось бы выбросить в цветмет  :IMHO.

Отремонтировать (восстановить герметичность) пробитый фюзеляж из композита с помощью небольшого набора для ремонта с баксой и стеклотканью можно хоть в тайге, а залечить/заменить пробитый алюминиевый лист без ящика инструментария малореально.

Как вообще можно определить на композите что он не разваливается уже??? методы есть какие-нибудь?
что с ни будет через 30лет?
Методы есть:
- на сендвиче, простукивание четверть долларовй монетой (наши тоже подойдут). На слух легко определяется деламинация и также легко лечится спецами.
- на окрашенных поверхностях по трещинам на краске

Композиты летают десятками лет и 30 не предел.

Как ни парадоксально этих методов обычно бывает достаточно, в отличие от проверки металлических силовых наборов на усталость ;)

И этого кота, с яйцами, в мешке да еще и за 7 млн. покупают от безисходности....
Действительно от безисходности, вариантов выбора хорошей лодки практически нет  ;D и ещё меньше вариантов, за такую скромную цену  :IMHO
 

Yura24

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Красноярск
К компановке Лэйка тоже много вопросов
1.низкорасположенное крыло наверняка заливается водой
при температурах близких к нулю это 100% облединение (наверно))))
2.самолет с таким е... расположение двигателя наверняка уступает нормальной схеме по хар-м сваливания.И вообще интересно что с ним в штопоре происходит
3. основные стойки  шасси наверно тоже особой прочностью не отличаюся
 

Yura24

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Красноярск
"12 страниц за неделю, а ТЗ еще нет...
Возникает резонный вопрос, а нужна ли вообще нам амфибия "

Да вот я тоже думаю :) еслиб в них была такая необходимость  то в забугоршине их наделали уже не один десяток выриантов, а их не так уж и много относительно сухопутных.

Лучше тему открыть про суперпроходимые амфибийные  поплавки наверняка же что то можно придумать :)
И про лыжи в виде поплавков  большого радиуса . с раздельным торможением гребенками ,выполняющими функцию руля, для посадок с подбором на неподготовленные площадки,с низкой плотностью грунта. Есть такие???НЕТ!! а я уже придумал ;D ;D ;D
 

FT

Я люблю строить самолеты!
"12 страниц за неделю, а ТЗ еще нет...
Возникает резонный вопрос, а нужна ли вообще нам амфибия "

Да вот я тоже думаю :) еслиб в них была такая необходимость  то в забугоршине их наделали уже не один десяток выриантов, а их не так уж и много относительно сухопутных.
http://www.aerosamara.com/archive/old-2/

Ничего... скоро китайцы завалят дешевыми чешками... по 1000 штук в год будут выпускать... Нет... не чешками... а BD205... китайский подход(с)...
 

Denis

Я люблю самолеты!
К компановке Лэйка тоже много вопросов
1.низкорасположенное крыло наверняка заливается водой
при температурах близких к нулю это 100% облединение (наверно))))
2.самолет с таким е... расположение двигателя наверняка уступает нормальной схеме по хар-м сваливания.И вообще интересно что с ним в штопоре происходит
3. основные стойки  шасси наверно тоже особой прочностью не отличаюся
Пункт 2. Очень плохое расположение двигателя. При отказе выраденная тенденция к свалу на хвост и перходу в штопор. Нужно суметь вовремя отдать ручку полностью от себя. При нормальном пилотированиии требует специальной тренировки,  координированных и согласованных движений ручкой и РУДом.

Одномоторная лодка - всегда порблемы с размещением двигателя и его последствиями. нехорошие компромиссы.  
 

Yura24

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Красноярск
Один двигатель плохо однако
Но я придумал как из Лэйка сделать номальный самолет ;D ;D ;D
выкидываем двигатель и крыло
на пилон двигателя ставим крыло с двумя моторами, в месте крепления старых крыльев крепим подкосы- получаем мини Каталину все счастливы)))
А Орион Тюменский чем плох? может и выдумывать ничего не надо????
 

Yura24

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Красноярск
Ничего... скоро китайцы завалят дешевыми чешками... по 1000 штук в год будут выпускать... Нет... не чешками... а BD205... китайский подход(с)...
Главное в этих самолетах будет днище усиливать под креслом. А то в полете вывалешся вместе с куском пластика в атмосферу. при перегрузке
 

Yura24

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Красноярск
Еще про Лэйк соображение:
при грубой аварийной посадке на сушу этим двигателем еще и по башке добьет пилота с пассажирами
 

Yura24

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Красноярск
;D фотку посмотрел Лэйка там двигатель внатуре как молот над кабиной висит. типа чтоб не мучались в случай чего
 

AK

Я люблю самолеты и автожиры!
Откуда
Стамбул
Читал долго. Не вмешивался.
Почему то все зациклились на том, чтобы сделать машину 4хместную, вроде бы как Л42, но и вместе с тем, от неё отличающуюся.
А часто летают 4 человека? Чаще 2 или 3. Так нужно и делать 3х местный самолёт. И бюджет сразу будет понятней.
 

AlexDHawk

Я люблю жизнь!
Вижу все устали обсуждать нужна или не нужна амфибийная лодка, не расслабляйтесь, нужна однозначно!. Не за горами «Водный мир»  :)
Касательно Л-42, если убрать шасси (можно в бак корабля идеи есть) скорость увеличится минимум на 20 км/ч, ставим более мощное двигло типа
Lycoming O -320 (160 h/p, DRY WT 127kg, Аи-92), нормальные виши.
Утяжеление конструкции компенсируем металлическим крылом (примерно минус 40-50kg, уменьшаем размах увеличиваем хорду) и более  высоким качеством производства. Немного увеличиваем топливный бак литров на 50, и добавляем архимеда литров 200-300(можно немного удлиниться). В результате получаем еще прирост скорости минимум на 30 км/ч. итого крейсер получится 220-230 км/ч. Плюс увеличится грузоподъемность.
Сложная механизация не нужна, достаточно правильных закрылков.  Получаем прекрасную лодку.  На втором этапе можно делать в металле, лодку не клепать а варить, у кого учиться есть. Как только будет отлажена технология с металлом и серия себестоимость планера резко упадет. Все остальное стоимость авионики и ДВС +причиндалы. Хотелось бы конечно дизель, но он пока не готов. Можно будет потом поставить. :)
 

FT

Я люблю строить самолеты!
12 страниц за неделю, а ТЗ еще нет...
Возникает резонный вопрос, а нужна ли вообще нам амфибия :)
Привет!

С ТЗ... туго... потому что:

Читал долго. Не вмешивался.
Почему то все зациклились на том, чтобы сделать машину 4хместную, вроде бы как Л42, но и вместе с тем, от неё отличающуюся.
А часто летают 4 человека? Чаще 2 или 3. Так нужно и делать 3х местный самолёт. И бюджет сразу будет понятней.
- у всех разные представления... разные взгляды... разный опыт...


Техническое описание амфибии... просто описание... мечта!:

Удобная на рыбалке и на шашлыках у берега как Л-42,  с таким же крейсером и дальностью как Lake, взлет - посадка как у Шторха, вместительная как Grumman Goos, бесшумная и удобная в салоне как Falсon-Jet, но чтоб движок-собака!...  как молот не нависал - не дай бог прихлопнет при жесткой посадке, и был к тому же не толкающий, а тянущий - это чтоб обдувал крыло и повышал Су, а лучше два... для надежности... с мощностью как у Лайкоминг О-540В, но чтобы ел умеренно как Ротакс 912  любой автомобильный бензин с любой заправки в любом глухом ауле... и не дороже 92-го , был жидкостного охлаждения - это чтоб не перегревался и летал все таки с капотом опять же для уменьшения Сх... без особых проблем с запчастями и легко обслуживался не дальше, чем в Москве... а планер должен быть дюралевый - это по весу, а по аэродинамике композитный, по себестоимости - деревянный, но продавался на Ура!... - как угольно-кевларовый... но... не замерзал в сибирские морозы и не плавился под африканским солнцем.... еще полностью убирающиеся шасси, водяной руль, поплавки подкрыльевые неотваливающиеся... и т.д. и т.п... А-а-а!... еще чтоб периодически раздавалось над ухом: "Плиз!.. Виски? Кафе-е? Ти-и-и?" - от стюардессы длинноногой с подносом...

Если что забыл... извиняйте...  :)
 

Denis

Я люблю самолеты!
Чтобы скорость возросла на 20км/ч с 180 до 200, нужно или сводку сопротивлений уменьшить, или мощность увеличить в 1.37раза, а если с 140 до 160 то в 1.5 раза. Будем кормить кабана?
 

AlexDHawk

Я люблю жизнь!
Чтобы скорость возросла на 20км/ч с 180 до 200, нужно или сводку сопротивлений уменьшить, или мощность увеличить в 1.37раза, а если с 140 до 160 то в 1.5 раза. Будем кормить кабана?
Так убирая шасси из потока и уменьшая размах мы уменьшаем сопротивление+всякие мелочи типа подножек можно попрятать в корпус сделать их выдвижными или откидывающимися.  :)
 
Вверх