В моём ответе было ясно сказано откуда сведения, если и это ОБС, то ждём заключения МАК. Однако их заключение явно будет учитывать сведения, полученные при опросе "ОБС". Почему не называю источник,тоже указал в личке, не для общего обозрения.Но учту Ваши замечания.
МАК не опирается на опросы кого-либо в части учета налета. МАК для этого будет смотреть формуляры воздушного судна. Эти документы предназначены для учета налета и наработки.
Почему вы не называете источники я не понял даже прочитав ваше личное сообщение. Но пусть это на вашей совести. Ваша реплика она как звучит, знаете? Самолет был говно - налет большой, ломали его неоднократно. Вот, наверное, он поэтому и развалился...
Наверное, поэтому вы и поторопились поделиться со всеми этой ценной информацией. Причем, ладно бы сами знали, но нет, вася через девятые руки мне рассказал...
Просто из опыта ситуаций, связанных с АП, где к сожалению мне пришлось рядом очутиться, очевидцы такой лютый бред несли. Причем, люди были опытные и авторитетные. А еще больше он умножался пройдя через общение. Это видимо особенность мышления - надо быстро найти причину, чтобы закрыть некий внутренний вопрос. Вот тут вы пытаетесь вопрос этой закрыть сведениями о том что аппарат то вообщем то был не очень...
