Ховербайк уже летает

По поводу связи я еще могу с Вами посовещаться а в плане Операционных Систем Увы, я даже не буду ликвидировать безграмотность. Просто скажу что пока не поздно - поменяйте свою 32 битовую систему на 64-битовую . И ту и другую Вы все равно лет через пять выбросите на свалку, просто 32 битовая при этом еще и белых квадратов вам навставляет 

Я так и понял, что кроме рекламных [highlight]"Ух ты как круто"[/highlight] Вы не можете ничего путного связать.

Это наглядно проявилось по Вашим восторгам при виде убогих леталок, которые Вы пытаетесь тут втюрить таким же безграмотным.

Не надо мне ликбез устраивать даже потому, что с вычислительной техникой я раньше Вас знаком.

Вы мне просто как простому пользователю растолкуйте про скорость счисления и необходимой емкости памяти для хранения информации в случае 32-битной ОС и 64-битной ОС.

А дальше можно и не объяснять.
 
....Вы то хоть сами можете в уме складывать? Я уже боюсь спросить про умножение.
А зачем? - или Вы мне еще и ручку чернильную посоветуете купить для записей?

:-? :-? :-?

Есть такой литературный персонаж, Обломов.
Он то же говаривал: "А зачем мне учить географию - ямщик сам меня отвезёт".

Вы не находите, что там в Вашей Америке сплошь такие Обломовы?

Кстати, все международные договора подписываются чернильными ручками.
Не знаете почему так?

А вот про ручку пастовую Ваши америкосы опозорились по полной когда пытались изготовить такую ручку для записей на космическом корабле.
Каково же было их удивление, когда они узнали, что наши используют для этих целей банальный грифельный цанговый карандаш.
 
@ lav

Ну тогда и я немного вас поучу:
Тот научный труд, который вы старательно подчеркивали в 80-х описывает взаимодействие поверхностей в НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ к друг другу, а точнее, когда горизонтальный вынос равен 1. То есть горизонтальная проекция задней кромки переднего крыла СОВПАДАЕТ  с передней кромкой заднего крыла. Естественно, взаимное положение, когда переднее крыло выше и расположено под меньшим углом,гораздо эффективнее, чем наоборот. Потому, что эта пара работает, практически, как единый профиль с нужной кривизной. Называется эта пара ЩЕЛЕВЫМ КРЫЛОМ и мы сделали в начале 80-х в самарском Аэропракте самолет А-6 и планер Бро-Аэропракт с такими крыльями.
Конечно, пара поверхностей с отрицательным выносом и положительной деградацией, при близком расположения друг к другу, будет работать как тонкий профиль, с хорошей кривизной, при отрицательных углах атаки. То есть очень плохо.
А теперь самое главное: Эта парочка поверхностей, при оптимальном взаиморасположении, НЕ МОЖЕТ ЛЕТАТЬ УСТОЙЧИВО без горизонтального оперения на хорошем плече.
При отрицательной деградации, теоретически может, как летающее крыло с S-образным профилем, но с очень узким диапазоном центровки и без возможности использования механизации задней кроме.
На всех статически устойчивых самолетах с двумя поверхностями, будь то утка, тандем или обычная схема, передняя поверхность устанавливается под большим углом атаки, чем задняя. Физика проста - по условиям устойчивости, ЦТ нужно расположить впереди фокуса суммы поверхностей.
И еще. Скорее всего, в этой работе рассматриваются поверхности бесконечного удлинения, то есть без концевых вихрей. При конечном удлинении, из за концевых вихрей, все теоретическое преимущество этой оптимальной парочки над одним крылом, улетит в аэродинамическую трубу. :-X
 
  Уважаемый Анатолий!
  На мой взгляд (не обижайтесь, пожалуйста) Вы действительно достойный оппонент А.Веггер.
  Однако из оппонирования необходимо извлечь рациональное зерно (пользу). Найдите, пожалуйста, практическое авиационное начало (основу), которое приведет к реальному сотрудничеству (возможно в полезных спорах).
   Иначе , пока мы спорим кто умнее, китайцы уйдут далеко о о о...  вперед (кстати, не исключаю, используя наши знания, информацию  и мысли (Yakovlyev) из данного форума).
А мы Андрей и Анатолий так и будем спорить ... 
   С уважением !
 
Однако из оппонирования необходимо извлечь рациональное зерно (пользу). Найдите, пожалуйста, практическое авиационное начало (основу), которое приведет к реальному сотрудничеству (возможно в полезных спорах).

Да пожалуйста.

Вот целое поле для сотрудничества.

Берём любую достойную и реальную идею рожденную здесь в России и привлекаем деньги А.Вегера сюда в Россию.
С нашими уникальными талантами, скромными потребностями в зарплате, с неистребимым энтузиазмом к работе, с фанатичным стремлением достичь цели не считаясь ни со своим здоровьем, ни со своим временем за ихние деньги мы прикупим все ихние супер-пупер станки, приобретем достойные материалы и комплектующие, и в результате исполним свои проекты быстрее, качественнее и заметно дешевле.
Разместив производство здесь, на территории России изделия будут получатся значительно дешевле.
Таким образом можно выдать на рынок изделие, которое по цене не будет иметь конкурентов.

Вот и появится у А.Вегера его вожделенная прибыль в большем размере, чем он собирается это получить с предприятия на территории своей страны.
Чем не плодотворное сотрудничество?

Ан нет, они же хотят всё на своей территории строгать. Они же хотят быть крутыми во всём.
Но собственных мозгов не хватает.
Они там все мастаки только отвечать на четко прописанные вопросы в тестах, и не более.
Там они меряются друг с другом только своими IQ-шками.
Вот и кличут специалистов к себе под бок.
 
Берём любую достойную и реальную идею рожденную здесь в России и привлекаем деньги А.Вегера сюда в Россию.
С нашими уникальными талантами, скромными потребностями в зарплате, с неистребимым энтузиазмом к работе, с фанатичным стремлением достичь цели не считаясь ни со своим здоровьем, ни со своим временем за ихние деньги мы прикупим все ихние супер-пупер станки, приобретем достойные материалы и комплектующие, и в результате исполним свои проекты быстрее, качественнее и заметно дешевле.
Разместив производство здесь, на территории России изделия будут получатся значительно дешевле.
Таким образом можно выдать на рынок изделие, которое по цене не будет иметь конкурентов. 

Возникает вопрос: Если мы такие умные, талантливые и целеустремленные, чего же мы такие бедные, что у нас нет денег и мы просим их у американского А. Веггера? 😉

И еще вопрос: Если они там в Америке такие тупые и бездарные, что не могут создать ничего Путного :🙂, зачем нам их супер-пупер станки, достойные материалы и комплектующие? 😀
 
а я из принципа не продам амерам свои разработки ---пускай мучаються!!! ;D
 
Возникает вопрос: Если мы такие умные, талантливые и целеустремленные, чего же мы такие бедные, что у нас нет денег и мы просим их у американского А. Веггера?

Лично я не претендую на американские деньги.
Я житель Севастополя, а севастопольцы свою Родину не продают за печеньки на майдане.
Мы свою Родину с достоинством защищаем до последнего.
Это было и в первую оборону (1854 - 1855 г.г.), и во вторую оборону (1941 - 1942 г.г.), и в самую длительную в третью оборону (1991 - 2014 г.г.).

И еще вопрос: Если они там в Америке такие тупые и бездарные, что не могут создать ничего Путного Круглые глаза, зачем нам их супер-пупер станки, достойные материалы и комплектующие? 


В моей разработке нет ни единой пиндосовской крупицы.
Итальянские есть, китайские есть, немецкие есть, но это только крупицы, остальная масса своя, отечественная.
Материалы все российские.
Авионика российская.
Технология вся наша собственная.
И станок у нас российской сборки в котором часть комплектующих китайские.
 
Мы свою Родину с достоинством защищаем до последнего.
Это было и в первую оборону (1854 - 1855 г.г.), и во вторую оборону (1941 - 1942 г.г.), и в самую длительную в третью оборону (1991 - 2014 г.г.).

И чему здесь гордиться? Здесь печалиться надо.
Итоги первой обороны:
"Осада длилась ровно год, после чего Севастополь был бесповоротно захвачен англо-французскими войсками."
Можете почитать здесь http://infoogle.ru/krymskaya_vojna_1853_1856_gg.html
В 42-м году тоже вроде не победа была, а сдача немцам.
Из вашей логике выходит, что и в 14-м, после самой долгой обороны, тоже сдались. 🙁
 
Из вашей логике выходит, что и в 14-м, после самой долгой обороны, тоже сдались.

Вы наверное не поняли против кого мы оборонялись и чем закончилась оборона для нас.

История Вас ничему не научила.

Но я всё же надеюсь, что это не Ваше мнение, ибо иметь своё мнение в Вашем государстве непозволительная роскошь.

По крайней мере у меня сложилось стойкое мнение, что Вы высококлассный специалист, а умные люди всегда находят способы выжить даже в самом мракобесном государстве.

Искренне желаю Вам крепкого здоровья и дождаться когда наступит мир и покой на Вашей Родине.

Вот тогда и полетаем вместе крылом к лопасти.
 
Можете почитать здесь http://infoogle.ru/krymskaya_vojna_1853_1856_gg.html

Вы не поверите, но я здесь живу и хожу по тем камням, что помнят историю и первой и второй обороны.

А что касается третьей обороны, то я её участник с первого и по последний день, и мне не надо рассказывать что мы потеряли и что приобрели отстояв свой город от варваров.
 
@ Anatoliy.

Уважаемый Коллега Anatoliy. Очень Вас прошу не поджигать этот стог с сеном. Я очень стараюсь быть нейтральным и пытаюсь изо всех сил удержать всех от нарушения очень шаткого равновесия в нашем Небе. Но спешу Вам сразу сказать - выбросьте из головы идею использования Ваших TV каналов на страницах этой ветки. Я Одессит и служил и жил в Севастополе не один год. Для меня Севастополь такой же родной как и многие другие города. Все что произошло - это ваше внутреннее дело. К нему ни Америка ни Украина ни этот ресурс тем более  отношения не имеют. Посторайтесь это хорошенечко понять. И оставаться в рамках строгой саморегуляции. Большое спасибо за понимание.
😎 😎
 
Итак смотрим прогресс на сегодняшний день - ну скажем по просмотрам:


ПроектОпубликованколичество просмотров
Лилиум20 Апреля1,838,062 views
Китти Хоук Флайер24 Апреля2,080,040 views
Скорпион-316 Февраля2,208,301 views

Но никто пока не обратил внимание на вот это

[media]https://www.youtube.com/watch?v=roTFrB0XrAg[/media]


Мировой рекорд установленный EHANG поднявшей в воздух матрицу из 1000 UAV и собравшей шоу Метеор Скай
 

Очень очень подробный отчет об этом проекте. Даже наверное не поленюсь и переведу все это


3F55547C00000578-4419400-image-m-20_1492459842753.jpg
 
@ lav

Ну тогда и я немного вас поучу:
Тот научный труд, который вы старательно подчеркивали в 80-х описывает взаимодействие поверхностей в НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ к друг другу, а точнее, когда горизонтальный вынос равен 1. То есть горизонтальная проекция задней кромки переднего крыла СОВПАДАЕТ  с передней кромкой заднего крыла. Естественно, взаимное положение, когда переднее крыло выше и расположено под меньшим углом,гораздо эффективнее, чем наоборот. Потому, что эта пара работает, практически, как единый профиль с нужной кривизной. Называется эта пара ЩЕЛЕВЫМ КРЫЛОМ и мы сделали в начале 80-х в самарском Аэропракте самолет А-6 и планер Бро-Аэропракт с такими крыльями.
Конечно, пара поверхностей с отрицательным выносом и положительной деградацией, при близком расположения друг к другу, будет работать как тонкий профиль, с хорошей кривизной, при отрицательных углах атаки. То есть очень плохо.
А теперь самое главное: Эта парочка поверхностей, при оптимальном взаиморасположении, НЕ МОЖЕТ ЛЕТАТЬ УСТОЙЧИВО без горизонтального оперения на хорошем плече.
При отрицательной деградации, теоретически может, как летающее крыло с S-образным профилем, но с очень узким диапазоном центровки и без возможности использования механизации задней кроме.
На всех статически устойчивых самолетах с двумя поверхностями, будь то утка, тандем или обычная схема, передняя поверхность устанавливается под большим углом атаки, чем задняя. Физика проста - по условиям устойчивости, ЦТ нужно расположить впереди фокуса суммы поверхностей.
И еще. Скорее всего, в этой работе рассматриваются поверхности бесконечного удлинения, то есть без концевых вихрей. При конечном удлинении, из за концевых вихрей, все теоретическое преимущество этой оптимальной парочки над одним крылом, улетит в аэродинамическую трубу. :-X

Ваши (заметьте перешёл на Вы ..так мне удобнее подвергать конструктивной критике оппонентов которые небрежно относятся к моим доводам. Обращение на Ты осталось от времён слётов , участником почти всех я был...и с тобой мы общались только так) ....так вот Ваши возражения и попытки свести параметрические исследования уважаемых учёных по поиску оптимальных конфигураций планов (с определённым аэродинамическим профилем  под определённый режим) к представлению о работе щелевого крыла выглядят ,как минимум, поверхностными...примитивными. Затем следует банальное объяснение физики устойчивости...Ещё в прошлом году я прочитал в ветке про тандемы ваше сообщение об официальном  отчёте ЦАГИ по продувке  Квики в трубе ...отметил Ваше разочарование в "рутановской" комбинации (отрицательный вынос , положительная деградация)...и ещё тогда хотел сказать Вам об ошибке Рутана при выборе такой схемы.  Для доказательства я привёл  выжимки из работ учёных современников Рутана и высказал предположение что он их не читал.. он тогда ,видимо, только вышел из гаража где клепал свои знаменитые утки. Боле подробно говорить об этих исследованиях пока нет желания и времени. Если хотите могу отправить в личку этот выпуск цаговского ежемесячника Техническая информация. Да!.. ещё об обеспечении устойчивости оптимальной конфигурации сказать надо. Так же как и у моноплана неизбежны балансировочные потери а в случае триплана они могут быть меньшими. Ещё более эффективны сочленённые крылья.
 
Понравилось интервью  на выставке  Фридрихскафен  директора автожирной фирмы Райнера Фаррага (Rainer Farrag),  из крайнего журнала АОН №4-2017:
Мне нравится идея мультикоптеров, но они все еще более футуристичны, чем реальны. Я не верю, что наше поколение увидит их активное использование. Аккумуляторные батареи по-прежнему большая проблема. Они еще недостаточно пригодны для авиационного транспорта. Проблемой я вижу и использование парашюта в качестве единственного способа спасения мультикоптера в случае его полного обесточивания. Это небезопасно. Airbus занимается саморекламой, пытается привлечь внимание к тому, что делает. Но многие проекты все еще находятся в стадии развития. Amazon обещает доставлять дронами посылки в каждый дом. Но пока нет никаких правил, которые бы регулировали эту деятельность. Поэтому я думаю, некоторые компании просто хотят повысить свою стоимость на фондовом рынке.
 
Назад
Вверх