Ховербайк уже летает

где можно узнать новое устройство атома.

http://web.archive.org/web/20110504113814/http://www.ipj.gov.pl/~gryzinski/hydrogen_atom html.htm

https://pl.wikipedia.org/wiki/Model_atomu_Gryzi[ch324]skiego

http://schwalk.org/sprawa-atomu.html

PS="SOWA-400" =D+D=He ! (upravliajemyj jadiernyj sintiez,400J)

http://www.ichtj.waw.pl/ichtj/nukleon/back/full/vol50_2005/v50s3p41f.pdf

-byla natshata postrojka SOWA-4000 (4 kJ)...

Ваш кумир Грызинский не совсем в курсе что такое электричество и какими свойствами обладает движущийся электрон.
Видать либо он в школе недоучился, либо учился по "передовой" на западе технологии правильных ответов на тестовые вопросы, либо начал кое что забывать по прошествии многих лет.
В его модели электроны так же движутся хоть и по замысловатым кривым траекториям с переменной скоростью, но они [highlight]ДВИЖУТСЯ.[/highlight]

От модели атома, в котором вокруг тяжелого ядра вращается [highlight](движется)[/highlight] махонький кусочек материи с электрическим зарядом под названием электрон, отказались так давно как только поняли, что при любом движении любого заряженного тела или заряженной частицы  возникает ИЗЛУЧЕНИЕ электромагнитной энергии, что безусловно отберет всю кинетическую энергию вращения (движения) того электрона и он, электрон, потеряв скорость упадет на ядро притянутый туда положительным зарядом протонов в полном соответствии с элементарными законами физики.

То что электрон вовсе не махонькая частица с теми размерами, что до сих пор указывают в справочниках стало ясно из провальной попытки рассмотреть атом с помощью электронного микроскопа.
"Рассмотреть" некий предмет и "пощупать" его можно только если применить такой измерительный инструмент у которого цена деления его измерительной "линейки" меньший чем "рассматриваемый" объект. И чем меньше эта цена деления, тем четче очертания наблюдаемого объекта.
Но произошел казус. Ожидая четкого изображения атома, ядра, протонов и нейтронов исследователи получили только размытую картинку  весьма больших (огромных) органических молекул.

Так что размеры даже одиночного электрона не встроенного в атом явно не меньше самого атома.
Поэтому ученные предложили на время некую гипотетическую временную модель атома в которой электроны [highlight]то есть, то нет в конкретном месте[/highlight], и размазали они эти электроны по некому виртуальному электронному облаку, хотя твердо знают, что и это электронное облако будет стягиваться в ядро теми же электростатическими силами.
Естественно они свою гипотезу "обвязали" математическими формулами, а там, где что то с чем то не срасталось поставили "рогатины" в виде всевозможных квантовых прибамбасов.
 
Кто? Кто и когда отказался от классической модели атома Резерфорда? Как "теперь" устроен атом???

Основная проблема этого форума заключается в наличии большего количества профанов во всех областях деятельности. Для многих этот форум заменил гугл, учебники по физике, википедию и прочее.
Вместо того, чтобы искать ответ на вопрос в научной литературе, его задают сначала тут. Поэтому появляется большое количество тупых, неадекватных, некомпетентных вопросов, к этим вопросам приклеиваются столь же некомпетентные комментаторы, а рядом снуют необразованные троли типа Веггера, который либо умело прикалывается, либо настолько гуманитарии, что единственное, что он может посчитать – число просмотров на ютубе.

Это я сейчас все к единому вопросу "Кто и когда отказался от классической модели атома Резерфорда?" - Гуглится в интернете за 2 минуты, вашу же ногу за лево. Ну, как можно говорить про авиацию, когда нет образования по физике, вынесенного из школы?
Через 2 года после появления модели атома Резерфорда, появилась модель атома Бора, которая работает до сих пор и на ней все и базируется, модель же Резерфорда исторически важна (не будь её Бор бы не вывел свою модель), но абсолютно неработоспособна.
Извините, но это прям накипело, блин.
 
А еще тема про ховербайк, а не про атомы. А этот ховербайк - говно. И не знаю, чего 27 страниц тут обсуждают. Половина сообщений все равно – доклад Веггера про число просмотров на ютубе.

Вот тут вообще более 2 миллиардов просмотров: будущее за дурными танцами!
https://www.youtube.com/watch?v=9bZkp7q19f0
 
инструмент у которого цена деления его измерительной "линейки" меньший чем "рассматриваемый" объект.

-ОЧЕНЬ ДАЖЕ ПРАВИЛЬНО ПИШЕТЕ,
я бы ещё добавил=чтобы обьективно оценить чью-то работу,
надо иметь знания намного глубже,чем "подсудимый"...

(это я про Вас и Гризинского)

ЗЫ=когда я пытался у наших корифеев физики спросить оценку работ Михала ,они прикидывались,что Его не знают !!!?
 
к сожаление в физике элементарных частиц нет прямых измерений массы, размеров ,формы,энергии и заряда---не созданы инструменты и приборы с нужной точностью измерения!!! 🙁 все измерения косвенные с погрешностью вычислений плюс минус лапоть---отсюда просто различные иногда противоречивые теории и догадки как это всё на самом деле выглядит и работает 😛 :-[ :-X :-/ :'(
 
...Основная проблема этого форума заключается в наличии большего количества профанов во всех областях деятельности. ...
Уважаемый Кoллега Максим Павлович, А можно и я Вам задам вопрос? Как по Вашему исчисляются наши ЗНАНИЯ и кто из нас имеет более тождественное образование - если мы здесь все так или иначе ПРОФАНЫ. Или Вы лично не из их числа? 

:-? :-?
 
к сожаление в физике элементарных частиц нет прямых измерений массы, размеров ,формы,энергии и заряда---не созданы инструменты и приборы с нужной точностью измерения!!! ...
Совершенно верно... И все наши знания о физике элементарных частиц ровно как и о работе нашего мозга а еще и об устройстве Вселенной ... это просто ДОГАДКИ профанов ... Нам не дано всего знать - и это замечательно ... Ничего плохого даже в работах Резерфорда не было и нет... Он просто изложил свой взгляд на эти вещи Только и всего

  :🙂 :🙂
 
А еще тема про ховербайк, а не про атомы. А этот ховербайк - говно. И не знаю, чего 27 страниц тут обсуждают....
Да - а ховербайки это очень интересные сами по себе попытки преобразования электрической энергии в подъёмную силу. У каждого из разработчиков такой игрушки есть свой взгляд свой способ и свои методы изложения именно такой вроде бы простой задачки: как поднять человечка в воздух. Вернее так: Как оторвать машинку с человечиком внутри от земного притяжения и переместить на определенное расстояние по воздуху. Вот такая казалось бы простенькая задачка над которой ломают головы различные инженеры уже наверное со времен сказочных персонажей типа Бабы Яги с ее ступой и метлой, ковра самолета , или Змея Горыныча о трех головах (это конечно ДРОН не иначе как)

Нажми Меня
 
как поднять человечка в воздух. 

-это же очень просто=надо страться излучать энергию с как можно меньшей скоростью!

-пример? =мускульные винтокрылы,там получается 200 кГс/кВт...

=энергию можно передавать и без отброса массы!
 
Виктора Шаубергера спросить... 

-лучше др Евгения Сорокодума...(тоже вихри,сегодняшний день).

Господи, да когда же вы перестанете совать куда ни попадя этого шарлатана?
Успокойтесь.
Этот клоун ни чего не сделал в области авиации.
Не надо его нам здесь.
Оставьте его в покое.
Ему место только с ложкой воду в стакане крутить.
Причем тут авиация?
 
Я постараюсь перевести в несколько приемов вот эту статью под названием

Убер Элевейт - Действительно Ли Будущее Нагрянуло

Автор Мери Грейди 28 Апреля 2017 г

Никто из тех кто посетил Конференцию Убер Элевейт на прошлой неделе - или из тех кто смотрел ее в живую он-лайн  - не скажет что все это будет очень просто взять и создать летающие таксомоторы автоматического сопровождения , но уже есть хороший шанс что вы будете с уверенностью утверждать что да, такое возможно . Если только список корпораций представленных на Конференции был внушителен - и это были не просто энтузиасты или академические профессора делившиеся своими идеями но и главные игроки на рынке - Эмбрайер , Белл Хеликоптерс, Аэробус, Пипистрель и еще многие другие весьма уважаемые предсатвители со своими обязательствами участия в представлении Майка Муура которые помогли ему в его 30-летнем опыте работы на NASA прежде чем он перескочил в Феврале в компанию Убер как глава Департамента Убер Элевейт ( AV: я рассказывал об этом мальчонке ранее

Но убедиться в том что такое возможно это еще далеко не то чтобы убедиться в том что такое действительно произойдет. Как сказал Президент Компании Аврора Сцайнс Джон Лэнгфорд в своем интервью изданию AVweb идеи летающих машинок сродни идеи полетов на Марс: они вполне допустимы, никаких технических барьеров не существует , но как ни спроси - они всегда произойдут где то лет череез 20. А что же требуется для выполнения такой задачи? Своего рода полное отдача этому делу, очень преочень серъёзное финансирование и кое что от населения в загали. Мож если люди сами себе решат что хватить трындеть - я более не хочу ждать ни минуты этих сказок о летающих машинках - я хочу ее прям щас - этот спрос по своему профильтрует индустрию и повлечет за собой реальные действия. Или может быть - просто может быть - Конференция Убер Элевейт на прошлой неделе со всеми возможностями прямого включения и обширным вниманием прессы и амбициозными задачами на 2020 год позволяющими создать демонстрационную систему в Далласе и Дубае станет таки случаем к перемене погоды.

Докладчики на конференции проштудировали каждый аспект новой системы, от электических двигунов до зарядных станций , до мелочей посадочных площадок на крышах домов до управления диспетчерскими службами и предупреждениями против столкновений. . Если где то и было чтото сверсеръёзное я наверное пропустила это. Конечно затягивание сертифицирования будет серъёзной тормозной системой Но когда наконец то заменят эту чертову Парт 23 которая намечается на Август этого года мож все таки будет поменьше барьеров в этом чем было ранее - во всяком случае без проблем в сертифицировании Электрических Моторчиков. Но как минимум одна вещеь все таки наверное по моему застопорит весь процесс - сначала должны появиться автоматические машинки на дорогах.

В конце концов самая веселая деталюшечка летающих таксомоторов состоит в том чтобы освободить вас от управлениая и  не понадобится более никаких головных болей в управлении наземными стредставми и сэкономить время в полете напрямки . Но появись автономные машинки вначале - многие прелести летающих агрегатов могут испариться . Транспортировка будет быстрее и машинки будут следовать внешнему управлению реального движения. И такое разумное управление будет обеспечивать меньше затратного времени если можно будет делать еще что нибудь кроме как управления машинкой . Но наверное видение перспектив Главного Конструктора Пиписреля Иво Боскароля может как раз и сделает разницу - он видит как раз путешествие от вашего дома до пусковой установки потерей времени и тот самый агрегат который заберет вас из дому у вашего окна и подключит к самому удобному средству добирающемуся до вашей цели поездки . "В конце концов я всегда прав" - сказал он Если задача достичь наибольшую эффективность - кажется что он на правильном пути.
 
Но ко всем практическим аспектам передвижения людей от одной точки к другой пилоты Авиации общего назначения оказываются у черты подтверждающей что все необходимые им для пилотированиай навыки окажустся очень скоро устаревшими. Лэнгфор говорит что аэротакси не будут иметь ни штирвала ни педалей в кабине Пилоты будут использовать планшетку и экранчик. А я как раз слышу уже треск по швам от читателей. Следующий шаг будет полная автономия беспилотное управление Но ведь что существенно отличает пилота от пассажира Это его способности или форма управления? И если самолетик летит туда куда я говорю ему леттеть остаюсь ли я пилотом? Уберу Элевейту придется рассматривать все эти вопросы очень скоро хотят они того или нет
 
Причем тут авиация? 

-более общие понятие=воздушный транспорт...

-сражаться будем как Севастопольцы=до победного конца...

-обобщение принципа создания тяги в воздухе=

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/prir_sil.txt

-для тех,кто в танке...

http://www.vortexosc.com/images/pdf/sorokodum32.pdf

-и для остальных.
 
Назад
Вверх