Если следовать Вашей логике
Если не выдавать Вами выдуманную чушь за мои слова, то ясно видно, что мною написано:
"Подумал - подумал,
набрался злости и потребовал сначала старшего, потом следователя ...
"Я его выслушал, посочувствовал, и, поскольку "сила в правде, брат",
настоял на написании заявления и регистрации". Т.е., заставил недобросовестных сотрудников милиции выполнять их должностные обязанности.
🙂
Если же следовать
моей логике, то не надо слушать скользкие речи и пустые, как показывают факты, обещания таких "Гудвинов" и "Ламеко", а нанять "зубастого" адвоката и добиваться возбуждения уголовного дела, в рамках которого провести оперативно-следственные мероприятия, обнаружить видимый невооружённым глазом умысел на обман клиента и состав преступления, после чего, уверен, деньги сразу найдутся.
🙂 "Подельники бабла с общака отслюнявят ...
🙂
Статья 159. Мошенничество
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 159]
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или
приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Судя по описанию Андрея и фактам, был и обман, и злоупотребление доверием.
🙁
"В соответствии со ст.112 УПК решать вопрос о возбуждении уголовного дела могут только прокурор, следователь, орган дознания и судья.
Следователь возбуждает уголовные дела в пределах своей компетенции, исходя из правил о подследственности (ст. 126 УПК). Если данные о преступлении получены непосредственно следователем, то он выносит постановление о возбуждении уголовного дела и принимает его к своему производству для расследования.
Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, независимо от подследственности дела.
Орган дознания в пределах компетенции, определяемой ст.117 УПК возбуждает уголовные дела.
В суде - жалоба потерпевшего это не только исключительный повод к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но это еще и обвинительный акт, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. УПК закрепляет лишь право и обязанность суда принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего.
Также и до возбуждения уголовного дела:
"Стадия возбуждения уголовного дела представляет собою не одноразовое действие, проявляющееся в принятии решения о том, начинать или не начинать производство по конкретному делу, а
комплекс действий.
Перечень следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела составляют следующие следственные действия:
· следственный осмотр;
· освидетельствование;
· экспертиза.(ч. 4 ст. 146 УПК)
Вопрос о достаточности фактических данных в каждом конкретном случае должен решаться
должностным лицом по
своему внутреннему убеждению.
🙂
Однако, если имеются сомнения, он обязан в соответствии со ст.109 УПК произвести предварительную проверку поступивших сведений.
Почитать на сон грядущий
🙂:
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_27.html
http://www.zakonrf.info/upk/
Короче говоря, это вопрос юридической грамотности, настойчивости и возможностей самого потерпевшего и его адвоката.
🙂
Надо просто заставить работать систему на защиту своих законных прав. Я так считаю. Что бы там Гудвин не сочинял от моего имени
😉
