[
А цитаты с интервью Солонина я не понял. Вы ее к чему привели?
Все понятно. Алгоритм работы любого политизированного "историка" таков:
1. Имеем свое мнение. Как варианты:
(А)Сталин это плохо, социализм это плохо, авторитаризм это плохо, русский народ быдло и пьянь, евреи душки и прелестницы, западная демократия идеал и светоч.
(Б)Сталин это прекрасно, русский народ непобедимый богоносец, наша техника лудшая в мире, еврейский заговор всему виною, западная демократия клоака и полная попа.
(В)Как хорошо бы было чтобы у бабушки был х... и она была бы дедушкой (типа как альтернативные историки).
Свое ЛИЧНОЕ мнение может быть искренним, бескорыстным и, возможно, выстраданным (как у наших крылатых камрадов Лори, СолоВлада, Ромео и т.п. поскольку авиация не терпит подлецов :IMHO)
Но: оно может быть подкреплено соросовским грантом, или стипендией Британского совета, или желанием засветиться, к примеру, на "Эхе Мацы" или в газете "Завтра").
2. Теперь берем факты (неопровержимые: да, били нас тогда не по детски...дрались до смерти, в крови, слезах и соплях... много не знали и не умели, но учились на собственной крови....) Кое-где делаем "интертрепацию", называя явные плюхи "стратегическими концепциями", а бардак и шараханья "массовым дезертирством". Из этого лепим что нужно.
Мнение-то уже сформировано, виновные назначены и приговоры подписаны.
3. Публикуемся, и с удовольствием онаниста приступаем к диспутам, получению грантов, клеймению врагов и пррррр.
Но есть и другой способ, как при ГРАМОТНОМ анализе АП.
1. Берем факты, факты, факты.
2. Задаем себе вопрос: "ПОЧЕМУ?"
3. Находим ответы. Верные ответы. Не потому самолет упал, что заявку не дали... А потому, что налет у экипажа кот наплакал, или регламент только отписали, но не сделали....
4. Заявляем: "Было это потому-то. Недостатки-устранить, полезные вещи - перенять"
5. ЖИТЬ и ДЕЙСТВОВАТЬ дальше!
