Концевые плавающие элероны

[mz]

http://www.airwar.ru/enc/fighter/f5u.html
На просторах нета не обнаружено даже видео где XF5U-1 отрывается от земли . Ролик с пробежками - есть .
   Другой вариант инфы : программу закрыли и до испытаний на максимальную скорость дело не дошло  .
А возможно просто украли выделенные на программу деньги , а изготовили только два макета .
Весной 1948 года согласно инструкции ВМС с самолетов сняли все ценное оборудование, а корпуса превратили бульдозерами в металлолом.

Концы в воду .

 

[KAA]

Но интересно само предположение о достижении такого качества на крыле малого удлинения. 

Действительно, и проверить это К можно изготовив пенопластовые модели планеров. Разница между 1 и 10 должна быть заметна сразу!
Достоинство блина в том,что макс. К достигается при довольно небольших величинах Су и Сх (скоростной крейсерский режим).

 

[snmon warwarwetterweg]

Действительно, и проверить это К можно изготовив пенопластовые модели планеров. Разница между 2-4 и 10 должна быть заметна сразу! 

Глядя на профили, приведенные в отчете, просто руки чешутся! Но тема с блинами всплыла, в общем то, оффтопом и отвлекаться на неё некогда, как бы не хотелось. Поэтому и спросил, ради любопытства. Может в будущем... :

 

[snmon warwarwetterweg]

Берёте цифири с поляр, делите как положено, и...

Честно перепробовал с десяток точек. Больше 4,5 ни в одном примере. Может я чего то не догоняю? :-[

 

[KV1237542]

В литературе К=7-8 попадалось
вот самое простое что можно найти по диску
Да и по мощности Эрупа можно судить:

 

[KV1237542]

Если максималка 156 км/ч это = 43,3м/с
мощность 37лс = 27 КВт
с учетом КПД винта 0,6 мощность на макс скорости = 16 200 Вт

Сила сопротивления=16200/43,3=374Н = 37,4 кг

А сколько там вес взлетный? Ого максимальный 350кг!

Ну пусть 300кг К=9,35 весьма ориентировочно.

Но это и не на крейсерской скорости а на максмальной.

Ну наврядли там ВИШ и КПД на максималке 0,8

Мож-т где ошибся!

 

[KAA]

Честно перепробовал с десяток точек. Больше 4,5 ни в одном примере. Может я чего то не догоняю?

Смотрим поляры на Fig.6 (стр.12), в увеличенном масштабе (слева). Берём точку Су=0,2 ; Сх=0,02. Через неё точно проходят поляры 2-х блинов (к=1 и2), в этой точке К=0,2/0,02=10. :~)
@ KV1237542
Расчёт нормальный!

Ну наврядли там ВИШ и КПД на максималке 0,8

КПД=0,8 вполне может быть с ВФШ. Зависит от влияния фюзеляжа и крыла. У Виттман "Тэйлвинда" было и больше.

 

[snmon warwarwetterweg]

В литературе К=7-8 попадалось
вот самое простое что можно найти по диску
Да и по мощности Эрупа можно судить:

В отчете 539 есть более информативная диаграмма №6. Из выше приведенной тоже непонятно как можно получить 7-8. По мощности также впечатляет пример с V-173. При массе 1400 кг и мощности 160 л.с. - 222км/ч.

 

[snmon warwarwetterweg]

Смотрим поляры на Fig.6 (стр.12), в увеличенном масштабе (слева). Берём точку Су=0,2 ; Сх=0,02. Через неё точно проходят поляры 2-х блинов (к=1 и2), в этой точке К=0,2/0,02=10. :~)
@ KV1237542
Расчёт нормальный!

Согласен. Но... видимо не учитываются какие то условия. : Какие?

 

[snmon warwarwetterweg]

Если максималка 156 км/ч это = 43,3м/с
мощность 37лс = 27 КВт
с учетом КПД винта 0,6 мощность на макс скорости = 16 200 Вт

Сила сопротивления=16200/43,3=374Н = 37,4 кг

А сколько там вес взлетный? Ого максимальный 350кг!

Ну пусть 300кг К=9,35 весьма ориентировочно.

Но это и не на крейсерской скорости а на максмальной.

Ну наврядли там ВИШ и КПД на максималке 0,8

Мож-т где ошибся!

Все. И так уже надумал, а тут и вовсе убедили. Если доживу, буду строить эруп. ;D

 

[KV1237542]

КПД=0,8 вполне может быть с ВФШ. Зависит от влияния фюзеляжа и крыла. У Виттман "Тэйлвинда" было и больше.

В принципе Да! но на какую скорость расчитан винт Эруп?
Явно желание иметь хорошие ВПХ учитывалось.
Я думаю навряд ли на максимальную.

 

[asz]

Винт Эрупа, по всей видимости, расчитывался на достижение ВПХ, поскольку наиболее ответственные режимы по запасу тяги это взлет-посадка. Коэффициент отвала поляры, учитывающий индуктивное сопротивление при удлинении порядка 1,25 весьма высокий (где-то около 0,25). Потому на малых скоростях и при незначительном маневрировании, тяги ему потребуется намного более, чем на крейсерском режиме.

 

[KV1237542]

Все. И так уже надумал, а тут и вовсе убедили. Если доживу, буду строить эруп.

350 кг многовато для одноместного самолетика

с таким размахом если постараться можно вложиться наверное в максимальный 220кг

слегка уменьшив на 20% размах и на 40%площадь, естественно это потянет и снижение мощности двигателя и уменьшение веса.

Может получиться компактный легкий самолетик.

Если дальше фантазировать то можно бы установить 2 двигателя по схеме Кри-кри и: уменьшить потери на обдув фюзеляжа, при этом увеличить обдуваемую поверхность крыла, уменьшить высоту стоек шасси и/или увеличить ход амортизатора, что для такой схемы актуально.

 

[snmon warwarwetterweg]

С другой стороны, двухместный S-4 пустой 222 кг, а двухместный Piper - 290 кг. Возможно, лишний вес на одноместнике вызван применением плавающих элеронов?

 

[KV1237542]

Возможно, лишний вес на одноместнике вызван применением плавающих элеронов?

Маловероятно что дело только в них, я думаю 1-я модель сильно перетяжелена сама-по себе.
Тут при "Коломбановских" подходах можно сэкономить на весе пустого раза в 2.

 

[snmon warwarwetterweg]

Маловероятно что дело только в них, я думаю 1-я модель сильно перетяжелена сама-по себе.

Вполне возможно. В работах ЦАГИ также были допущения в сторону увеличения площадей, а значит и масс, ради осторожности. Для меня пока загадка, на чем были набраны 60 кг на крыле АИР-4. Возможно, весовая компенсация была очень значительной. :-/

Тут при "Коломбановских" подходах можно сэкономить на весе пустого раза в 2.

Можно даже при рутановских.

 

[KV1237542]

Можно даже при рутановских. 

Согласен. Вообщем, если характеристики не врут для СЛА очень интересная схема.

 

[asz]

Интересная схема для СЛА при наличии чистых подходов к удлиненной ВПП, с учетом того, что при взлете/посадке Су мах не более 0,55-0,6

 

[KAA]

Для меня пока загадка, на чем были набраны 60 кг на крыле АИР-4

Ещё щитки с механизмом привода. На АИР-3-то, вроде и не было механизации?

 

[snmon warwarwetterweg]

Согласен. Вообщем, если характеристики не врут для СЛА очень интересная схема.

Я тоже заинтересовался. Но при условии использования плавающих концевиков.

Ещё щитки с механизмом привода. На АИР-3-то, вроде и не было механизации?

Учитываю. Без них и элероны при традиционной схеме такие не нужны. Но есть рассогласованность данных. Увеличение массы крыла АИР-4 на 5-8% с такими элеронами означает, что крыло весило как чугунный мост, чего не может быть. 60 кг в виде 5%-ного утяжеления можно отнести разве что к максимальной взлетной массе!