Концептуальные проекты в авиации.

[SVD]

И снова доброго дня, опять мне не сидится на месте. Захотелось поговорить на тему всевозможных не стандартных проектов ЛА  которые по тем или иным причинам не построены и имеют некоторую степень проработки (что бы изначально отмести уж совсем фантастические идеи), но были бы интересны для обсуждения или натолкнули бы кого -нибудь на конструктивные мысли.
СТЕР свой рисунок и вставляю этот, что бы прекратить фонтан бесполезных высказываний по поводу моего рисунка

 

[terivlev]

Ваши слова Вадим "захотелось поговорить на тему всевозможных проектов ЛА..."означают ли,что обсуждение и критика приветствуются ,или смотрим и молчим?

 

[SVD]

что обсуждение и критика приветствуются 

Ну как бы да :-/, обсуждение конечно, а критиковать то что ? Идея она и есть идея.  :-?

 

[terivlev]

Ну как бы идея без масштаба и три проекции остается на уровень веселые картинки.
Летчик например на твоей картинке как смотрит вниз-впередь,в мониторе на приборку?

 

[terivlev]

Я еще от первой картинке понял,что Вы Вадим хорошо рисуете и имеете фантазия и чувство к эстетики.Однако,судя по размеры человечка,апаратик этот как кри-кри в длине.Экстравагантно,но от рабочего химика пока далеко.Чтоб Ваши идеи реализовывались однажды,начнете чертить в масштабе и детально.

 

[Альбатрос.]

Еще одна веселая

😀Вадим,хорошо в Урюпинске,мечтать,глядя на берёзку и Зинаиду Матвеевну! ;D
Тебе бы изучить историю турбореактивного химика М15,чтоб больше не иметь иллюзий по этому вопросу...А чтоб не иметь ни каких иллюзий по АХР,необходимо полечить карму,просто полетав
на малых высотах,хотя бы за спиной лётчика...это страшный,ишачий труд!! 😱...и,чтоб загнать его в более-менее приемлемые границы был построен флот специальных химических аэропланов,от грумановского биплана,до польско-чешских шмеликов,дромадеров и бактрианов...Ан2,единственный выпал из общего ряда своей универсальностью и совковым гигантизмом в подходе к сельскому хозяйству.Кстати,самый большой серийный одномоторный биплан в мире.Что-то граждане буржуи не пошли дальше 3 тонн стартовой массы,для специализированного аэроплана.Мы же,самые умные в мире(и самые богатые,при нищем народе!),стали строить 5 тонный биплан,который у нас годен был и для военных нужд и для АХР и для тысяч других вариантов ПАНХ.
Япоцы уже "красят"поля беспилотными вертолётами,фирма Камов разрабатывает свой беспилотник,для военных,ВПС"рисует"планер РП15 с прицелом и на беспилотное его применение https://vk.com/public62884239 ,так что пора начинать заканчивать мечтать о пилотируемой хим.авиации 🙁

 

[SVD]

Что-то граждане буржуи не пошли дальше 3 тонн стартовой массы,для специализированного аэроплана

Борис Борисыч, Вы же конструктор-строитель и должны были обратить внимание на ход построения эскиза, а все эти раскладки и так понятны. И Вы не можете не согласится что Ан2 отработал свое честно и с далеким заделом по сравнению с другими самолетами этого класса и Вы так же знаете чем был обусловлен возврат Антоновым к схеме Биплан и с какой кровью эта очевидная идея была принята в "верхах", век когда уже во всю собирались бороздить просторы на турбинах Роллс-Ройса.

А чтоб не иметь ни каких иллюзий по АХР

А кто их питает? Сами посмотрите в профильной ветке чаянья Химиков и уж, то что дают "переделки" с их мизерными хим-баками не кого это не устраивает, но все упирается в отсутствие как и у Антона мощного двигателя. И да же при наличие такого двигателя что бы реализовать его тягу нужно или размах увеличивать или площадь при умеренном размахи, но с площадью особо не поиграешь, а увеличение размаха, это тупик о чем и пишу в первом ответе, в моноплане увеличив нагрузку на крыло, остается повышение скорости на сваливание и на гоне, а это и есть основная причина отличия наших высот на гоне и амеров, у последних с их турбовинтовыми двигателями от списанных вертолетов или мощными поршневиками и объемными баками приходиться по самой земле лазить, что бы химия не слишком рассевалась от высоких скоростей.
БПЛ в химию если и придут, то еще не скоро, так что если как в Европе не прикроют лавочку из-за экологии, то еще оч. долго буду батрачить Пилоты на Химию. Скорее наземная химия вытеснит, но это другая песня.

 

[rjycfknbyu]

в этом аппарате наш Вадим собрал все недостатки какие только возможны. Итак начнем: короткий фюзеляж с такой базой при хвостовой опоре приведет к проблемам на взлете посадке. На химии пилот не будет ничего не видео впереди внизу из за кучи крыльев. Вертикальное оперение двухкилевой схемы всегда должно иметь большую площадь чем однокилевое , более того два движка на крыле, плюс короткое плечо оперения заставят в реальности применить такие лопухи ВО , что они буйдут размерами чуть меньше крыльев. насчет крыльев, так и не понял зачем уменьшать размах и делать бипланом? какая то чушь про развороты у земли. Геометрически на 3 метрах можно вполне развернутся с креном 20 град с крылом в 10 м . Но так ни один пилот в мире не сможет. Не разворачиваются на высоте гона. Бак с химией где? Только в нос. Имеем огромные проблемы  с центровкой при разном весе пилотов. Грузики на хвосту будут на этот случай? Продолжить? И это только касаемо рисунка. При деталировке потоните в косяках и брэде

 

[MaestroEv]

Вспомнился анекдот, когда мальчик увидел как папа с мамой сексом занимаются..  Он воскликнул:
- И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?
🙂

Концепты, мягко сказать, лишены здравого аэродинамического смысла. Совсем.

 

[Марат Матти]

Концепты, мягко сказать, лишены здравого аэродинамического смысла. Совсем.

Ну конечно, как же без Вас ? ;D
Похоже  Ваша  ветка стала не  столь популярна, теперь Вы здесь всех будете  склонять о производстве самолетов на  "коротких ногах"?  ;D

 

[Aviarebus]

Вспомнился анекдот, когда мальчик увидел как папа с мамой сексом занимаются..  Он воскликнул:
- И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?
🙂

Концепты, мягко сказать, лишены здравого аэродинамического смысла. Совсем. 

Про свою согласен. На то он и концепт, чтоб быть за рамками. Вон на автовыставках какие чудеса показывают. А на чем ездим?

Интересно, механическая носоковырялка, как будет выглядеть с точки зрения аэродинамики? Можно её с качеством 15 сделать?

 

[Lapshin]

силовая установка. Две турбовентиляторные установки малой "тяги" (150 кг) (Прага Лом подобие таких выпускает). Назначение -Химик, бак на 250 литров

При отказе, даже неполном, одной силовой установки на высоте 1...2 м краш гарантирован. На этом уже можно ставить точку, не вдаваясь в подробности ( каждая из которых также содержит пагубные заблуждения.

 

[SVD]

При отказе, даже неполном, одной силовой установки на высоте 1...2 м краш гарантирован

Ну Владимир Павлович, тяга взята просто из соображения необходимой для такого аппарата и разделена на два мотора, так как в размерности СЛА не вижу здравой схемы расположить такую СУ по другому, а так можно же в предполагаемый просвет между крыльями вписать и более мощные турбовентиляторные установки , хотя и зачем, амеры так во всю используют экстренное сбрасывание химии за 10 секунд, (если мне не изменяет память), а это 1\3 веса всего самолета, так что по тяги для продолжения полета хватает и одного, другое дело с чем не могу не согласиться, что при резкой потери одного из двигателей не менее резко аппарат развернет в сторону аварийного двигателя и на высоте 2 метров алаверды по русски говоря обеспеченно, но и ведь и Континенталь и любой из двигателей чихнув на такой высоте шансов не оставляет.

( каждая из которых также содержит пагубные заблуждения.

Владимир Павлович, ради науки (на ошибках же учатся)расскажите Ваши профессиональные замечания, а я ради учебы попытаюсь их осмыслить и устранить в этом концепте.

 

[SVD]

Небольшая историческая подборка где присутствуют те или иные элементы концепта

 

[Lapshin]

Ну Владимир Павлович, тяга взята просто из соображения необходимой для такого аппарата и разделена на два мотора, так как в размерности СЛА не вижу здравой схемы расположить такую СУ по другому, а так можно же в предполагаемый просвет между крыльями вписать и более мощные турбовентиляторные установки , хотя и зачем, амеры так во всю используют экстренное сбрасывание химии за 10 секунд, (если мне не изменяет память), а это 1\3 веса всего самолета, так что по тяги для продолжения полета хватает и одного, другое дело с чем не могу не согласиться, что при резкой потери одного из двигателей не менее резко аппарат развернет в сторону аварийного двигателя и на высоте 2 метров алаверды по русски говоря обеспеченно, но и ведь и Континенталь и любой из двигателей чихнув на такой высоте шансов не оставляет.

При всем уважении, Вадим, замечу - спор о вкусе устриц затеян Вами зря.
Какие, нахрен, 10 секунд; какая нахрен, нехватка тяги?
Будь Вы чуть более осведомленным - без подсказки поняли бы, что при асимметрии тяги (при ЛЮБОЙ ее величине) возникают разворачивающий и кренящий моменты: а для их парирования рулями необходимо время реакции пилота, время на перемещения рычагов управления и время перестройки потоков обтекания самолета (не поверите - но для этого также надо время: в первое мгновение после перекладки руля изменение потока происходит с запаздыванием - это называется нестационарная аэродинамика, но Бог с ней). При наличии высоты Вы даже не заметите изменений, которые парировали - но тот метр-два будут израсходованы неизбежно.
И в одномоторном самолете двигатель может чихнуть, или отказать - но несимметрии нет и пилот успевает отойти от земли и далее действовать сообразно обстановке.

 

[SVD]

@ Lapshin
Владимир Павлович, что вы, с Вами не когда и не пытался тягаться, но Вы же сами выделили мои слова где говориться об этом же самом

что при асимметрии тяги (при ЛЮБОЙ ее величине) возникают разворачивающий и кренящий моменты: а для их парирования рулями необходимо время реакции пилота, время на перемещения рычагов управления и время перестройки потоков обтекания самолета 

И вот мои слова выше

другое дело с чем не могу не согласиться, что при резкой потери одного из двигателей не менее резко аппарат развернет в сторону аварийного двигателя и на высоте 2 метров алаверды по русски говоря обеспеченно

И в одномоторном самолете двигатель может чихнуть, или отказать - но несимметрии нет и пилот успевает отойти от земли и далее действовать сообразно обстановке.

Разве на высоте в 2 метра от земли при потери хотя бы на несколько секунд тяги или общего управления над самолетом, удастся не просадить самолет вплоть до касания земли, да же при отсутствии несимметрии или при любой не штатной ситуации на борту, вплоть до попадание воробья в лобовое? Тогда разговор переходит в поле надежности всей системы под названием самолет, а это уже за рамками этой темы.
Со всем уважением к Вам и Вашим словам, Владимир Павлович не судите строго.  :-[ :-[ :-[

 

[KAA]

@ Вадим Е.
Начну с экономики. Проблемы отсутствия специализированного хим. самолёта нету! Есть проблема адекватной оплаты АХР и оплаты их вообще. И есть специализированный "Фермер-2".  У которого,кстати появился и потомок с грузоподъёмностью 500 кг.
Применяемые  там"Лайкоминги",кстати получаются никак не дороже 1 ТВД. Если вы ориентировались на чешский ТВД от "Велка Битеш",то его прародитель TJ-100 лет 6 назад стоил около 40 тыс. евро. а ТВД сейчас,не может быть дешевле... 😉

 

[mfs68]

Как уже было замечено,два мотора есть не хорошо,так ещё и разнесены от оси аппарата  порядочно,10 секунд для слива вообше сказка не той темы,10 градусов крена и гружённый при большом разносе винтов от оси , даже на высоте пять метров от земли это вообще прелесть для камикадзе.(не забывая о том что пилот бывает уставший может и проморгать на пару-тройку секунд.
При такой компоновке, Если очень хочется,моторы будут гораздо дальше передней кромки и моторы сблизить можно почти до касания винтов....но два мотора повлекут за собой по парную фурнитуру и арматуру ,капоты мотораму пилоны,а эти кольца?,лишний вес и усложнение аппарата в том числе и обслуга.А самолёт для АХР это борьба за каждый кило  и граммы ,ну прям как космические корабли....
По аэродинамике-как себя поведут эти кольца у бортов фюзеляжа?
Обзор-два крыла думаю не помеха ,а вот моторы в кольцах...?

 

[Lapshin]

Разве на высоте в 2 метра от земли при потери хотя бы на несколько секунд тяги или общего управления над самолетом, удастся не просадить самолет вплоть до касания земли, да же при отсутствии несимметрии или при любой не штатной ситуации на борту, вплоть до попадание воробья в лобовое? Тогда разговор переходит в поле надежности всей системы под названием самолет, а это уже за рамками этой темы. 

Вадим, разве раньше не слышал от меня, что Я УТВЕРДЖДАЮ ЛИШЬ ТО, ЧТО ЗНАЮ НАВЕРНЯКА - не считаю возможным продолжение диалога на эту тему.
Предположение насчет ненадежности системы "человек-машина" на АХР не приемлю - отказных ситуаций на имеющейся технике было немало: процент потерь из-за отказа двигателя очень невелик среди других причин (провода, лесополосы, сваливания и пр.).
Теперь все - далее ветка для меня не существует, извините. Концепция не катит-с.

 

[SVD]

Не отмечая конкретно отдельных авторов и их слова что бы кого нароком не расстроить, но ВЫ ТОЧНО ПРОЧЛИ И ПОНЯЛИ НАЗВАНИЕ ВЕТКИ - ГДЕ И КОГДА НА КОНЦЕПТАХ ЕЗДИЛИ ИЛИ ЛЕТАЛИ?.
КОНЦЕПТ - это макет где прорабатывается одна две - идеи в ущерб остальным возможным характеристикам в выбранном направление дизайна или конструктивных решений.
В данном макете основные мысли две. Первая - применение Турбовентиляторных СУ в классе агроавиации малой грузоподъемности и Вторая как изменяется внешний вид от применение тех или иных конструкторских решений в поле классических схем. И это все, не надо драматизировать ситуацию.
П.С, - я в тихом ауте от развернувшийся дискуссии. ( Ну точно из анекдота - чем русский форум отличается от всех остальных)  :-/ :-/ :-/
Если есть желание и дальше продолжать в таком духе разговор вот классический химик, обсуждайте его не совершенства и давайте ему оценки.