Концептуальные проекты в авиации.

[Colibri thalassinu]

;D ;D ;D Как всё знакомо!
Ещё и не такое, @ Вадим Е., услышите, прочтёте, увидите :-/...
Готовьтесь! :🙂

 

[rjycfknbyu]

охренный химик на фото выше. большой и тяжелый, менее подвержен болтанке, у пилота идеальный обзор(минус надо привыкнуть летать на бреющем на таком балконе, но это дело привычки). шасси позволяют сесть практически где угодно. бачище приличный, а значит меньше суеты у техника и пилота, даже домик в хвосте есть-спать можно там , а не в блохатнике фермера и таскать часть или все барахло при перелетах(все таки авто тоже надо). А то что вы нарисовали Вадим-это не химик, это детский сад

 

[ВФил]

В данном макете основные мысли две. Первая - применение Турбовентиляторных СУ в классе агроавиации малой грузоподъемности 

Вадим Е. , возможно 2 не Турбовентилляторные СУ есть смысл применить а 2 Турбовинтовые СУ с соосными тянущими винтами разного вращения. Основные недостатки : 1. Сложная трансмиссия. 2. Необходимость применения ВИШ(или , возможно, обгонной муфты) 3. Совершенно другая компоновка. ---------Основное достоинство : Тяга остаётся симметричной при отказе одной из СУ.

 

[SVD]

А вот интересный самолет от "больших" Миг 3П
А кто скажет что это за самолет на нижней фотографии?

 

[alfa_DOP]

А вот интересный самолет от "больших" Миг 3П
А кто скажет что это за самолет на нижней фотографии и самое главное в какую сторону он летит. 

Что то у меня с чувством юмора :-?
Вы прикалываетесь? ;D

 

[karkarich]

А вот интересный самолет от "больших" Миг 3П
А кто скажет что это за самолет на нижней фотографии и самое главное в какую сторону он летит. 

Судя по положению фонаря и пилота в кабине летит он с лева на право.

 

[Марат Матти]

Ветку нужно было назвать по веселее, допустим:-"Наши фантазии под рюмочку коньяка" 😉

 

[maverick]

Ветку нужно было назвать по веселее, допустим:-"Наши фантазии под рюмочку коньяка" 😉

А еще лучше" Мои веселые картинки"
Вадим, когда увидел новую ветку  , обрадовался.  Но отсутствие конструктива заставляет думать иначе.

 

[KAA]

Ветку нужно было назвать по веселее, допустим:-"Наши фантазии под рюмочку коньяка"

Не-е, здесь не меньше,чем настойка-"мухоморовка"! ;D

 

[Замполит...прости господи]

А вот интересный самолет от "больших" Миг 3П 

Мсье знает толк в извращениях  😉 Тащит сюда всё с alternathistory. Хотя там есть материалы и по реальным образцам различной техники, рекомендую для просмотра (не реклама).

Судя по положению фонаря и пилота в кабине летит он с лева на право.

-Папа, а это что ?
- Комета, сынок.
- А куда она летит ?
- К х...м, сынок. у нас всё летит к х..м!

 

[SVD]

Да господа - товарищи, грустно читать всю эту галиматью что тут по написали, не ужели не интересно узнать или прочитать про нестандартные решения в авиации ? Или все сведем к тупому поклонению "за бугорного" и этим будем счастливы?, а если кто и вдруг в сторону посмотрит или не дай Бог чего не того скажет, так того  :STUPID пока у человека всякая охота не пропадет ?
Тогда скажите в чем Экспериментальность этого сайта?
Все Ваши классические схемы и построенные по ним самолеты за годы существования их жевано - пережевано открывайте учебники и читай, про одно и тоже под разным соусом, Ах смотрите я на крыло подвесной элерон сделал -вау! А теперь вопрос полетит? - ... . Сколько можно, все равно из пустого в порожнее переливаем, так давайте хотя бы про что -то новое. А с наступающим кризисом тем более 2/3 всех проектов встанут, будь они спроектированы по самым стандартным из стандартных схем
Грустно Вас читать.

 

[Lapshin]

Да господа - товарищи, грустно читать всю эту галиматью что тут по написали, не ужели не интересно узнать или прочитать про нестандартные решения в авиации ? Или все сведем к тупому поклонению "за бугорного" и этим будем счастливы?, а если кто и вдруг в сторону посмотрит или не дай Бог чего не того скажет, так того  :STUPID пока у человека всякая охота не пропадет ?
Тогда скажите в чем Экспериментальность этого сайта?
Все Ваши классические схемы и построенные по ним самолеты за годы существования их жевано - пережевано открывайте учебники и читай, про одно и тоже под разным соусом, Ах смотрите я на крыло подвесной элерон сделал -вау! А теперь вопрос полетит? - ... . Сколько можно, все равно из пустого в порожнее переливаем, так давайте хотя бы про что -то новое. А с наступающим кризисом тем более 2/3 всех проектов встанут, будь они спроектированы по самым стандартным из стандартных схем
Грустно Вас читать. 

Грустно и Вас, Вадим: вначале я переоценивал серьезность Ваших намерений - но увы, Вы не смогли преодолеть соблазна попытаться сказать свое слово в высшей математике, не овладев в достаточной мере четырьмя действиями арифметики (извините - это так), не говоря о дифференциальном исчислении. При таком подходе ситуации, когда результаты Ваших самых смелых мечтаний будут сметены элементарным замечанием по вопросу, который даже не мог прийти Вам в голову - неизбежны.
Еще раз призываю овладеть основами классического рисунка перед тем, как смотреть в сторону сюрреализма, кубизма и прочего абстракционизма.
Пикассо, как уже говорилось, был по жизни, классным рисовальщиком.

 

[SVD]

Продолжим делиться из коллекции рисунков по нестандартным ЛА.
Вот интересное решение и тем более интересно будет тем кто следит за темой дяди Юры с похожим шасси. 

 

[terivlev]

Тема называется концептуальные проекты,то есть незавершенные,в началном ,идейном стадии.Вовсе не обязательно им быт нестандартные.

Получил критика Ваш концепт,идея,а не Ваша персона или Вы как личность,не путайте понятия.Едем дальше,дайте другую картинку или преработайте первую.Тема интересная.

По Ан ХХ Пчелка есть отдельная ветка,этот самолет был реализован.И от первого эскиза перетерпел некоторые видоизменения,может быт основательные,а может быт чисто естетические,модные,в духе того времени.

 

[maverick]

мои рисунке в начале темы только для затравки и тем более их нарисовал за пару минут до того что бы проиллюстрировать предполагаемое дальнейший ход обсуждения

А дальше   за тебя  Вадим кто- то должен сам взять и грамотно составить конструктивно-силовую схему твоего проекта? Вот с него и нужно было начитать; было бы более продуктивно и интересней, чем смотреть на твои рисунки за 5 минут. Таких рисунков мне сын намалюет  сколько хош. Без обид.

 

[alfa_DOP]

Да господа - товарищи, грустно читать всю эту галиматью что тут по написали, не ужели не интересно узнать или прочитать про нестандартные решения в авиации ? Или все сведем к тупому поклонению "за бугорного"

За что ж Вы нас так?
Я, например, просто не понял прикола  :'(, отнесся к МиГ-3 с крылом Черановского и носовым колесом где-то в картере двигателя, а также гибриду силовой установки XP-55 с фонарём от F-4U + фотошоп остального серьёзно. :-[
Если уж хотите, чтобы народ образовывался путём "прочитать про нестандартные решения" , нелишним было бы давать ссылку - откуда взят "концепт", пожалуйста 🙂.

А вообще-то, если взять авто-аналогии, КОНЦЕПТ создаётся под ИДЕЮ, ЦЕЛЬ, ЗАДАЧУ 😎
У А.Хейли в "Колёсах" хорошо прописано продвижение взамен "красивого и длинного" авто 50-х годов концепта  "утилитарного и уродливого авто для домохозяек" 

В авиации самолётов для домохозяек пока не делали, поэтому блестящих финтифлюшек не прикручивают, всё должно быть ЦЕЛЕсообразно (почему - объяснять не буду, банально).

Правда я слышал байку, что шейхи заказывают себе Боинги с фонтанами, садами и стойлами для любимых слонов и скакунов 😀

 

[SVD]

@ maverick
Тот самолет без таких моторов в любом случае не реализуем, что так все за него зацепились ? Мне намного интересней Миг 3 Палубной или Миг 3 Черный Грач (про него смотрю мало кто и знает). А ведь это для своего времени да и сейчас продвинутая машина получилась и если не наступающий век турбо, то еще не известно как выглядели современные самолеты.
А тот самолет на рисунке элементарно несбалансирован - если у него впереди не чего кроме стойки нет, то чем уравновешивать весь остальной фюзеляж? Вес двух СУ из расчета для турбодвигателей 3 кг тяги на 1 кг веса, значит вес двух СУ будет всего 100 кг при тяги в 300 кг, На каком расстояние от центра давления они должны быть что бы уравновесить фюзеляж весом около 150 кг плюс вес пилота в 80-90 кг - правильно в 2.4 раза дальше, чем центр давления этой части самолета, а так как этот центр находится где -то в районе живота пилота, а это точка отстаёт от центра общего давления на 1200 мм соответственно получаем удаление СУ от ЦД самолета 2880 мм, что равно общей длине хвостовой части самолета, только в перед. Что за пилоны выдержат такое и какая динамика в маневрах будет у такого самолета.
А Вы, все фюзеляж короткий ( и что, главное не короткий -длинный, а соотношение хорды крыла к расстоянию до горизонтального оперения и оно равно 2.2 -2.7 ). крыло биплан - чайка ( типа не полетит что ли?), не видно (прекрасно все видно для пилота при таких маневрах на такой скорости в близости к земле), не маневрирует у земли ( Читайте книги и справочники лучше, что бывает, а чего нет),  и т.д. - если уж беретесь рассуждать, то хоть начинайте от действительно серьезных ляпов. Или учитесь у В.П. который сразу обратил внимание на первейшую ошибку концепта - далеко разнесенные вдоль размаха СУ ( а ближе нельзя - пилот задохнется выхлопными газами) и что из этого получиться при отказе одного из них.

 

[SVD]

XP-55 с фонарём от F-4U + фотошоп

Это экспериментальный самолет Аэрбаса. на баку же написано у него.

 

[alfa_DOP]

Мне намного интересней Миг 3 Палубной или Миг 3 Черный Грач (про него смотрю мало кто и знает).

Это экспериментальный самолет Аэрбаса. на баку же написано у него. 

;D ;D ;D

А не почитать ли Вам что-нибудь по истории авиации (не альтернативной?)
Без обид. 🙂

Или я опять "не понял юмора"? :-?

 

[SVD]

По Ан ХХ Пчелка есть отдельная ветка,этот самолет был реализован.

Вот самолет Ан 14 Пчелка, как говориться найди три отличия.