Конвертоплан.

Kimon сказал(а):
Ну, если удивляетесь закономерности  - значит вы плохо знаете [highlight]Фуф-лыжника[/highlight] 😎


Слыш, чудик.

Прекрати оскарблять людей "почём зря".

Для этого Почемучка не дал сейчас не единого повода.

Все проблемы у тебя в твоей голове.

Ты очень не любишь критику и до одури злопамятный, мягко говоря, индивидум.

Усохни.

Хватит уже вижжать из-за каждого угла.

Хлопнул дверью, чиши от сюдыва.
 
;D"...Ворона - вороне, глаз не клюнет!"(С)
А я троллю - завсегда 😡 Тем более, что обещал- он мне очень много нагадил на моей ветке, с твоим "странным другом". Так что увянь,  [highlight]медленно и неотвратимо[/highlight]! 😎
 
slavka33bis сказал(а):
Kimon сказал(а):
Ну, если удивляетесь закономерности  - значит вы плохо знаете [highlight]Фуф-лыжника[/highlight] 😎


Слыш, чудик.

Прекрати оскарблять людей "почём зря".

Для этого Почемучка не дал сейчас не единого повода.

Все проблемы у тебя в твоей голове.

Ты очень не любишь критику и до одури злопамятный, мягко говоря, индивидум.

Усохни.

Хватит уже вижжать из-за каждого угла.

Хлопнул дверью, чиши от сюдыва.

Какую критику? :-? Если разбираешься - критикуй, если нет - спрашивай, ну а если "амбициозно потрепаться" (в чём ты очень силён!), не зная при этом "[highlight]ни уха, ни рыла[/highlight]" в теме - чеши по прилагаемым вариантам:
1. Репу
2. Вальсом
3. В баню
..........
ну и ещё с десяток вариатов народного фольклора :IMHO
 
Kimon сказал(а):
- он мне очень много нагадил на моей ветке,

Вот об этом я и говорю.

slavka33bis сказал(а):
Все проблемы у тебя в твоей голове.

Ты очень не любишь критику и до одури злопамятный, мягко говоря, индивидум.

Усохни.

Хватит уже вижжать из-за каждого угла.

Хлопнул дверью, чиши от сюдыва.
 
С чего бы это?
Соосная схема даёт прибавку примерно 10% тяги по сравнению с одиночным винтом[highlight] ТАКОГО ЖЕ[/highlight] диаметра.

Зачем же точно [highlight]такого же диаметра[/highlight]?
Давайте подумаем.
Конвертоплан при вращении винтов занимает вполне определенные размеры.
Нет смысла на соосной системе устанавливать "крохотные" несущие винты.
Всегда конструктора стремились увеличить в разумных пределах несущий винт дабы увеличить эффективность несущей системы. А в данном случае этот размер уже определен размером поперечной схемы.


У конвертопланов поперечной конструкции типа "Оспри" при вертикальном взлете поперечный размер равен двум диаметрам несущих винтов и плюс зазор между концами лопастей соседних роторов.
Если заменить эту схему на соосную систему при том же поперечном размере мы получим диаметр больший чем в два раза на эту величину зазора.
Следовательно ометаемая площадь верхнего винта соосной системы по площади уже больше чем в два раза суммы двух площадей винтов поперечной схемы.
И теперь добавим процентов 10 -15 добавочной площади за счет подсасывания нижним винтом соосной системы.
Выходит, что соосная система винтов при одной и той же ширине заведомо больше двух раз суммы двух площадей винтов в поперечной схеме.
[highlight]Здесь речь идет не о простом сравнении двух винтов одного диаметра в соосной  и в поперечной конфигурации, а в сравнении двух аппаратов имеющих одинаковые поперечные размеры как занимаемые в пространстве один и тот же размер (имеется ввиду размеры взлетной площадки).[/highlight]

Так что это как посмотреть на вопрос.
 
;D ;D ;DГляди тко, как [highlight]ловко вывернул[/highlight]!
Ню - ню, "чудило", смотри как угонно со всех сторон!  😉Токмо не забудь и опиши, что ты углядел, за счёт чего ты ентот "свинтопруль", вертеть собрался(!), да скоко топлива нужно, да скорость и время пребывания в воздухе, по полёту. Да не забудь пощщитать, про потери, но только расширь диаппазон формул расчётов , с "тепло-химического" - до полного, а уж потом что то да обосновывай как "[highlight]реальноосуществимое[/highlight]" 😎
 
Kimon сказал(а):
;D ;D ;DГляди тко, как [highlight]ловко вывернул[/highlight]!
Ню - ню, "чудило", смотри как угонно со всех сторон!  😉Токмо не забудь и опиши, что ты углядел, за счёт чего ты ентот "свинтопруль", вертеть собрался(!), да скоко топлива нужно, да скорость и время пребывания в воздухе, по полёту. Да не забудь пощщитать, про потери, но только расширь диаппазон формул расчётов , с "тепло-химического" - до полного, а уж потом что то да обосновывай как "[highlight]реальноосуществимое[/highlight]" 😎

Каким образом вертеть соосными винтами придумано давно. В этом ничего сложного нет. В качестве двигателей в соосных системах применяются и поршневые двигатели, и газотурбинные, и одиночные, и спаренные. Что хочешь, то и применяй. Можно даже спросить у создателей той модели как это они умудряются не только вертеть лопастями, но и летать на электротяге.
А вот на счет количества топлива, то именно Ваш свинтопруль как раз не влезает ни в какие ворота.
От того Вы до сих пор не озвучили полученные параметры топливной эффективности на своем рабочем стенде.
Тут за мнимой секретностью Вам не спрятаться.
Выше 50% КПД не достигнуть в любом тепловом двигателе, а ниже 3% КПД как у ПВРД нет смысла что то там изобретать.
Так что можно назвать конкретную цифирь - сути технического решения она не раскроет.
Но опираясь на опыт предыдущих конструкторов реактивного привода роторов особых надежд питать не приходится. Даже если у Вас и получится превзойти их на один, два процента.
"Выжрав" сотню килограмм своего коктейля за полчаса Ваше детище далеко не улетит.

Я лучше расскажу анекдот.
Это почти про Ваш конвертоплан.

По черной прерии, на черном скакуне в черном плаще, в черной шляпе, в черных сапогах, с черной маской на лице и с черным пистолетом в черной кабуре скакал неуловимый черный Ждо. Его никто не мог поймать уже много лет и не потому, что он был неуловимым, а потому, что он никому и на фиг не нужен был.

Это на счет топливной эффективности Вашего реактивного привода роторов.
 
У конвертопланов поперечной конструкции типа "Оспри" при вертикальном взлете поперечный размер равен двум диаметрам несущих винтов и плюс зазор между концами лопастей соседних роторов.
Если заменить эту схему на соосную систему при том же поперечном размере мы получим диаметр больший чем в два раза на эту величину зазора. 

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1361155386/4#4

Этого тебе более чем достаточно, для осмысления - думаю, надолго впадёшь в "[highlight]оцепенение[/highlight]"

Ну а для полного "[highlight]щастья[/highlight]" - попробуй просто [highlight]прикинуть на глазок [/highlight], удастся ли тебе осознать "масштабы понимания" ? 😎
 
Pothemu сказал(а):
Я лучше расскажу анекдот.

Свой тупой анекдотец, можешь пристроить "[highlight]сам куда знаешь[/highlight]" - это не техническая информация. А гадать на кофейной гуще - это в [highlight]разделе списыфилиста[/highlight]! Ещё раз повторяюсь, [highlight]для непонятливых и бестолковых[/highlight]! Прежде чем [highlight]что то вякать[/highlight] - изучи принципы двигателей, узнай, что такое тепловые двигатели, как они работают, как классифицируются и как подразделяются по принципам. Да и просто, что такое ДВС и как буковка [highlight]В[/highlight] может перевоплощаться в понятие внешнего и внутреннего сгорания(!) - может и понимание какое то появится в глазах :🙂. Пусть ещё не совсем осмысленное - но уже всё же "[highlight]кое-что[/highlight]"! ;D
 
Для Почемучка

Все верно. 

Соосная схема даёт прибавку примерно 10% тяги по сравнению с одиночным винтом ТАКОГО ЖЕ диаметра.
Точно.

Два мнения одного и того же - а какая "[highlight]флюгерная[/highlight]" разница, когда "[highlight]ветер перемен[/highlight]" сменил направление по одному и тому же! 😎 М-дяяяяя! "[highlight]Чудеса[/highlight]", да и только 😀!
 
2@ Почемучка

Думал в начале, что если берёшься судить - значит есть и внимательность, и понимание. А когда ты "[highlight]садишься в лужу[/highlight]" всё больше и прочнее, приходит жалость к тебе, "[highlight]Лыжник-Фуф[/highlight]", желание помочь разобраться тебе хоть в таких вопросах, что
с тобой происходит [highlight] это[/highlight], "[highlight]Дурашка[/highlight]"! 😎

Приглядись к заключению экспертов мирового уровня патентоведения и технических решений Рос. патента и ФИПС (в противовес твоему псевдо-"[highlight]всезнайству[/highlight]"! 😎). Это заключение по моему изобретению.
 

Вложения

  • zakljuchenie_jekspertov.jpg
    zakljuchenie_jekspertov.jpg
    49,8 КБ · Просмотры: 132
А что ты в состоянии предоставить в контр-аргумент? "[highlight]Я[/highlight]"-кание и  тупые анекдотики? Ты - смешён, "[highlight]Фуф-лыжник[/highlight]"! 😎
 
Такое ощущение, что народ тут пытается найти черную кошку в темной комнате, постараюсь "включить свет".

Тут за мнимой секретностью Вам не спрятаться.
Выше 50% КПД не достигнуть в любом тепловом двигателе, а ниже 3% КПД как у ПВРД нет смысла что то там изобретать.
Так что можно назвать конкретную цифирь - сути технического решения она не раскроет.
Прятаться за секретностью летавшему приходится, во первых он в стадии оформления международного патента, во вторых это условие инвестора, но дело вообще не в этом, просто чуть-чуть мозг включить надо.
В настоящее время автомобильное газо-балонное оборудование шестого поколения с прямым впрыском жидкого газа во впускной коллектор, дает прирост мощности в 10%, по сравнению с классическим бензиновым инжектором. Но это тоже не главное.
Главное в том, что вертолетов с пневматическим и реактивным приводом было много, но все они были прожорливыми и соответственно не эффективными, но в голову никому, кроме летавшего не пришло сделать по такой схеме конвертоплан. Конвертоплан летает намного быстрее, чем вертолет при той же мощности, соответственно на лицо топливная эффективность. Подсказки еще нужны? 🙂

@ летавший, как то раз)))...
Перестань тыкать носом народ в труды Курочкина и Юрьева, во первых изотермой никто из них не занимался, во вторых конвертоплан никто из них не построил, они теоретики и к тому же знать не знали, что в 21 веке будут напрямую впрыскивать пропан во впускные коллектора.
Вы с Поповым дождетесь - напьюсь вечером и спалю эти гребаные книги у вас на глазах. 🙂

PS Для всех. Лично я фанат самолетов, признаю, что вертолет в каких-то делах незаменим. Конвертоплан любой схемы я считаю дерьмовым шайтанвентилятором, который готов убить пилота в любую секунду, но это только мое мнение. Не смотря на мое мнение я помогаю летавшему, скажу более - финансирует постройку очень умный человек. И дай Бог, чтобы все у летавшего получилось.
У каждого из нас есть свое мнение, но несмотря на это призываю всех быть терпимее, проявлять уважение и не хамить друг другу, тогда конструктива будет больше.
 
Для @ летавший, как то раз)))...
Андрей, все больше и больше отмечаю для себя вашу не сдержанность и не уравновешенность по отношению к вашим оппонентам. Остановив вашу ветку и прочитав ее  пришел к выводу что если убрать из нее всю ругань, то и читать там особо нечего. Гораздо интересней показалась эта ветка, на которую вы переключились и теперь уже здесь раздаете оскорбления и вешаете ярлыки. Ну сколько можно...

Побудьте недельку читателем, выпустите пар...
 
На конвертоплане, поворот, вираж выполняется с двумя винта. На ВО-609 вертикального киля руля нет, увидятся хорошо.
Да, Димитр, там нет на вертикальном киле, руля поворота. А ответа на вопрос, нужен ли он при двух роторах, поперечной схемы, вращающихся в одну сторону, так и не получил. И по этому, вопрос повторю, нужен или нет?
 

Вложения

  • ___________014.png
    ___________014.png
    7 КБ · Просмотры: 127
Для простоты понимания, прикинул висение, а уж, как "РЫСК" будет меняться, при увеличении - уменьшении скорости, подумайте сами. И особенно, при наклоне "дисков".
 
@ ri...
Виктор здравствуйте!
Я не совсем понял Ваш эскиз и тем более вопрос... Наверное Вы хотели сказать будет ли реактивный момент и в следствии его вращение конвертоплана в режиме висения? Я правильно понял?
 
Назад
Вверх