Насчёт 20%, конечно, преувеличение, но механизм экономии понятен.
Если в полёте направить вектор тяги СУ чуть вверх, то горизонтальная составляющая практически не поменяется, а вертикальная будет очень даже ощутимой. Насколько помню, наивыгоднейший угол равен arcctg(k), где k - аэродинамическое качество аппарата.
Теория объяснена правильно. 20% - это касается МДП "Форсаж", у других может быть иначе. Моей цифре можете не верить, моему карману это безразлично.
Снижает влияние РМ на вредный поворот носа телеги.
Наоборот - увеличивает. А если постепенно увеличивать до вертикального положения, то компенсировать придется как на вертолете - хвостовым винтом. Я же написал - появляется составляющая реактивного момента относительно вертикальной оси + момент от поперечной составляющей силы тяги (приложена на оси винта, а вращает относительно центра масс). Для наглядности возьмите карандаш, представьте, что это вектор тяги, сделайте прокачку в сторону (как будто на тележке) и увидите, куда смотрит карандаш (вперед, вверх и в сторону). А дольше эти все моменты и силы ВМУ будут компенсироваться аэродинамическими силами крыла и тележки. Сейчас мне для того чтобы лететь прямо в наборе высоты надо иметь левый крен, а без крена аппарат плоско поворачивает вправо. В горизонте летит без крена, а на малом газу заваливает вправо (но это уже настройка крыла, летать-то как-то надо). Я долго грешил на кривизну тележки и крыла, но мне помогли разобраться с проблемой ленточки, привязанные к переднему подкосу и лежащие в полете на обтекателе - они лихо гуляли слева-направо в зависимости от дачи газа.
Вывод:
меняешь наклон моторамы, готовься сдвигать в бок или крутить мотор. А может поставить струйный руль - он вообще поможет убрать реактивный момент и даже рулить (опыт Ситдикова)? Только не говорите, что это усложнение конструкции если сами навешиваете триммерные машинки, винглеты, обтекатели колес с вертикальными килями и т.д.