Кто может сделать импеллер?

[JohnDoe]

Вот эта картинка взята из тех учебников к которым Вы меня послали, но сами их не читали.
Напомню эту картинку. Она настолько древняя, что пережила многих "умников" от сохи и трактора.
Посмотреть вложение 547669

Поэтому, когда я мечтал стать "великим" импеллеростроителем, то обводы канала за вентилятором строил не от балды, как Вы это часто делаете (балконный эксперимент если Вы ещё его не забыли), а в строгом соответствии с картинкой из учебника, но не формально по рисунку, а с учетом удвоения не скорости отбрасывания, а с учетом только удвоенного приращения скорости отбрасывания в строгом соответствии с теорией идеального воздушного винта.
С точки зрения всяких там проповедников элементарных струек у которых стенки хоть и мнимые, но для воздуха непроницаемые и поэтому эти бернуллепочитатели смело приравнивают те элементарные трубочки к трубам с жесткими стенками в которых дозволено применять уравнения Бернулли.
Вот и я принял точно такое же допущение.
Если исходящая струя воздуха имеет такую пространственную геометрию, то почему нельзя представить границу между струёй воздуха и окружающей средой так же как и у элементарных струек воздухонепроницаемой и жесткой для законного использования всех прелестей уравнений Бернулли ???

"Смотрим в книгу, видим фигу"(с)
Кроме Бернулли надобно, как минимум, применять еще уравнение неразрывности(постоянства расхода). В реальности это означает, что площадь выходного сечения должна учитывать, например, площадь "отьедаемую" втулкой винта. У импеллеров, компьютерных вентиляторов и тп она занимает примерно 1/3 диаметра. Грубо, 10% площади входа. Те для такого импеллера выходная площадь должна быть БОЛЬШЕ на 10%. Те 1,1 входной. Диаметр выхода будет корень квадратный из 1,1 = 1,049, те УВЕЛИЧЕННЫМ на 5%. Вам мне однократно говорилось, в очередной раз, буквально постом выше, что для ВРД(частным случаем которого являются и винт, и импеллер) максимальная эффективность/тяга достигаются при равных СТАТИЧЕСКИХ давлениях в потоке и на срезе сопла/канала.
То, что Вы не понимаете, не умеете пользоваться простейшими формулами и методиками Ваша личная проблемма. И оставалась бы таковой, кабы Вы не лезли со саоими адьтернативноодаренными "теооиями" и не дурили бы голову новичкам.
Имху

 

[Anatoliy.]

В реальности это означает, что площадь выходного сечения должна учитывать, например, площадь "отьедаемую" втулкой винта. У импеллеров, компьютерных вентиляторов и тп она занимает примерно 1/3 диаметра. Грубо, 10% площади входа. Те для такого импеллера выходная площадь должна быть БОЛЬШЕ на 10%. Те 1,1 входной. Диаметр выхода будет корень квадратный из 1,1 = 1,049, те УВЕЛИЧЕННЫМ на 5%.

Сами то поняли что написали, грамотей форумный?

А если диаметр "отъедаемый" втулкой будет не 1/3 диаметра, а 0,9 от диаметра, то следуя Вашей дури выходная площадь на сколько должна быть большей?

Вы так и будете дальше блистать своей дурью?

 

[tern]

Взял вентилятор от компьютера, приклеил из бумаги "морду" и "задницу" к вентилятору так чтоб получился почти тот канал "гениального" импеллера. Подвесил это на проводах питания вентилятора и получил весьма чувствительные весы типа показометр.
Включил вентилятор в составе импеллера и замерил угол отклонения этого подвешенного импеллера.
Потом оторвал всю эту фигню от вентилятора, включил вентилятор и сел на задницу от удивления.
Тяга раза в два увеличилась без тех прибамбасах вместо того чтоб якобы по теории у уменьшиться..

Приведите полностью описание вашего "научного эксперимента", опровергающего теоретиццкую аэро-панимаишь-динамику. Вы ведь серьёзно подошли к этому вопросy, верно?

Укажите тип вентилятора, величину / границы подаваемого напряжения/тока и шаги изменения этих величин. Коэффициенты расширения множества различных входных а также сужения множества выходных каналов. Степень гладкости сопряжений между этими частями. Предварительные расчёты по этим различным расширениям и сужениям.

Или вы наобум сколхозили 2 бумажных конуса входа-выхода и на этом ваша "инженерная мысля" закончилaсь?

 

[planetaSchelezjaka]

почему нельзя представить границу между струёй воздуха и окружающей средой так же как и у элементарных струек воздухонепроницаемой и жесткой для законного использования всех прелестей уравнений Бернулли ???

Невнимательный вы наш. Картинка вами представленная - она для воздушного винта, где присутствует "воздушная мембрана". Так как, лопасти находятся в свободной воздушной среде.
А в импеллере непроницаемая стенка "трубопровода", соответственно и распределение воздуха будет иное. На что, вам и указали

Хотя бы литературу по ВРД почитали бы

 

[Anatoliy.]

Невнимательный вы наш. Картинка вами представленная - она для воздушного винта, где присутствует "воздушная мембрана". Так как, лопасти находятся в свободной воздушной среде.
А в импеллере непроницаемая стенка "трубопровода", соответственно и распределение воздуха будет иное. На что, вам и указали

Ну нельзя же так тупо писать.
Сами же пишете, что на той картинке из учебника по воздушным винтам нарисована "воздушная мембрана".
И я так же подумал, что это "воздушная мембрана".
Ну коль это всё же мембрана, а не сито, то можно её, бестелесную и воздухонепроницаемую, смело заменить на такую же по геометрии трубу с переменным сечением, но уже с жесткими стенками.
Или я не прав?
Не прав потому, что в том учебнике или где ещё прямо не сказано об этом?

Понимаете, учебники даны не для того, чтоб запомнить только то ограниченное число картинок и примеров из учебника, а для того, чтоб тот кто прочтет тот или иной учебник смог применять те знания в новых решениях и в нестандартных задачах.

Вы же, жертвы ЕГЭшно-тестовых методов обучения носите в голове только мусор, а не знания.
Спросите почему в ваших головах мусор?
Потому, что если человек на знает для чего то или иное предназначено и как им пользоваться, то это для него представляется лишним, не нужным и мусорным.
Знания же, напротив, это стройная и взаимо связанная система.
Если в этой системе есть законы Ньютона, то ими следует пользоваться всегда и везде, а не как в этой аэродинамике. Тута я их игнорирую, а тута пусть они присутствуют.

 

[Старый Десант]

Столько ;копий; поломано уже что бы нарушить законы аэродинамики, физики... Стоит ли головы ломать? Может просто летать на своём аппарате(самолёте)? Самые продвинутые в этих экспериментах добились плюс 5 процентов тяги. Но какими затратами!!! А это того стоит? Выбор производителя винта, редукции, двигателя, и "затенения"что более важно, повысит КПД самолёта и человека.

 

[Malish]

Столько ;копий; поломано уже что бы нарушить законы аэродинамики, физики... Стоит ли головы ломать? Может просто летать на своём аппарате(самолёте)? Самые продвинутые в этих экспериментах добились плюс 5 процентов тяги. Но какими затратами!!! А это того стоит? Выбор производителя винта, редукции, двигателя, и "затенения"что более важно, повысит КПД самолёта и человека.

Чего тут спорить и советовать? Каждому своё - кто-то за "лишний" литр горючего "удушится", а кто-то будет с удовольствием "кормить" самолёт с М-14П или даже с АШ-62ИР - только потому что ему нравятся такие самолёты! А таких людей в мире десятки тысяч(если не миллионы) - иначе бы не было реплик и их оригиналов в мире...