Кто работает с SolidWorks - заходи!

Спасибо всем, кто откликнулся! Но давайте по порядку.
Результаты покажите ваших упражнений...  🙂
Вы слишком уж усложняете.Обводы типа приведенных выше нарисовать не легко,а очень легко.Кривые второго порядка следует строить по дискриминантам - при дискриминанте 0...0.5 будет получаться эллипс,при Д=0.5 - парабола,а выще и до единицы - гипербола;да особого смысда их отличать-то и нету:достаточно иметь направление касательныз и полноту нужной кривой.К сожалению эти методы (как,впрочем,и вообще Солид Воркс)не гарантируют гладкости полученных обводов - для этого необходимо использование более тяжелых пакетов.Но,насобачившись создавать гладкие поверхности в СВ,работа с иными системами покажется простейшей.
Конечно, любой, кто прочитал описание «Поверхности по сечениям», легко построит такую поверхность по двум сечениям (третье – носовая точка) и двум направляющим кривым, задав каждую из кривых сплайном по двум точкам с управлением касательностью (можно и на скорость посоревноваться). Может так случиться, что поверхность сразу получится гладкой, без «гребней» и «ж…пообразности» на стыке половинок. Но чаще бывает наоборот, тогда приходится вводить промежуточные сечения и направляющие кривые, проверяя их геометрическое подобие «на глаз», «на блик», на «зебру» и экстрасенсорно (современный аналог т. н. графического метода увязки обводов). Именно от этого я хочу уйти. Если знаете способ лучше, поделитесь, если это не ваш производственный секрет. Как строить кривые по дискриминантам? Если вычислением координат точек, так именно это и сделано. Конечно, поверхность можно «довести» в специализированном пакете (Rhinoceros, например), но ведь её надо сначала правильно сделать, мне кажется?
 
Андрей, по-моему, ты слишком перемудриваешь. Показал бы хоть, ради чего убивался.
Кстати, к SW есть такая примочка, даже две, 3Ci GeometryWorks 3D For SolidWorks v3.2 и 3Ci GW3Dfeatures For SolidWorks v5.0, которые значительно расширяют возможности SW при работе с кривыми и поверхностями.
Не убиваюсь, а наслаждаюсь, учась созидать вот такие конструксии (фото внизу) на профессиональном уровне. Это всего лишь обтекатель к очередному дельталёту, о дальнейших планах помолчим, ибо сказано: «старики гордятся тем, что сделали, молодые – тем, что делают, а дураки – тем, что собираются сделать».
А вот про примочку - очень интересно! Что в ней есть хорошего для нас? И можно ли её адаптировать хотя бы под 6-й Солид, или найти версию соответствующую (в объявлениях вообще видел только под 3-й). Пожалуйста, подробнее об этом!
 

Вложения

  • PB020003.JPG
    PB020003.JPG
    36,6 КБ · Просмотры: 82
По заявкам трудящихся докладываю о результатах построения оболочки типа фюзеляжа...
...
Поэтому вопрос о реализации данного метода малой кровью остаётся открытым....

Прязрявляю с решенной задачей!
По поводу вопроса: всё зависит от исходных условий. Если есть некая матмодель по которой можно определить координаты точек поверхности или сечения, то придется упражняться с синусами, косинусами и логарифмами. А если надо нарисовать нечто простое и приблизительное, то можно и просто нарисовать несколько сечений ручками. Просто если сечения описываются параметрически то наверно лучше всё таки попотеть и сделать несколько файлов с кооринатами. Тем более, что подгонка сечений вручную может занять тоже много времени.

Я когда роторный конусно-винтовой двигатель рисовал, исходные сечения тоже в Маткаде делал. А Excel-ом мне было потом проще эти сферические сечения закручивать, масштабировать, перемещать в пространстве и экспортировать - просто у меня маткадовские файлы в SW2006 не принимались и я вот так их конвертировал в txt-файл нужного формата через Excel.
За пряздрявление спасибо, хоть особо не с чем. Всё-таки эта метода – из технологий проектирования второй половины прошлого века, что-то более простое требуется.
Про экспорт данных – это вообще отдельная песня. Я файлы данных для «Кривых XYZ» из Маткада получал функцией WRITEPRN, но можно было поверхность сплайнами по точкам нарисовать, а размеры, определяющие положение точек, передавать в таблицу параметров из Маткада через «Компонент», либо вычислять их непосредственно в самой таблице средствами Exel.
Но лучше бы эти вычисления сам пакет делал, без написания синусов и косинусов!
P.S. Выше уже был разговор о применении конических сечений, или «коников», как их обозвали на профессиональном сленге. «Коники» - это и есть кривые второго порядка, которые применяются в графо-аналитическом методе. Как их оптимально рисовать в Солиде или в чём другом – вопрос пока так и остался открытым.  
 
... Это всего лишь обтекатель к очередному дельталёту...
Я уж думал, что вы ракету проектируете, иль там носовой обтекатель шатла.... где очень критичны обводы поверхностей...  Столько времени потратить на "колпачёк"...  😎 Сколько-ж вы будете просчитывать более сложные поверхности  😛

По мне, так лучше метод, которым ранее поделился TNVD - "...Оснастка под композит - обычно по лекалам строится ... - сечения у Вас есть а остальное сделает наждачка и шпаклевка" Так проще по моему....

Я так думаю ! (говорить на манер Мимино)  
 
...
Но лучше бы эти вычисления сам пакет делал, без написания синусов и косинусов!...
Лучше было бы вообше воткнуть в пакет инструмент параметрического описания поверхностей с заданием областей параметров, а также соответствующих им законов, с заданной точностью построения и т.д. и т.п.
Но мы, как пользователи, можем отталкиваться только от того, что заложено разработчиками в релиз :-/
P.S. Выше уже был разговор о применении конических сечений, или «коников», как их обозвали на профессиональном сленге. «Коники» - это и есть кривые второго порядка, которые применяются в графо-аналитическом методе. Как их оптимально рисовать в Солиде или в чём другом – вопрос пока так и остался открытым.
Насколько понял эти коники можно использовать при построении протяженных и при этом довольно таки простых форм с однородными плоскими сечениями. В случае же со сферическим сечение (т.е. сечением тела сферической поверхностью, в отличие от сечения плоскостью) SW пока не предоставляет возможностей манипуляции с вращением и масштабированием исходной 3-х мерной (неплоской) кривой, по сему мне приходилось извращаться с созданием 86-ти файлов сферических сечений, их импортом, оконтуриванием и протяжкой по сечениям для каждого из двух рабочих элементов 🙁
 
В случае же со сферическим сечение (т.е. сечением тела сферической поверхностью, в отличие от сечения плоскостью) SW пока не предоставляет возможностей манипуляции с вращением и масштабированием исходной 3-х мерной (неплоской) кривой, по сему мне приходилось извращаться с созданием 86-ти файлов сферических сечений, их импортом, оконтуриванием и протяжкой по сечениям для каждого из двух рабочих элементов  
Применительно к обсуждаемым изделиям,по-моему,более всего подходят два эпитета:
- Сортир выше дома;
- Жемчужина на теле нищего
Но,повторяю,это лишь МОЕ личное мнение - возможно другие считают такие методы перспективными для мелколетов.Возможно это даст прирост скорости на 0,003 км/ч и сэкономит 26 грамм бензина на 1000 км.
 
Андрей, по-моему, ты слишком перемудриваешь. Показал бы хоть, ради чего убивался.
Кстати, к SW есть такая примочка, даже две, 3Ci GeometryWorks 3D For SolidWorks v3.2 и 3Ci GW3Dfeatures For SolidWorks v5.0, которые значительно расширяют возможности SW при работе с кривыми и поверхностями.
СКР - дарю знания (безвозмездно) http://www.hydrocompinc.com/knowledge/whitepapers/HC131-PropellerModeling.pdf  - больше не надо будет пупок надрывать  ;D

http://www.hydrocompinc.com/knowledge/library.htm
 
Вот интересная статья - можек кто чего почерпнет ?  ;D http://www.nmine.com/solidprop.htm
 
2 TNVD:

Зачем мне комментировать статью, которая висит на сайте уже десять лет, один хрен ты ничего не поймёшь?
То, что может рекламируемый PropExpert, я с таким же успехом делаю в SW уже много лет, а рассчитываю в Excel и MathCAD. Если конструктор не может прикинуть и  рассчитать в ручную все необходимые параметры своей конструкции, то никакой софт не поможет. Это ты всем остальным можешь вешать лапшу на уши о своих успехах в освоении SW и COSMOSa, я то прекрасно понимаю, что ты от изучения картинок так никуда и не ушёл. На это надо массу времени и самое главное, ум, а ты своё время тратишь на Интернет, а с умом у тебя вообще проблемы.

И запомни, заруби себе на носу, я никогда и ни где не заявлял, что я самый умный, это твои фантазии, но не дурак, это точно.

И наконец, сходи к психоаналитику, ну надо что-то делать с твоим комплексом неполноценности.
 
2 Andrey_K

Программы, про которые я писал, при установке интегрируются с SW и составляют с ним единое целое, расширяя возможности работы с поверхностями и кривыми. В принципе, мне хватает и чистого SW, но иногда надо бывает что-то сделать, выходящее за рамки стандартной поставки. Версии SW, от 2005 и выше.
 
В случае же со сферическим сечение (т.е. сечением тела сферической поверхностью, в отличие от сечения плоскостью) SW пока не предоставляет возможностей манипуляции с вращением и масштабированием исходной 3-х мерной (неплоской) кривой, по сему мне приходилось извращаться с созданием 86-ти файлов сферических сечений, их импортом, оконтуриванием и протяжкой по сечениям для каждого из двух рабочих элементов  
Применительно к обсуждаемым изделиям,по-моему,более всего подходят два эпитета:
- Сортир выше дома;
- Жемчужина на теле нищего
Но,повторяю,это лишь МОЕ личное мнение - возможно другие считают такие методы перспективными для мелколетов.Возможно это даст прирост скорости на 0,003 км/ч и сэкономит 26 грамм бензина на 1000 км.
to В.П.
Ну вот здрассте... я то вам чего плохого сделал  :-?
 
В случае же со сферическим сечение (т.е. сечением тела сферической поверхностью, в отличие от сечения плоскостью) SW пока не предоставляет возможностей манипуляции с вращением и масштабированием исходной 3-х мерной (неплоской) кривой, по сему мне приходилось извращаться с созданием 86-ти файлов сферических сечений, их импортом, оконтуриванием и протяжкой по сечениям для каждого из двух рабочих элементов  
Применительно к обсуждаемым изделиям,по-моему,более всего подходят два эпитета:
- Сортир выше дома;
- Жемчужина на теле нищего
Но,повторяю,это лишь МОЕ личное мнение - возможно другие считают такие методы перспективными для мелколетов.Возможно это даст прирост скорости на 0,003 км/ч и сэкономит 26 грамм бензина на 1000 км.
to В.П.
Ну вот здрассте... я то вам чего плохого сделал  :-?

  Держи Удар [гы-гы]! 😉 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
            (народная мудрость)
 
В случае же со сферическим сечение (т.е. сечением тела сферической поверхностью, в отличие от сечения плоскостью) SW пока не предоставляет возможностей манипуляции с вращением и масштабированием исходной 3-х мерной (неплоской) кривой, по сему мне приходилось извращаться с созданием 86-ти файлов сферических сечений, их импортом, оконтуриванием и протяжкой по сечениям для каждого из двух рабочих элементов  
Применительно к обсуждаемым изделиям,по-моему,более всего подходят два эпитета:
- Сортир выше дома;
- Жемчужина на теле нищего
Но,повторяю,это лишь МОЕ личное мнение - возможно другие считают такие методы перспективными для мелколетов.Возможно это даст прирост скорости на 0,003 км/ч и сэкономит 26 грамм бензина на 1000 км.
to В.П.
Ну вот здрассте... я то вам чего плохого сделал  :-?
Если невольно обидел Вас - извините,будьте ласки.
А что касается описанных методов - мое мнение остается прежним:сложные технические решения в голову приходят очень просто и наоборот над простыми приходится голову поломать.И Ваш случай вполне вписывается  - мой,не хвалясь,приличный опыт общения с легкими ЛА,включая обладающие исключительной аэродинамикой,дает некоторые основания полагать,что никаких преимуществ от использования поверхностей типа крыла Ту-144 получить на нашей легкой технике просто нереально т.к.необходима серьезная долгая и дорогая исследовательская работа для достижения умозрительно очевидных достоинств. Наглядным примером тому служат применяемые ныне повсеместно законцовки крыла-винглеты:для их эффективной работы необходима достаточно объемная работа в трубе с моделями,а даже идеальный вариант улучшает ситуацию лишь на одном настроенном режиме полета с просадкой остальных.
А наша техника как правило не однорежимна;времени и средств на трубные отработки многих вариантов никогда не бывает;а даже достижимые в идеале преимущества так призрачны,что мои сравнения очень точны и приходили в голову при осмотре многих самолетов напр. в этом году во Фридрихсхафене.
 
Кстати... нет ли у кого модели двигателя М-14П для Солида... пусть упрощенно  (габаритная модель) ? Ломает вычерчивать...  😛

Поделитесь плиз...  😎
 
to В.П.
Ну вот здрассте... я то вам чего плохого сделал  :-?
Если невольно обидел Вас - извините,будьте ласки.
...

Чего-то недогоняю  :-/
Снашала Лапшин В.П. обращая внимание на простоту форм обтекателя в сообщении от Andrey #421, но почему то вытащив текст из моего сообщения #424 (которое описывает специфику конусновинтового двигателя, как дальнейшее развитие роторно-волнового двигателя от уважаемого всеми RVD) приписывает ласкающие слух эпитеты, а далее за Lapshin-а извиняется почему то Kozerog1.
Не понимаю...
 
Чего-то недогоняю  :-/
Снашала Лапшин В.П. обращая внимание на простоту форм обтекателя в сообщении от Andrey #421, но почему то вытащив текст из моего сообщения #424 (которое описывает специфику конусновинтового двигателя, как дальнейшее развитие роторно-волнового двигателя от уважаемого всеми RVD) приписывает ласкающие слух эпитеты, а далее за Lapshin-а извиняется почему то Kozerog1.
Не понимаю...
Эт-такой двуликий Янус - Лапшин:а искать причины тех или иных комментариев следует в собственных мыслях.
 
...а искать причины тех или иных комментариев следует в собственных мыслях.

Владимир Павлович, Вы прям как Кашпировкий  🙂. А я все равно ничего не понял  🙁 как говорится Какой заяц?! Какой орел?!!
 
...а искать причины тех или иных комментариев следует в собственных мыслях.

Владимир Павлович, Вы прям как Кашпировкий  🙂. А я все равно ничего не понял  🙁 как говорится Какой заяц?! Какой орел?!!
Ваше сообщение 424 никоим образом не содержало упоминания как об экзотической схеме тепловой машины,так и о каком-либо еще спецприменении SW - поэтому по умолчанию предполагается его использования для создания теоретических обводов ЛА,где действительно применение сложных поверхностей не имеет никаого практического смысла,о чем,собственно и было сказано.
В.П.Лапшин (не дома)
 
Ребяты хватит ругаться!
Помогите лутше прокрякать Солид Воркс 2006,ругается на Ресурс.длл.
Пробовал ключей 5-ничего не помогло.
 
Назад
Вверх