Кто работает с SolidWorks - заходи!

очень прошу мне помочь: дайте ссылку на SP03 для SW2006 . pravda@land.ru
 
Запустил все солиды, все космосы и т.д.  c 2001 по 2006, если кому надо консультации - обращайтесь на аську 347343576 или на мыло belshina_itc@tut.by

Если у кого есть пак 3 на солид 2006 - просьба связаться со мной.
 
Уважаемые, подскажите, пожалуйста, как в Солиде моделируется композитная корка (3х слойная)... фюзеляж, например...

Спасибо!
 
Как мне представляется, трехслойка - это сборка двух внешних оболочек и наполнителя. Во всяком случае плоские трехслойки я именно так пытался изображать.

Картинка потерялась  🙁, щя с русского переведу  🙂
 
Вторая попытка. Кстати пытался 6 версию поставить, что то невышло  😡
 

Вложения

  • 98z.jpg
    98z.jpg
    10,4 КБ · Просмотры: 259
М-мм...  ну хорошо... с нервюрой более ли менее понятно... Один скетч, 2 детальки из него... потом сделать из них сборку (1 наполнитель + 2 слоя "стекла")... Бортик "типа уголь" тоже можно сваять, я думаю, если сделать скетч его профиля и loft'ануть, используя как направляющую скетч  профиля нервюры... 🙂

А как быть с криволинейным объектом типа фюзеляжа? Поверхности , ведь, впукло-выпуклые... а слои в сборке нужно совмещать "впритык" с учетом толщин...  :🙂 Есть простой способ это сделать?
 
Не знаю, наверно можно. Вообще Солид, чем он мне нравится, ты берешь и строешь что тебе надо именно так, как ты собираешься работать. Нет же ведь стеклоткани переменной толщины. Надо усиление, кладешь еше один слой. Так и рисуешь. Есть деталь одного слоя, К ней собираешь усиление, отдельно нарисованное. По размеру можно подогнать уже на сборке и отсечь все лишнее, тогда деталь получится отдельная и идеально прорисованное. Есть разные функции привязки поверхностей и точек.
Повторюсь, глубиной знаний не владею, шлепаю по мелководью на ощупь.
Интуитивно понимаю, что все это возможно, сам не делал.
 
[quote author=Tigra link=1137443234/25#45 date=1149693125]А как быть с криволинейным объектом типа фюзеляжа? Поверхности , ведь, впукло-выпуклые... а слои в сборке нужно совмещать "впритык" с учетом толщин...  :🙂 Есть простой способ это сделать?[/quote]
Чего же проще:выбираешь наружную поверхность;придаешь ей нужную толщину.Затем на внутренней поверхности получившегося наружного слоя обшивки придаешь нужную толщину пенопластового заполнителя (уже другая деталь);и,само собой,точно так же создаешь внутреннюю обшивку.
 
[quote author=lapshin link=1137443234/25#47 date=1149699550]
Чего же проще:выбираешь наружную поверхность;придаешь ей нужную толщину.Затем на внутренней поверхности получившегося наружного слоя обшивки придаешь нужную толщину пенопластового заполнителя (уже другая деталь);и,само собой,точно так же создаешь внутреннюю обшивку.
[/quote]

Хм, интересно... обязательно попробую! 🙂) Большое спасибо! 🙂

Добавлено:

Да, реально удобно... Рисуешь профиль нервюры, делаешь ему extrude - получаешь обемную фигуру нервюры. Потом выбираешь одну ее сторону... делаешь ей Offset entities... получается еще один профиль нервюры. Ему опять делаем extrude и.... вуаля... получили уже 2х слойную структуру 🙂) КРУТО! 🙂 Все больше и больше начинаю любить Солид! 🙂)
 
Захотел прорисовать соединение двух труб при помощи ленточки, восмерками опоясовающей по размаху. Но пока даже не пойму можно это в принципе в Солиде изобразить или зря размечтался  ???
 
[quote author=XBOCT link=1137443234/25#49 date=1150351544]Захотел прорисовать соединение двух труб при помощи ленточки, восмерками опоясовающей по размаху. Но пока даже не пойму можно это в принципе в Солиде изобразить или зря размечтался  ???[/quote]
Нарисовать-то конечно можешь,но прокачать соединение не удастся - гибкие элементы в Солиде не предусмотрены.
 
Классно, я только начал изучать.
Просто из него удобно потом всё на CNC делать.
 
[smiley=evil.gif] [smiley=evil.gif] [smiley=evil.gif]
...а у меня сын лабает! ...сынко мий архитектор-инженер!
...говорит в архитектуре конструкции будут похлеще твоих самолей!

...говорит: "-солидно воркаю, воркаю!
...а гроши т.е. мани не бачю!"
...ШУТКА!
...арабы жмоты в месяц больше пятёры не платят!
...им же от евреев надо защищаться!
...эх уж эта война!
 
Я так понимаю, что большинство из Вас использует нелегальную версию SW. Раз так, то советую попробовать CATIA V5, намного более продвинутый продукт. Есть один недостаток, нет никакой документации, кроме английской версии, да и тот несовершенен.
 
Я работаю в SW с 2000 года и какая бы Катя не была крутой, смысла нет на неё переходить, я и в SW могу сделать всё, что мне нужно. Все эти понты интересны только пацанам, которые постоянно ищут самые крутые проги, но работать толком не могут ни в одной. Они думают, что она за них сама самолёт спроектирует и построит, а они только пиво будут пить и лениво нажимать на кнопки Y и N.
 
Какая Катя,господа...
На Боинге конструктора используют от силы 5...7 процентов от ее возможностей,а обсуждаемые типоразмеры ЛА и в принципе не требуют ничего тяжелее SW.
 
SKR сказал(а):
Я работаю в SW с 2000 года и какая бы Катя не была крутой, смысла нет на неё переходить, я и в SW могу сделать всё, что мне нужно. Все эти понты интересны только пацанам, которые постоянно ищут самые крутые проги, но работать толком не могут ни в одной. Они думают, что она за них сама самолёт спроектирует и построит, а они только пиво будут пить и лениво нажимать на кнопки Y и N.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я просто предложил, Ваше дело отказаться. Катя не является крутой, это просто другой продукт ни больше, не меньше. Про пацанов, не понял. Ни одна программа не обладает волшебными свойствами (это по поводу кнопок да и нет). Если Вы знаете такую, то я после Вас в очереди. Понтов здесь нет ни грамма или Вы пологаете, что Boeing, Airbus или BMW, пустые понтярщики? Сами по себе программы из года в год не становятся проще, просто, сравните SW 2003 и 2005!!! Если надо, то надо т.е. корпорация закупает тот продукт который ей нужен, и все, никаких привелегий или крутых пацанов. Если лично Вы не МОЖЕТЕ  или НЕ ХОТИТЕ использовать катю ,то я так полагаю, что разговор сводится к тому, что использую я SW и ВСЕ  не хочу использовать ничего другого. И это Ваше святое право. Говорить, о том, что катя простая программа, я бы не советовал.
 
lapshin сказал(а):
Какая Катя,господа...
На Боинге конструктора используют от силы 5...7 процентов от ее возможностей,а обсуждаемые типоразмеры ЛА и в принципе не требуют ничего тяжелее SW.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Все не совсем так, дело в том, что Боинг, не может себе позволить НЕ использовать систему на СТО процентов. Про 5-7 процентов- это не совсем правда. Вернее так, это правда про Московских конструкторов (MBDC-или вроде это так называется?) . В Эверетте (вотщина Боинга) Катю используют по полной программе, а иначе, зачем покупать катю для работы?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх