Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
дайте угадаю. Все цифры в этом докладе в юанях?Вот ЦРУ говорит что по паритету точно самая большая.
дайте угадаю. Все цифры в этом докладе в юанях?Вот ЦРУ говорит что по паритету точно самая большая.
Это не о том. Это о 40 паксахvyachik сказал(а):
Это в начале не о том. А во второй части статьи как раз о том самом:traper2000 сказал(а):Это не о том. Это о 40 паксах
Опять же - что надо то в результате?rukan2012 сказал(а):Значит,Ан-2 навсегда?
Минимальные затраты - это просто привести простаивающие на земле борта в состояние лётной годности и запустить их по необходимым маршрутам, дополнительно экономическими мерами обеспечив их безубыточностьanton19286 сказал(а):Минимальные затраты это 800000 долларов на каждый?
NIKOLAEV сказал(а):ТЗ на новый самолёт МВЛ:
1. Восстановить СССР.
2. Восстановить производство Ан-2.
3. Всё.
Ну, утрировать то не надо.. Самолёты для разных задач нужны разные. Просто педалирование таких проектов, в данной конкретной ситуации, очень похоже на ситуацию, описываемую выражением "без штанов, но в шляпе!". Срам сначала прикрыли бы, а потом уж "шиковали".anton19286 сказал(а):Л610 не нужен, ведь у нас столько ан2. Пусть он и мс21 заменяет, что уж мелочиться
Товарищ Лапшин ничего не пилит. Ему платят зарплату и он за нее работает. Кто ее платит это уже другой вопрос.Ivan-avia сказал(а):тов Лапшин своим новым распилом
Да нет, не другой. Следуя Вашей логике, бухгалтер наркокартеля - приличный и уважаемый человек.Товарищ Лапшин ничего не пилит. Ему платят зарплату и он за нее работает. Кто ее платит это уже другой вопрос.
Было два эпизода в жизни. Оба раза отказался. В первом случае того, кто согласился, застрелили, (нефтянка 90-е), во втором - соблазнившийся отсидел 6 лет.Ну-ка, кто тут может похвастаться тем, что гордо отказался от денежной и интересной работы только потому, что очень честный и принципиальный? Особенно из тех, кому уже за 50 перевалило.
Есть другие ветки, где тов. Лапшин может делиться своими теоретическими знаниями. Любители не пострадают.Нравится вам Лапшин или нет это ваше личное дело. Я тоже от его характера не в восторге, но благодаря его публикациям на этом форуме многие кое-чему научились и на этой ветке могла бы быть полезная для любителей-строителей информация
Да там образование аж из за ворота струится.Влез делец в техническую тему,то про "Лешего" вангует,то про распилы сказ заводит.Я в курсе , я чрезвычайно хорошо образован.
А почему он должен уходить из своей собственной ветки?traper2000 сказал(а):Есть другие ветки, где тов. Лапшин может делиться своими теоретическими знаниями. Любители не пострадают.
Прямо, как в воду смотрел.Ну, вот, уговорили-таки: открываю тему, но попросил бы будущих участников придерживаться обсуждения техники, не касаясь вопросов административных, финансовых, основанных на личных эмоциях (без разницы - к концепции самолета, либо к его автору) и подобных, уводящих в сторону от конструктивного диалога.
А по существу , что то возразить имеете ?... или за профессора бендера без оглядки в тюрьму .. На форуме есть мой товарищ , у которого цельная папка всех делишек воровских автора ветки -- подождемсс ... наверняка сядет и надолго за опг .... ЗЫ - я знаю аффигенного преподавателя математики -- но он сцука взяточникrukan2012 сказал(а):Да там образование аж из за ворота струится.Влез делец в техническую тему,то про "Лешего" вангует,то про распилы сказ заводит.Я в курсе , я чрезвычайно хорошо образован.
Я разве говорил, что автор ветки должен уйти?apiskarev сказал(а):А почему он должен уходить из своей собственной ветки?traper2000 сказал(а):Есть другие ветки, где тов. Лапшин может делиться своими теоретическими знаниями. Любители не пострадают.
Ну, вот, уговорили-таки: открываю тему, но попросил бы будущих участников придерживаться обсуждения техники, не касаясь вопросов административных, финансовых, основанных на личных эмоциях (без разницы - к концепции самолета, либо к его автору) и подобных, уводящих в сторону от конструктивного диалога.
Набокову не пришла в голову мысль в предисловии к Лолите написать « вы обсуждайте только красоту романа, не затрагивая моральный аспект, личность автора и откуда он почерпнул подозрительную правдивость переживаний героя»Прямо, как в воду смотрел.