Прикольно ;D ;D ;D, есть такая наука математика называется, так вот если посчитать отношение вес/тяга то иногда очень интересные цифра получаются.
Куплю дельталёт за 13-14 тыс. $ .
Это про меня, а я на этой ветке, вроде, тоже - ничего плохого не говорил.....! :-/ :'(
Я всего лишь хотел сказать, что каждый аппарат хорош для своих целей и по мимо тяги у аппарата есть много других критериев по которым люди выбирают аппарат для покупки, а умные люди при этом задают много глупых вопросов, вежливо выслушивают на них ответы и делают выводы :IMHO.
Дельталет даже за 14 килобаксов сам летать не будет ему это, пилот нужет.
Дельталет даже за 14 килобаксов сам летать не будет ему это, пилот нужет.
;D Символично ! Кобры бывают и плюющие
Но ты Григ как всегда утрируешь ситуацию !Но если бы была поставлена задача , просто взлететь как можно быстрее , то полностью с вами согласен , но ведь хочется еще и слетать куда нибудь , а не возиться , как говорят " вокруг своей песочницы "
На маршруте на автоконверсии будет лучше наверное, расход топлива меньше, нагрузка на крыло больше, болтать должно меньше, хотя как то на одних из крайних полетов я бы не сказал что телегу с атлетом и сузукой мотало меньше чем меня на небе 18 и с бураном
Вот с этого и надо было начинать ветку.....! Тогда бы и тон обсуждения у многих был бы другой....! Автоконверсия реально выигрывает перед любым двухтактником на маршрутных полётах! Во время набора высоты и полета....., а не на взлёте и посадке...!
Однозначно тяжелую телегу с Марлином , колбасить будет меньше чем Небо с бураном :IMHO
не я пока поживу еще, у меня дочка маленькая, так что спасибо.
Так вот и ищу компромисс какой ни какой , надо что бы и взлетал быстро и летел по боле
меня на робинсоне катали классная штука, взлетает с места без пробега по земле и при этом 150 км/ч в крейсере летит, рекомендую
И тебе бальшой рахмат , добрый ты ;D я на камикадзе тоже не смахиваю
Марлин конечно своеобразное крыло , но не на стока же ;DЧудес не бывает. Для любого ЛА (дельта, самолёт, вертолёт и т.д) Тяжёлый скоростной аппарат на маршруте лучше быстрее и комфортнее в полете и соответственно в силу своих качеств сложнее на взлёте-посадке и требует большей и лучшей ВПП, чем лёгкий и маневренный.
это скорее зависит от телеги чем от веса, у меня телега космос с беспантовой амортизацией и РМЗ-500, совершенно не какого желания взлетать с тех площадок с которых летает Женя 66, причем он меня как то катал, разбег гараздо длиньше чем с моим рмз 500, но в разы комфортней.
На моей телеге , амортизация как раз выше всяких похвал , москвичи переделывали из передней вилки японского мотоцикла , ход подвески 350 мм , очень энергоемкая , правда весит 8кг каждая ( специально снимал и взвешивал ) , но на следующем аппарате , скорее всего сделаем такие же ! По осени ," снежный заряд " посадил меня на неборонованную пашню , правда комья еще замерзнуть не успели , так не на какой другой подвеске я бы с этого поля не взлетел . Так что я не зря выше сказал , что телега видела всякое
Это только один из случаев ...
- Откуда
- г. Обнинск
dmitri, Я знаю конкретно ваш аппарат, много летал на нем, и вряд ли вы купите что либо с более коротким взлетом и посадкой. Можно улучшить его взлетно -посадочные характеристики покупкой другого крыла типа неба 18. Если вам нужны покатушки вокруг площадки с частыми взлетами посадками, то это будет самое оно. Тяжелый аппарат с автоконверсией сажать сложнее и скорости на посадке прилично выше и требования к впп то же, а ваш аппарат я сажал абсолютно везде даже на пашню и потом с нее взлетал. На своем нынешнем, с автоконверсией и задними тормозами, я на такие взлетки уже не сунусь. У вас прекрасный аппарат для коротких взлеток и бездорожья, лучшего вы не купите. По скороподъемности этот аппарат в лучшие годы давал 6 в одиночку и 4 вдвоем. Примерно то же я имею сейчас с автоконверией.