А теперь необходимо рассчитать какой мощности должен быть двигатель,
Пока я предложил конкретную тему к обсуждению, основное в постах №№1,3,17,18,46. Хочу, еще раз подчеркнуть, у меня нет готовых ответов, есть: результаты экспериментов и исследований, понимание физических эффектов возникающих при работе устройства, предположения и видение вариантов и способов конструктивного исполнения и особенностей применения. Уверен, JohnDoe гораздо лучше меня ответит на Ваш вопрос касательно характеристик современных нагнетателей.
Правда расчитать это с более-менее достоверным результатом явно не получится.
Дык, я вроде уже отвечал по отдельности, в более ранних постах. Ну, давайте ещё раз:
"Эффект смывания" никакой роли не играет, после среза сопла воздух уже нам не принадлежит, он свою роль выполнен и может делать всё, что хочет.
Про разряжение я уже говорил. У Вас разряжение не участвует в создании тяги, т.к. его вектор перпендикулярен направлению полёта(забор идёт "с боку"). Более того, он создаёт доп.проблемы для работы самой СУ: понижение давления под крылом= снижение подъёмной силы, смещение центра давления= проблемы с устойчивостью/управляемостью/безопасностью ЛА, разность в величине давления на разных участках по сечению входа в компрессор на режиме гор.полёта= снижение КПД, неустойчивая работа компрессора, тряска и пр. Нет достоинств, одни недостатки. ИМХУ.См. выше. Ничего вертолётный НВ за собой не "тащит". Отбросил массу и забыл про неё, а она - про вертолёт.
В очередной раз прошу Вас внимательно прочитать то, что я ответил чуть выше в данной мессаге.
Что то сомнительно,что топикстартеру это нужно............ :
Поверьте, я очень внимательно читаю, потому, что хочу четко и правильно представлять всю физическую картину процесса и особенности режимов работы винта и ЦБД. При работе (вращении) винта создается цельный единый поток перед и за винтом -, т.е. это один поток, и отбрасывание за винтом никак не означает его отрыв, прекращение и отделение. Вот Вы сами, несколько постами выше, приводили пример, что может делать высоконапорная струя воздуха, и почему, вдруг, разделяете эту неразрывность, да еще и считаете, что при перемещении этого потока в среде он не будет иметь сопротивления, не пойму?? (7,8). Как я представляю физический процесс ЦБД, который мы рассматриваем. Фактически, ведь, потоки перед РК (на всасе) и за соплом должны быть, в сравнении с НВ вертолета, значительно, если так можно сказать, длиннее, ведь прокачивая, примерно, одинаковое количество кубов воздуха через более узкую площадь и с гораздо большей скоростью, и возможно, даже, узкий, но длинный поток ЦБД и широкий но короткий НВВ по сопротивлению при движении ЛА будут одинаковы ?(9). Но, поток ведь у ЦБД не перпендикулярен движению. Касательно расположения ЦБ движителя, именно всаса под крылом, а, например, не над , на изображении - это ведь не догма, как и возможность использования для устойчивости полет, например, три выходных сопла.Дык, я вроде уже отвечал по отдельности, в более ранних постах. Ну, давайте ещё раз:
"Эффект смывания" никакой роли не играет, после среза сопла воздух уже нам не принадлежит, он свою роль выполнен и может делать всё, что хочет.
См. выше. Ничего вертолётный НВ за собой не "тащит". Отбросил массу и забыл про неё, а она - про вертолёт.
В очередной раз прошу Вас внимательно прочитать то, что я ответил чуть выше в данной мессаге.
Про разряжение я уже говорил. У Вас разряжение не участвует в создании тяги, т.к. его вектор перпендикулярен направлению полёта(забор идёт "с боку"). Более того, он создаёт доп.проблемы для работы самой СУ: понижение давления под крылом= снижение подъёмной силы, смещение центра давления= проблемы с устойчивостью/управляемостью/безопасностью ЛА, разность в величине давления на разных участках по сечению входа в компрессор на режиме гор.полёта= снижение КПД, неустойчивая работа компрессора, тряска и пр. Нет достоинств, одни недостатки. ИМХУ.
Кто кем крутит, собака хвостом или хвост собакой?
Потери на трение пропорциональны квадрату скорости. Затраты мощности также пропорциональны квадрату скорости(ЕМНИП). Т.е. если для отбрасывания 1 кг воздуха со скоростью 10 м/сек нужно 2 кВТ, то для отбрасывания 1 кг воздуха со скоростью 20 м/сек нужно уже 4 кВт.
У Вас - перепендикулярен. Рассматривается вектора только между входом/всасом и выходом/соплом. У Вас присутсвует разворот на 90 гр. Никакого выигрыша при этом нет.
Уважаемый у Вас поток входит сбоку ЛА, по оси(условно) Z, тогда как сам ЛА движеться по оси Х. Какая, нахрен, параллель? При этом на входе в ЦБК будет пониженное давление, потому как поток воздуха обтекающий корпус и воздухозаборник будет перпендикулярен вектору входа в ЦБК(вспомните эффект пульверизатора). Это - прямое снижение эффективности ЦБК. Можете провести простой опыт: возмите два пылесоса и потолочную плитку. В потолочке сделайте отверстие в которое встаьте заборный шланг первого пылесоса Замерьте потребляемый ток, напряжение и кол-во/скорость воздуха на выходе из него. Потом, не выключая первого пылесоса, вторым пылесосом дуйте вдоль потолочки, моделируя обтекание корпуса в полёте. Повторите замеры. Сравните. Рыдайте.
Ну вот, мне уже становится как то неудобно за себя перед Вами, мы конечно не в шарашке, и Вы в любое время можете покинуть нашу дискуссию, раз так устали.., но свою просветительскую миссию Вы тогда не выполните, и так, чтобы пригвоздить с полным принятием своей правоты и до моих рыданий, тоже вишь не получиться. Пока у меня впечатление, что Вы либо не совсем понимаете, что я говорю и имею в виду, либо понимая, но чисто по приколу упражняетесь, ну ей Богу. Не верю, что вы не знаете
Да не очень-то и хотелось.Я, по большей части, успешно давлю своё ЧСВ.
Я в своих сообщениях основываюсь на тех картинках и описаниях, что дали Вы. Есть правки в исходники? Тогда потрудитесь изобразить и внятно описать что Вы "имеете ввиду". Телепаты в отпуске.
Ну, ващееее. Банальный пылесос опровергает Ваш пример. Большинство из них имеет ЦБ РК, "всас" происходит по его оси, выброс по периферии, т.е. перпендикулярно "всасу". Дальнейшим разворотом/поворотом и пр. ведает уже копрус/каналы и т.д.
Замерьте сопротивление шланга с истекающей из него струёй и без оной. Сравните разницу, озвучте её, в процентах. Тогда можно будет что-то говорить/обсуждать. Тем паче я не понимаю, какое отношение это имеет к обсуждаемой теме. :-? При гор.полёте вектор тяги, в идеале, должен совпадать в направлением полёта/осью ЛА. При взлёте посадке он перпендикулярен ей В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Только в Вашем, боковом, варианте КПД в гор.полёте ниже, чем при ориентации оси "всаса" "в морду" набегающему потоку.
Да мне главное, что бы интерес у Вас сохранялся, чтоб, упаси Бог, не переутомить своим любопытством, да и,вообще то, я рассматриваю наш диалог как любитель - и профессионал, скорее так.
Я на рисунке №1(о нём, видимо, речь?) вообще не наблюдаю входного канала!, т.к. слева изображенна крышка с отверстием под вал и, видимо, подшипником для него же. Справа, загороженный корпусои и внутренностями Вашего девайса торчит некий патрубок. Что это - загадка. То ли это "всас", то ли это выхлоп... :-?
Ускорять то он будет, а толку(кроме потерь на трение и т.д.)?
Вы мне льстите. Я уже говорил: я НЕпрофессионал, у меня даже высшего образования нет. Никакого. Просто я давно интересуюсь данной тематикой(ГТД, ДВС, авиация и т.д.) и с помощью пинков дяди Юры и ещё нескольких, действительно профессиональных людей, кой-чего усвоил. Ну и книжки, с их же подачи, читал и читаю. Что-то даже в башке отложилось. Сим и делюсь.
Это в Вашем варианте. В варианте Ан-72 и пр. усиление данных эффектов минимально(если вообще присутствует).
Теоритически возможно(расположить по всему размаху лопатки/рёбра отклоняющие поток к диффузору) но практически бессмысленно. ИМХУ.
20кг / 1,2 кг/м3(плотность воздуха)=
-спасибо!=приятных снов...
Это возможно только при скорости истечения 26 км\сек ,что абсолютно не реально !
Санки с крутой горки по льду.
