http://zadr.pw/video/r5705a9aa39f99417aedd3acaba46335d/-/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%20Lake%20LA-4%20%D1%81%20%D1%88%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B5.
Летающий катер на воздушной подушке с крылом замкнутого контура.
не совсем понял
что значит - "переделать ЕГО в воздушную подушку?
это и есть воздушная подушка, выполненная в конфигурации ДЛК (отличается от ДЛК наличием центрального скега)
на Тунгусе стоит нагнетатель, который создает статическую ВП, при нулевой горизонтальной скорости...
и центроплан Тунгуса выполнен с аэродинимическими профилями в продольных сечениях, для того чтобы он создавал подъемную силу на высокой скорости ( экран... свободный "подлет")
шторки при этом убираются, естественно
...ну да, проходимость его явно - намного выше, чем Ваша наблюдательность
( в данном конкретном случае)
шо ж вы хотели... это ведь не ВЖИК, в конце концов :отрываться от поверхности больше чем на полметра Tungus WIG-hovercraft не в состоянии - крылышки не те..
...кастер его вдушу
Тунгус зто - СВП с аэродинамический разгрузкой
его и не проектировали для режима свободного полета
Представленный на видео Тунгус - это малоразмерный опытный образец в рамках разработки более крупного грузопассажирского СВП с АР
Основные технические характеристики изделия:
Длина габаритная, м 19,4
Ширина габаритная, м 17,2
Высота габаритная, м 6,2
Осадка средняя при полном водоизмещении на плаву от
усл. ОП, м
0,4
Водоизмещение порожнем, кг 6 377
Водоизмещение полное, кг 10 000
Пассажировместимость, чел 24
Минимальный состав экипажа, чел 2
Главные двигатели 2хRED A03
Мощность, кВт/л.с. 2х368 / 2х500
Топливо дизельное ДТ,
авиационный керосин
ТС-1, РТ
Дальность хода, км:
- на режиме воздушной подушки 800
- на режиме движения с аэродинамической
разгрузкой
1200
Скорость хода на, узл./км/ч:
- на режиме воздушной подушки 43 / 80
- на режиме движения с аэродинамической
разгрузкой
100 / 185
Угол преодолеваемого затяжного подъема, град. 10
Высота преодолеваемых отдельных препятствий, м:
- на режиме воздушной подушки 0,5
- на режиме движения с аэродинамической
разгрузкой
1,
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Конструктивно-это полноценный самолёт,только плохо летающий из-за куцых стреловидных крылышек.
Никаких простыней на трубах! ;D
По виду и звуку-показалось,что это-Ротаксы 912. И винты там жёлтые финишпроповские ВК-18 похоже.
Прямая среловидность-то поперечную устойчивость увеличивает.
@ wred
А-23 не продаётся потому, что это-летающий прототип-демонстратор сделанный пенсионером, совершенно кустарно . И гл. конструктор уже умер,а доводить видно некому или не на что.(лет 10 назад, я по работе общался с лётчиком-испытателем этого аэроплана).
А модератору,хорошо бы переместить эту тему в "Обсуждение ЛА",либо во "Флуд и трёп, ибо постройкой и собственной конструкцией здесь и не пахнет! :-X
...ну да, проходимость его явно - намного выше, чем Ваша наблюдательность
( в данном конкретном случае)[/quote]
Согласен что наблюдательность у меня невысокая ( смотрел видео в рабочем цеху на маааленьком экранчике ) :-[
Рассмотрел дома на большем экране .........но взаимосвязь не наблюдательности и проходимости совсем не следуют одна из другой
Возить с собой мотор ,который в длительном полете не нужен ..........а нужен для кратковременного движения в условиях руления ??? ( причем там где он будет рулить на ВП ,вполне можно прорулить и без нее ) ну не нравится мне такая концепция .ИМХО.
У меня такое предчувствие ,что в реальной эксплоатации механизьм и мотор ВП будет мертвым балластом ,по причине неиспользования ее ,за ненадобностью .
Сэкономить 3 литра бензина за полет ??? сомнительная выгода в сравнении с ценой заплаченной за такую возможность : мотор .его питание управление ,нагнетатель ,передняя шторка с ее механизьмом выпуска -уборки ..........все это вес ,и вероятность сломаться :-/
Да и площадь ее не такая значимая ( относительно веса ) в воде ,даже с 1-м пилотом она только давит " глубокую яму " из которой потом на разбеге надо "выбраться " при выходе на глиссирование -,в конечном итоге -
.Думаю ходовые и летные испытания и доводка приведут к модернизации :
( отказаться от ВП , его дополнительного мотора ,передней завесы и ..........увеличить обьем баллонов под центропланом ( естественно снабдив их моей любимой " чешуей "
)Поведение в полете ( на высоте экрана ) мне очень понравилось.
Только не надо его "насиловать " и заставлять лететь выше экрана . :~~)
И не могу я понять ,почему "малоразмерную концептуальную модель" не сделать самостоятельной темой . Именно такой размерности и грузоподьемности и нужен апарат - массово в частном пользовании . Пусть это будет "ступенькой " к большому ,но этот то ,более массовым может стать . В виде чертежей ,КИТ наборов ,полнособранных ...........Его же изготовление в массовом производстве действительно соизмеримо со стоимостью катера .
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Игорь не нужно объяснять элементарные вещи @ wred, про нижнюю поверхность несущего крыла , по всему видно рекламного агента с поверхностным восприятием теории полёта, и куда там до экранопланного !
А как отворачивать на такой скорости от неожиданно появившегося препятствия с его путевой и поперечной управляемости ? Тест на возможность летать вдоль набережной города это одно, а реальная эксплуатация над торосами это другое.
Кому он нужен экранополз с высотой полёта 0.2-0.3 м и с невозможностью преодолеть препятствие даже один метр ! Ненужность таких уже подтвердил Акваглайд ! На любой акватории можно встретить такое препятствие и будет полный крантец на V-160км/час..
А как отворачивать на такой скорости от неожиданно появившегося препятствия с его путевой и поперечной управляемости ? Тест на возможность летать вдоль набережной города это одно, а реальная эксплуатация над торосами это другое.
Алексей прочитай ещё раз текст и поймёшь, что такое крыло у данного аппарата никуда не годно , именно этот смысл в моей цитате..
1) зачем "возить мотор", если оптимальной компоновкой является отбор потока от маршевого ВВ, как это сделано у Хемоны?
ведь мы же ведем речь о заимствовании ОПТИМАЛЬНЫХ компоновочных решений, а не о том, чтобы упереться лбом в "ненужный подъемный мотор" :
2) от хемоны - компоновка единой СУ ( на тягу и на поддув)
от тунгуса - конфигурация центроплана, заточенного на 2 режима (СВП, экран динамический)
действительно... то ли дело вжики стратосфетные
вот у них, крылья так уж КР-Р-РЫЛЬЯ... :
ага, да... как всегда что-нибудь объективное да - мешает "правильным авиационным танцорам"
...а ховервинги - совершенно НЕ кустарно изготовлены, я полагаю?
была бы коммерчески перспективная машина - нашлись бы и "додельщики"
( и кстати, уважаемый СуперСтар... не прикидывайтесь веником, плиз... на данном форуме есть ГРУППА, и есть конкретные люди, которые пытались ЗАНИМАТЬСЯ продвижением 023.. активно искали заказчиков, подсказать имя этого человека, или сами вспомните?
- и тд... машина ОТРАБОТАНА, и на всех режимах давным давно показала себя ОТЛИЧНО... но никому и нафиг не нужна, как это ни печально)
...выводы следует строить на чистой ЛОГИКЕ ( основанной на фактах реальной жизни) а не на выдержках из покрытых плесенью передовиц "Правды"
полагаю, что вот это - не более чем проблемы вашего Царственного обоняния :
да и, завязывайте тут уже свои начальственные отрыжки рассеивать ( куда чего и кому переносить)... блевотная это привычка, потомучто... карма ваша попортиться может
....ну что же, попробуем представить эту самую "нишу применения" тунгуса - в реальной жизни?
1) сразу на ум приходят бескрайние и безлюдные просторы речных акваторий из разряда рыболовно-охотничьих угодий
2) что касается "повышенной опасности" для прочих плавсредств... ну, на самом деле не так уж далеко от обычных аэролодок тунгус и убегает по скорости движения.. спорный момент
3) для покатушек вдоль зоны пляжного отдыха - однозначно не опаснее обычного водного скутера
4) а для МЧС и тех же пляжных спасателей... по-моему, идеальное средство
да не может быть...
...с первого взгляда же сразу видно, что перед нами машина на 13 пассенджеров, ага
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Это верно. Я и сам вижу ряд существенных недостатков ШВП, заставляющих усомниться в его целесообразности на самолёте, и вышеприведённые картинки показывают,что "покушения" авиаконструкторов на эту тему были неоднократно с 30-х гг. Без выхода на серийные аппараты!
Видите ли, вы конечно вольны перекачивать на форум пол-интенета, и мне безразличны ваши заблуждения, но вам,как флудисту и фантазёру, нет нужды искать здесь конкретную техническую информацию. А чтобы это успешнее делать, то нужно чтобы темы соответствовали названиям разделов, а спам находился в своём разделе, который тут есть! Т.е. на форуме должна быть систематизация информации!
...прежде всего советую поискать небольшое бревнышко в вашем собственном "глазу"
человек который на голубом глазу допускает наличие "дизеля на 390лс" глядя на видео с легкомоторным аппаратом
- по определению не может ожидать к себе уважения окружающих, а уж тем более кого-то поучать "правильным манерам"... :
в мало-мальски приличном обществе, недопустимо такое хамское верхоплюйство, в принципе...
тем самым вы демонстрируете свое неуважение ко ВСЕМ остальным участникам дискуссии, и возникают основания относиться к вам как к обычной базарной бабе
элементарно даже не даете себе труда понять, что вы видите, что перед вами (легкомоторик, или 390лс - все в кучу... все возможно) :STUPID
( проскакал тему не заморачиваясь даже на внимательное прочтение... извратил увиденные факты... и тут же выблевал уничижительные "формулировки" включая определение личности ТС)
то есть, вы заходите на ветку вовсе не для того, чтобы дискутировать по сути, а просто - чтобы тут покакать ( мотивируя эту естественную функцию вашего заслуженного организма, чем-нибудь благопристойным, или высокоморальным... возможны варианты, вплоть до спасения человечества от "пагубной ЛЖЕ-ховер-науки" :
хам, он определяется по поведению ( авторитетный ХАМ - по авторитетному хамскому поведению...)
подозреваю, что если бы админы не благоволили подобным "заслуженным хамам форума"
....были бы эти "авторитетные гопники" куда как сдержаннее в выражениях и манерах общения...и для торосов ЭКРы разрабатывают, как это ни странно
http://www.tuvie.com/arctic-truck-concept-can-be-connected-to-build-a-basecamp/
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Ну зачем же такие подтасовки, г-н Куксев?
Я-то как раз предположил Ротаксы 912,тем более, что с год назад ко мне обращался конструктор с "Аэрохода" по поводу выбора Финишпроповского винта для экраноплана с Р-912.
Я не одинок, вас и некоторые другие старожилы форума вспомнили и оценили.
С НГ! Успехов в копипасте!
угу... человек смотрит на видео с легкомоторником, а затем в муках рожает мудрое заключение -
.. а что, в здравом уме и трезвой памяти, МОЖНО было на секунду предположить, что на тунгусе стоит дизель в 390 лошадей?
.. а Мать Терезу ( или Патриса Лумумбу) ваша коллективная память случайно - не нашарила, в связи с этим событием?
оценщики авиационного ломбарда ;D
(староЖЫЛЫ-сторожа... практически цепные, ага...)
самолет из поликарбоната, проект щелевого (вариация ЭКИПа), балансирный ПГО... наверное на форуме не удастся найти хотя бы одну оригинальную идею - всласть не обгавканную стаей "авторитетных сторожилов" :STUPID
далеко не уверен, что все имеющее "куцые стреловидные" так уж и плохо летает
http://thexhs.livejournal.com/11107.html
скорее создатели Тунгуса мягко говоря не заинтересованы педалировать летные качества своей машины исходя из соображений "остаться в разряде СВП-экраноплан"
что вполне можно понять
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
@ wred Есть же у вас талант так тонко высветить собственную сущность ..
Что в понимании @ wred является критерием успешности ? Внешний вид - стремительные формы фантасмогория и необычность, и далеко не важны ТТХ , экономичность , удельная загрузка ,да и сама реальная возможность эксплуатации в указанных условиях ! Что говорится - нарисуем и будем жить ! Какой смысл троллить изо-дня в день какие то нереальные проекты, которые при малейшем близком рассмотрении оказываются не способны ни к постройке ни к какой-либо эксплуатации ввиду невозмозможности либо отсутствия потребительских свойств ? Просьба к модератору разместить все опусы уважаемого @ wred во флуд, где им и надлежит быть по статусу, что-бы не зас..рать конструктивные ресурсы..
"при малейшем рассмотрении", и сам смысл существования "казаков" абсолютно бесполезен..
но, возможно что пути Господни - неисповедимы
так же и с "нереальными проектами" может случиться по итогу ;D
(проще говоря, аккуратнее судите "о смыслах", если не совсем вписываетесь в категорию ясновидящих безошибочных пророков )
ну смысл например, в том что я вижу определенное сходство компоновок
1) тунгуса (крылья)
2) рора (крылья )
3) хвера, хемона ( с рором - компоновочное решение ВВ в кольце в кормовой части аппарата)
причем рор - неплохо летал, и работал с воды ( по крайней мере его масштабная модель)
кроме того, Рор
1) изначально создавался под "хранение в гараже"
2) СУ решена в формате "высокооборотный двигатель+вентилятор + кольцо"
3) посадка - в режиме "выраженного экранного эффекта"
а это вещи которые весьма полезны для заявленного а теме "ЛК" ( и не упоминать их в контексте, как примеры успешно реализованных решений - просто глупо)
так что если высокоумные казаки "не видят в чем-то СМЫСЛА", это еще далеко не означает, что там смысла и в действительности нету...
возможно, это просто такая особенность их фасеточного зрения ( видеть смысл вжика, и больше - ничего)
( а о "переносе темы фо флуддд, конечно - продолжайте скулить , желательно - ХОРОМ, ребята, ХОРОМ ;D
все ж таки какой-то бальзам на ваши ущемленные самолюбия
(это ж ваш район, ребята... вы же тут обычно быкуете... и вдруг такой непорядок... не по понятиям :STUPID
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Насчёт первых двух пунктиков: "у каждого в голове свои тараканы", а вот по третьему пункту - на посадке экранный эффект на хрен никому не нужен (кроме вас, разве что). С ним на посадке борются спойлерами и интерцепторами, промежду прочим...