Летательный аппарат с "изюминкой"

[ASGF]

[/quote]
Могли бы Вы ответить на вопросы в контексте, поставленном мной выше в связи с размышлениями о самовозбуждении колебаний флюгерного канарда? 🙂 [/quote]
Склонности ФПГО к автоколебаниям не наблюдалось. На одном из режимов поймали раскачку (возможно Вы видели ее на видео), но причиной ее стал очень большой угол флюгера, который выводил ПГО на режим срыва. Когда был подобран необходимый угол флюгера, выводящий ПГО на рассчетный угол раскачка пропала. На последующих записях пробежек видно, что система стабильна РУС зафиксирована летчиком в одном положении, т.е. никакие колебания он не парирует.

 

[ASGF]

Так и не ясно, будете ли укорачивать рычаг серворуля?
Откажетесь ли от формы плоского серворуля и большого угла поворота под воздействием пилота?
Так и останется ось серворуля посередине плоскости поворотного триммера на длинном рычаге?
Собираетесь ли заменить длинный маятниковый рычаг, отстающий по потоку от флюгерного канарда, и возбуждающий автоколебания, на короткий рычаг, опережающий канард по потоку?
Будет ли заменена плоская форма триммера с значительной площадью в плане, на решетчатый набор с маленькой площадью в плане (но эквивалентной суммарной площадью, держащей поток)?

Спасибо!

Изменения безусловно будут. Будет уменьшена площадь ПГО, соразмерно уменьшим рычаг флюгера, сам флюгер оставим без изменений т.к. он показал свою эффективность в большом диапазоне углов атаки. Также флюгер будет перемещен к центру ПГО. Плоский флюгер на решетку менять не будем, т.к. свои функции он ывполняет замечательно, а решетка будет иметь больший вес и в работе системы появится инерционность.

 

[ASGF]

Пилот у Вас смелый и двигатель был хороший. А остальное  бледный фэйк ИМХО.
Зачем уши поворотные на основном крыле??? Еще 100 лет назад история авиации доказала бесполезность и даже опасность этого решения.
Неужеле есть желание пройти все этапы разбит развития авиации  на примере своих ЛП ???

Уши на крыле это элероны. Работают только на минус. Благодаря этому самолет управляется по крену даже на срывных режимах. Это хорошо видно на первой записи когда самолет вышел на закритику, но благодаря действиям летчика и эффективности данного типа элеронов не завалился на крыло.

 

[ASGF]

Статья на главной странице нашего сайта: http://yuanaircraft.narod.ru  отвечает на большинство поставленных здесь вопросов: о преимуществах данной схемы, подробный принцип работы и.т.д. Перепечатывать ее здесь не вижу смысла, да и времени свободного столько не имею.
Жду вопросы, которые не раскрыты в данной статье.

Отвечать на вопросы ссылками просто невежливо - если уж пришли сюда,будьте любезны на цугундер и извольте ответить на звданные лично Вам (коли уж взялись отдуваться за всех) конкретные вопросы.Далеко не все горят желанием поддерживать ваш ресурс и хотели бы видеть ответы здесь и сейчас.Лично я туда не пойду.Нежелание (неспособность) вести диалог характеризует все,связанное с проектом,совершенно однозначным образом.

Перепечатывать ее здесь не вижу смысла, да и времени свободного столько не имею.

Вот этот,скажем,фрагмент,демонстрирует полное неуважение - двух секунд достаточно,чтобы выделить и скопировать сюда ответы,если они есть,а не заставлять людей идти на посторонний ресурс и читать,возможно,длинный опус ,скорее всего рекламного характера (кто будет публиковать на своем сайте невыгодные сведения?)
Впрочем,у меня вряд ли вопросы остались.

Во первых, на всех форумах предоставление ссылок на первоисточник - нормальная практика и никто не считает ее оскорблением.
Во вторых, в статье на сайте много графических пояснений, и перенести это все сюда, для меня, дело не пары секунд.

 

[Lapshin]

Во первых, на всех форумах предоставление ссылок на первоисточник - нормальная практика и никто не считает ее оскорблением.
Во вторых, в статье на сайте много графических пояснений, и перенести это все сюда, для меня, дело не пары секунд. 

- Считается нориальным приводить ссылки в качестве информации,а не ответов на вопросы.
- Заданные мною вопросы никакой графики в ответ не требуют - они более чем конкретны и каждый ответ мог быть всего из одной фразы.

 

[ASGF]

Вы меня простите, может слишком грубо. Я наблюдал полет 1 мая. У меня один вопрос, может я повторяюсь, слишком много теории на этой страничке, не просек, не все читал, всегда возникает вопрос при виде созданных, экспериментальных аппаратов. Зачем создается летательный аппарат? Летать или экспериментировать?  Что нового и интересного в нем? Вы хотели утку, экспреимент? Уже их много удачных и летающих и тд. Повторите " Антис". С ротаксом он полетит как из пушки. Летать? Классика! Не промахнетесь! Время потраченное... Не обижайтесь ребята. У самого шишек от граблей...

Вы не совсем правильно поняли направленность этого проекта. Просто полетать - нет. Для этого, действительно, есть куча отработанных ЛА и чертежей к ним. Бери материал, строй и летай. Да и строить незачем, знакомых много - дадут и на Вильге полетать и на Элке в родном полку можно молодость вспомнить. Утку чтобы выделиться - тоже нет. Да и прилично летающих уток уже много. Повторить схему несложно. Наш проект призван использовать все преимущества "утки" (а их много) избавившись от ее недостатков. Самолет, который мы сейчас испытываем это переупрочненная летающая схема для отработки компоновки, углов, расходов и ограничений на ПГО, не более.

 

[ASGF]

Во первых, на всех форумах предоставление ссылок на первоисточник - нормальная практика и никто не считает ее оскорблением.
Во вторых, в статье на сайте много графических пояснений, и перенести это все сюда, для меня, дело не пары секунд. 

- Считается нориальным приводить ссылки в качестве информации,а не ответов на вопросы.
- Заданные мною вопросы никакой графики в ответ не требуют - они более чем конкретны и каждый ответ мог быть всего из одной фразы.

Ваши вопросы были заданны с большой долей иронии. Однозначный ответ на них выглядел бы грубо. (Наш испытательный макет обсчитан по прочности и аэродинамике с использованием современной вычислительной техники.
Хотелось бы знать - и динамики тоже?И какое ПО использовано при расчете динамики и аэроупругости системы? - ответ- кончно и по этим параметрам тоже, конкретные платформы и версии ПО назвать не могу т.к. не занимаюсь этим вопросом.) (По поводу эсктрима - не считаю испытательную работу и вообще летную работу экстримом)
Ультралайтами не занимались. Летающего ультралайта, соответственно, нет. Была одна уменьшенная модель (по параметрам подходящая под ультралайт) но ее задачей были наземные испытания. Свою функцию она выполнила, в данный момент демонтированна. 

 

[igorvnikol]

Вы не совсем правильно поняли направленность этого проекта. Просто полетать - нет. Для этого, действительно, есть куча отработанных ЛА и чертежей к ним. Бери материал, строй и летай. Да и строить незачем, знакомых много - дадут и на Вильге полетать и на Элке в родном полку можно молодость вспомнить. Утку чтобы выделиться - тоже нет. Да и прилично летающих уток уже много. Повторить схему несложно. Наш проект призван использовать все преимущества "утки" (а их много) избавившись от ее недостатков. Самолет, который мы сейчас испытываем это переупрочненная летающая схема для отработки компоновки, углов, расходов и ограничений на ПГО, не более. 

Можно сказать, то что Вы сказали и другими словами: " Бла, бла, бла"
Из Вас надо все горячими щипцами вытягивать? Ну так расскажите, пожалуйста, по порядку, КАКИЕ преимущества и КАК используете, ну и зачем, конечно. Раз уж вызвались, так объясните. 😡

 

[ASGF]

Вы не совсем правильно поняли направленность этого проекта. Просто полетать - нет. Для этого, действительно, есть куча отработанных ЛА и чертежей к ним. Бери материал, строй и летай. Да и строить незачем, знакомых много - дадут и на Вильге полетать и на Элке в родном полку можно молодость вспомнить. Утку чтобы выделиться - тоже нет. Да и прилично летающих уток уже много. Повторить схему несложно. Наш проект призван использовать все преимущества "утки" (а их много) избавившись от ее недостатков. Самолет, который мы сейчас испытываем это переупрочненная летающая схема для отработки компоновки, углов, расходов и ограничений на ПГО, не более. 

Можно сказать, то что Вы сказали и другими словами: " Бла, бла, бла"
Из Вас надо все горячими щипцами вытягивать? Ну так расскажите, пожалуйста, по порядку, КАКИЕ преимущества и КАК используете, ну и зачем, конечно. Раз уж вызвались так объясните. 😡

1. У утки нет потерь на балансировку. В отличии от классики. Для примера Ту-154 на посадке: оперение создает отрицательную силу на оперении 25 тонн.
2. Возможность парировать момент от механизации любой мощности, т.е. снизить взлетно-посадочные скорости.
3. Благодаря флюгированному ПГО устойчивость самолета отвязана от управляемости, можно улучшать и то и другое а не 1-е в ущерб 2-му и наоборот.
4. ФПГО само отигрывает вертикальные воздушные сдвиги на меняя тангажа ЛА.
5. ФПГО позволяет осуществлять взлет и посадку на зажатой на себя ручке.
6. ЛА с ФПГО невозможно вывести на режим сваливания ФПГО не даст самолету замедлиться ниже скорости наивыгоднейшего планирования. При выключении двигателя и взятии ручки до упора на себя самолет пойдет в набор высоты пока скорость не упадет до скорости НВП, после чего эффективности флюгера не хватит для парирования пикирующего момента и самолет опустит нос и будет снижаться на скорости и с углом НВП.

 

[ASGF]

+ еще существенное облегчение в конструкции транспортных самолетов благодаря переносу нагруженного ГО вперед что позволит конструировать полноразмерные грузовые рампы.
+ аэродинамическая самостабилизация позволит отказаться от большой массы электроники в управлении.

 

[Хboct]

Утопия, ИМХО. Почему же тогда такой идеальный аппарат, как очумелый олуш воткнулся в землю. Он же в принципе лишен такой возможности.

 

[Lapshin]

(По поводу эсктрима - не считаю испытательную работу и вообще летную работу экстримом)

Да - два полета=двум крашам,это,конечно,текучка,трудовые будни,так сказать.

ПО использовано при расчете динамики и аэроупругости системы? - ответ- кончно и по этим параметрам тоже

Оригинальные расчеты,при использовании результатов которых наступление расходящихся автоколебаний гарантировано.

6. ЛА с ФПГО невозможно вывести на режим сваливания ФПГО не даст самолету замедлиться ниже скорости наивыгоднейшего планирования. При выключении двигателя и взятии ручки до упора на себя самолет пойдет в набор высоты пока скорость не упадет до скорости НВП, после чего эффективности флюгера не хватит для парирования пикирующего момента и самолет опустит нос и будет снижаться на скорости и с углом НВП.

Утку Рутановской схемы также невозможно свалить при растянутых во времени процессах;при резкой даче выход на закритические углы,тем не менее,возможен и чреват - как поведет себя аппарат с флюгируемым ГО при такой же резкой даче РУС?

5. ФПГО позволяет осуществлять взлет и посадку на зажатой на себя ручке.

Чем это обеспечено - при зажатой ручке с ростом скорости до взлетной подъемная сила и крыла и ГО будет расти сбалансированно и самолет может оторваться без моментов по тангажу,но дальнейший рост скорости при той же балансировке привел бы к увеличению подъемной силы больше веса,поэтому нужно уменьшать угол атаки ФПГО - так,по-моему?При посадке также непонятна физика - из-за чего самолет на выдерживании и снижении скорости станет увеличивать угол атаки крыла при зажатой ручке.

3. Благодаря флюгированному ПГО устойчивость самолета отвязана от управляемости

Вы так уверены в этом?Этого не может быть,потому что не может быть никогда - закон природы-с.Боюсь,что принимаете желаемое за действительное,не копая глубоко;не спрашиваю - как поведет себя самолет при дачах и импульсах:и без них летчику приходится несладко.

2. Возможность парировать момент от механизации любой мощности, т.е. снизить взлетно-посадочные скорости.

Доказать это можно будет результатами летных испытаний,хотя принцип создания силы,уравновешивающей момент от механизации без сдвижки вперед фокуса имеет право на существование.

4. ФПГО само отигрывает вертикальные воздушные сдвиги на меняя тангажа ЛА.

В идеале,не правда ли...при отсутствии моментов инерции,трения и пр;реальные же условия и могут легко превратить этот отыгрыш в жестокие колебания - грань здесь я не чувствую и отказался от работ по этой тематике в первую очередь поэтому:объем расчетных и экспериментальных работ,гарантирующих результат,показался мне запредельным.

 

[igorvnikol]

Для примера Ту-154 на посадке: оперение создает отрицательную силу на оперении 25 тонн.

Вы думаете что на других самолетах классической компоновки абсолютно тоже самое происходит?

В целом по ответам - декларации, не больше.
Кроме того, в природе все сбалансированно (закон сохранения энергии и тд) нельзя улучшить радикально нечто, не подпортив чего то другого. По каким причинам Вы считаете, что то что Вы улучшаете стоит тех ухудшений, которые неизбежно являются следствием первого.
Для примера ответа: "Увеличив удлинение крыла мы уменьшаем индуктивное сопротивление, при этом происходит увеличение массы крыла (на столько-то). Увеличение массы крыла приводит к увеличению взлетного веса, но увеличение ад качества столь значительное (на столько-то), что уменьшение потребного колва топлива (на столько-то) с лихвой компенсирует рост массы, вызванной увеличением удлинения" и тд и тп

 

[ASGF]

Для примера Ту-154 на посадке: оперение создает отрицательную силу на оперении 25 тонн.

Вы думаете что на других самолетах классической компоновки абсолютно тоже самое происходит?

В целом по ответам - декларации, не больше.
Кроме того, в природе все сбалансированно (закон сохранения энергии и тд) нельзя улучшить радикально нечто, не подпортив чего то другого. По каким причинам Вы считаете, что то что Вы улучшаете стоит тех ухудшений, которые неизбежно являются следствием первого.
Для примера ответа: "Увеличив удлинение крыла мы уменьшаем индуктивное сопротивление, при этом происходит увеличение массы крыла (на столько-то). Увеличение массы крыла приводит к увеличению взлетного веса, но увеличение ад качества столь значительное (на столько-то), что уменьшение потребного колва топлива (на столько-то) с лихвой компенсирует рост массы, вызванной увеличением удлинения" и тд и тп

Соглашусь, есть самолеты, где оперение не создает силы направленной вниз, это из семейства Су-27 и Миг-29, называются неустойчивыми схемами, центр тяжести находится за фокусом, управление без промежуточной ЭВМ в канале тангажа практически невозможно.

 

[ASGF]

В общем, конструктивного диалога не получается. "Декларации, не более" и "Такого не может быть потому, что не может быть быть в принципе" - очень веские аргументации. Не вижу смысла в дальнейшем своем пребывании на данной ветке. В сборке находится следующая экспериментальная машина. Работа продолжается. Время покажет.
  Всем удачи и безаварийных полетов!

 

[slav]

+ еще существенное облегчение в конструкции транспортных самолетов благодаря переносу нагруженного ГО вперед что позволит конструировать полноразмерные грузовые рампы.
+ аэродинамическая самостабилизация позволит отказаться от большой массы электроники в управлении.

   Это самообман :🙂..........классические самолёты весьма устойчивы и предсказуемы! 😉

 

[igorvnikol]

классические самолёты весьма устойчивы и предсказуемы!

В широком диапазоне!

В общем, конструктивного диалога не получается. "Декларации, не более" и "Такого не может быть потому, что не может быть быть в принципе" - очень веские аргументации. Не вижу смысла в дальнейшем своем пребывании на данной ветке. В сборке находится следующая экспериментальная машина. Работа продолжается. Время покажет.
Всем удачи и безаварийных полетов! 

Вы ожидали рукоплескания и возгласов "ООО-О!!!" без веских на то оснований?

То что сделали эксприментальный самолет (нашли деньги, спроектировали, построили и вышли на летные испытания) конечно МОЛОДЦЫ.Большую работу проделали. Удачи Вам, но про жизнь и здоровье летчика помните( летчики народ заводной, могут полезть и туда куда не надо).

 

[Lapshin]

В общем, конструктивного диалога не получается. "Декларации, не более" и "Такого не может быть потому, что не может быть быть в принципе" - очень веские аргументации. Не вижу смысла в дальнейшем своем пребывании на данной ветке. В сборке находится следующая экспериментальная машина. Работа продолжается. Время покажет.
  Всем удачи и безаварийных полетов!

А Вы,наверное,ожидали бурных оваций - эти овации будут,когда подтвердятся прогнозы о столь существенных преимуществах схемы,что в соответствии с ней срочно надо строить серийные машины.
А петь песни "безумству храбрых",думаю,надо вне авиации.

 

[Авиационный инженер]

Для сведения. Авария этого аппарата показана в передаче Авиаторы на НТВ в позапрошлое воскресение. Сдержано коментировал Заболотский и автор самолета. Чудом все завершилось благополучно для пилота. Так что не все так просто и успех еще впереди.

 

[erisky]

Ну,чё вы так?Первый лёдчик-Икар,тоже ё...упал.А причина-невыполнение требований РЛЭ.Но и после него меньше строить и летать не стали...