Летчики подскажите

B

botashev

Гость
Не мог бы летающий профессиональный народ прокоментировать данный текст?
https://news.mail.ru/incident/37551664/?frommail=1

В частности: SSJ 100 создавался в военном конструкторском бюро — и своей «физикой» (так летчики называют реакцию самолета на касания органов управления) больше похож на истребитель или штурмовик, чем на гражданский лайнер: последний при снижении скорости задирает нос, а военный самолет его опускает.
 

Кацманафт

Я люблю строить самолеты!
Статья для пивнушек..Особенно , про "истребители и штурмовики" . Явно "Аэрофлотовская" заказуха , надо как-то прикрыть свой зад , в плане , отсутствия должной подготовки экипажей..
 
B

botashev

Гость
Совершенно непонятно. Допустим речь об угле атаки.  При снижении скорости все самолеты увеличивают угол атаки, если перетянуть, то одни самолеты противятся и опускают нос, а друние еще больше задирают.

Так что, гражданские самолеты должны еще больше задирать нос?
Что за хрен писал статью?
 

Кацманафт

Я люблю строить самолеты!
Получается что во всех прогрессирующих "козлах" , должно   просматриваться  незримое воздействие военных КБ.. :eek:  ...муйня какая-то.
 

Ромашчандр

Я люблю строить самолеты!
момент одного из таких «козлов» в полимерных топливных баках (они находятся в крыльях) произошел гидроудар — как следствие, они разгерметизировались.

Лишь в 90-е годы для привлечения опытных пилотов-иностранцев в российские авиакомпании государственные

Бортовая аппаратура среагировала штатно: она отключила электрогенераторы и основные энергопотребляющие приборы, в первую очередь — гидравлику, не отвечающую за управление самолетом, и компьютер

По правилам безопасности, любой самолет должен касаться полосы вначале одним или двумя задними шасси, а только потом — третьим, носовым. Это обеспечивает плавность посадки за счет аэродинамического торможения.

Денис Евдокимов — имеет значительный налет на Boeing 737. Его навыки на уровне инстинктов не соответствовали истребителю,

действовал по схеме ручного захода, отработанной на Boeing: он старался соблюдать рекомендованную вертикальную скорость, но снижение мощности двигателя не поднимало нос SSJ 100, а опускало его. При этом привычная для «иномарок» реакция пилотов лишь усугубляла ситуацию.
 
B

botashev

Гость
Тему надо в раздел юмора перенести
Это не очень смешно, Это все таки не Ваня с Саня в гараже за стаканом сивухи обсуждают причины, а  федеральной информационной линии передают слова крупных специалистов.
 

Juаn

Старейший участник
А знают ли эти люди , которые пишут всякие статейки , о существовании формулы подъемной силы , видели ли они ее на бумаге и в жизни , трогали ли ее руками , пытались ли мыслью ее разобрать  ?? Кстати , летчиков тире пилотов,  тоже это касается
 

Twisterwind aka Якут

Дайте мне Fulcrum - и я переверну ВСЁ!!!
Откуда
Якутск
Оригинальная "трактовка" законов аэродинамики... Вот, никогда не думал, что на истребители, штурмовики и бомбардировщики действуют иные законы физики и аэродинамики... Я в шАке...
 

zlobolet

Хочу летать на планерах!
А сколько долбаный(самоль у которого штатно отрубается почти все при попадании молнии только так и можно называть) суперджет может летать  на бортовых аккумах?
 

Кацманафт

Я люблю строить самолеты!
А сколько долбаный(самоль у которого штатно отрубается почти все при попадании молнии только так и можно называть) суперджет может летать  на бортовых аккумах?
Этот  "долбаный"  прошел все немыслимые перегрузки для него . "Бобики" и "Арбузики " в таких случаях , обычно, разламываются на три части. На "Сухом" произошел гидроудар в топливных баках , из-за чего и вспыхнул. Натренированный экипаж мог спокойно посадить без осложнений...Вот так.
 
B

botashev

Гость
Этот  "долбаный"  прошел все немыслимые перегрузки для него . "Бобики" и "Арбузики " в таких случаях , обычно, разламываются на три части. На "Сухом" произошел гидроудар в топливных баках , из-за чего и вспыхнул. Натренированный экипаж мог спокойно посадить без осложнений...Вот так.
А по мне так вспыхнул от того, что шасси  по самые помидоры в баки загнали/

А вообще поютубьте boeing crash test или Jetliner Crash Test Выйдет множество видео испытаний на соляной пустыне(твердость бетона покрытие) в США самолетов с полными баками

Ничего там при жестком приземлении загораться не должно и у нормальных проектировщиков не загорается
 

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
А сколько долбаный(самоль у которого штатно отрубается почти все при попадании молнии только так и можно называть) суперджет может летать  на бортовых аккумах?
Не долго - времени может только хватить на аварийную посадку, то что пилоты и пытались сделать.
Тут другое - на нормальных самолётах стоят аварийный гидравлический насос и генератор, которые в аварийной ситуации выпускаются и приводятся в действе "вертушкой" от воздушного потока.  А на Суперджете их нет?
А на счёт опускания/подымания "носа" самолёта - различия между гражданскими и военными самолётами нет!
Все они подчиняются одним законам аэродинамики и угол тангажа задаётся рулём высоты(РВ). Попытка задать посадочный угол самолёту на большей чем положенной скорости приведёт к его "взмыванию"(набору высоты), а попытка не подымать "нос"(для создания посадочного угла) приводит к касанию ВПП не на основные стойки шасси(как должно быть), а на все три или даже только на переднюю. В этом случае самолёт при касании "отскочит" от ВПП - это в авиации называется "козёл" и часто это приводит к "прогрессируещему козлу", когда самолёт начинает "подпрыгивать" при каждом последующем касании ВПП на большую высоту, пока самолёт не потеряет скорость и не рухнет на землю - что и произошло с Суперджетом в Шереметьево. "Лечить" "козёл" можно только одним способом - уходить на второй круг после первого отскока, пока ещё есть скорость, а эти пилоты этого не сделали :eek:
 

Кацманафт

Я люблю строить самолеты!
observant сказал(а):
произошел гидроудар в топливных баках 
Кацман,Вы попали в мой список НИКОГДА не читаемых местных "аффторов" (наряду с fan444 ; леха (magnum) - брехуны-чемпионы никогда не стирающие свою брехню...)   ,    ПОЗДРАВЛЯЮ!! :p
Кандидат на попадание в этот список - ЕР ;D ;D ;D
Спасибо,спасибо..Очень польщен ! ...Ну да , ладно.
    Надддд  стойкой шасси никаких баков -нет . Основная масса топлива начала вытекать из трещин(швов) в результате Гидроудара! Баки то были полные . Скиньте плотнозакрытыю  200 литровую бочку с водой со второго этажа на асфальт...Хм.хм..
 

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
Этот  "долбаный"  прошел все немыслимые перегрузки для него . "Бобики" и "Арбузики " в таких случаях , обычно, разламываются на три части. На "Сухом" произошел гидроудар в топливных баках , из-за чего и вспыхнул. 
Суперджет, "Бобик" и "Арбуз" не рассчитаны на такие перегрузки при косании ВПП, а перегрузки там были запредельные. При первом касании перегрузка была ещё относительно не большой - около 3G, а вот второе касание было уже с перегрузкой около 6G, тогда скорее всего уже разрушились узлы крепления основных стоек шасси, а при третьем ударе в 5G, основные стойки просто "влезли" в топливные баки. Ни какого "топливного гидроудара" там и быть не могло - просто через пробитые шасси баки потёк керосин на ВПП. В связи с тем что основные стойки "ушли" в баки, хвост самолёта ударился о бетон ВПП и искры от трения дюраля об полосу воспламенили керосин.
 

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
    Надддд  стойкой шасси никаких баков -нет . Основная масса топлива начала вытекать из трещин(швов) в результате Гидроудара! Баки то были полные . Скиньте плотнозакрытыю  200 литровую бочку с водой со второго этажа на асфальт...Хм.хм..
Похоже Вы ОЧЕНЬ разбираетесь в конструкции самолётов и законов гидродинамики ;D В авиации баки под "пробку" практически не заливают, но если-бы даже и залили, то там ещё(в баках) есть дренажи, через которые воздух поступает в баки при выработке топлива или через них выливается лишнее топливо ;)
Так-что там гидроудар ВООБЩЕ НЕ ВОЗМОЖЕН, не сравнивайте с гидроударом масла в цилиндре звёзднообразного авиационного двигателя ;)
А баки над стойками шасси есть и были - крыло таких лайнеров это сплошной топливный бак, топлива нет только в предкрылках, закрылках и элеронах.
А гидроудар может быть ТОЛЬКО при изменении объёма резервуара, т.к. по законам гидродинамики жидкость не сжимается. В случае с топливными баками - там объём не изменен и гидроудара БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Топливо в баках влияет только своим весом, который распространяется на всю конструкцию самолёта в том числе и на топливные баки и если все гражданские лайнеры рассчитаны на перегрузку в полёте на 4G(или около), то при 50% запасе(положено по правилам конструкции самолётов), баки и крыло должно свободно выдержать перегрузку в 6G.
А вот шасси на такую перегрузку не рассчитаны и причиной катастрофы стали перегрузки на которую самолёт не был рассчитан:
https://news.yandex.ru/story/Borisov_zayavil_o_katastroficheskikh_peregruzkakh_SSJ_100_vo_vremya_CHP--623d8528adf0b73bf5f2c810ee752ca8?lang=ru&from=main_portal&stid=MRBH7xeks2QLX0gEjliM&t=1559980741&lr=38&msid=1559981350.28339.122048.200149&mlid=1559980741.glob_225.623d8528
 

Кацманафт

Я люблю строить самолеты!
2 Mal[ch236]sh

Устройство шасси ССЖ . https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=13639682f74331f4ced2dc139e9843cc-srl&n=13
Смотрим куда крепятся узлы стоек ..Еще раз повторяю , над стойками баков-Нет ! ..Ну и прикиньте , куда сложатся шасси при поступательном движении , с большой перегрузкой..и что они могут проткнуть , кроме закрылков  и верха своей ниши. Кстати , на этом сгоревшем , они и торчат пробив голую обшивку и в районе закрылков ! Фото держите !... https://images.app.goo.gl/rCSF9warKy4EmshP8
 
https://images.app.goo.gl/tC89ndzMXzEKpaH37
   
Здесь можете разглядеть ниши для основных шасси..
https://images.app.goo.gl/GUW2tUpXcFE2Tj4R8
 

Кацманафт

Я люблю строить самолеты!
Для  "ОЧЕНЬ" разбирающихся в конструкциях самолетов , навроде Malisha , и не только...В подтверждении своих слов - Добавлю..
https://youtu.be/hVOJSrqHAn4
Только посмотрите от начала до конца.
 

-сергей

Я люблю летать.
Для  "ОЧЕНЬ" разбирающихся в конструкциях самолетов , навроде Malisha , и не только...В подтверждении своих слов - Добавлю..
https://youtu.be/hVOJSrqHAn4
Только посмотрите от начала до конца.
Ты сам то смотрел внимательно? 52я минута.
Стойка крепится к лонжерону который является стенкой кессона.
В видео предоставлена фотография со сломанной стойкой на которой видна вырванная часть лонжерона.
Из чего следует что именно подломившаяся стойка привела к разрушению топливного бака.
Что не так?
 
Вверх