Лопасти для сверхлёгкого вертолёта

Основными путями снижения риска возникновения флаттера вертолётных лопастей, является увеличение жёсткости лопасти на кручение и введение в конструкцию противофлаттерного груза. В полноразмерном вертолётостроении, данные решения довольно хорошо отработаны, однако для сверхлёгких вертолётов традиционные конструктивные решения в ряде случаев малоприменимы.

Вместе с тем, при необходимости создать лопасть гибкой, например при применении жёстких втулок, где мах лопасти происходит за счёт упругой деформации лопасти, груз может ухудшить прочностные характеристики лопасти. Размышляя над концепцией сверхлёгкого вертолёта, из соображений доступности, цены и повторяемости характеристик, была выбрана конструкция лопасти как монолитная, выполненная из композитного материала. Очевидно, что введение груза в виде стального штыря (2) не позволит лопасти изгибаться от линии Б до её конца. Более того, такое конструктивное решение создаёт риск разрушения лопасти по линии Б.

Предлагается ввести в конструкцию лопасти (3) не стальной стержень, а медные сложноплетёные шины (4) из бескислородной меди сечением 30-35 кв.мм., использующиеся в силовых цепях электронных устройств. Вес одного погонного метра шины сечением (по меди) 30 кв.мм. составит 0,30*100*8,9=267 грамм, при диаметре около 7 мм. Для винта радиусом 180 см., за вычетом радиуса втулки 15 см. потребуется 330 см. шины весом 881 грамм.  

В процессе производства лопасти (3), связующее проникнет через щели между проводами шины и она превратится в торсион, хорошо связанный с материалом лопасти, что увеличит жёсткость лопасти на кручение. Одновременно, медные шины будут служить противофлаттерным грузом, поскольку они располагаются под углом к линии центров сечений – от цента на комле, до переднего края на конце лопасти – загружая лобовую часть лопасти в области, с которой и развивается флаттер.

Прошу высказаться, господа.
 
Эскиз
 

Вложения

  • 1.gif
    1.gif
    45 КБ · Просмотры: 273
Довольно регулярно в И-нете возникает словесная "бойня" на тему "сверхлёгкие вертолёты". Основная идея: "летают модели вертолётов, летают легкие вертолёты, где же сверхлёгкие?" Потом затихает.  ИМХО расходы на НИОКР лёгкого и сверхлёгкого вертолёта сопоставимы, цена аппарата на выходе - нет. Чтобы продать сверхлёгких вертолётов на ту же сумму, что и лёгких, их надо выпустить в 5...10 раз больше. А это уже совсем другая структура производства.

Это мнение о проекте. Сама же идея лопасти на мой взгляд дилетанта впечатляет.

Надеюсь, этот сайт Вам известен:

http://www.prismz.com/helio/

Александр.
 
Commodore правильно сказал, что расходы на НИОКР лёгкого и сверхлёгкого вертолёта сопоставимы, цена аппарата на выходе - нет.
вы посмотрите   на сайтах авиамоделистов сколько стоит r/c  модеька вертолета и поспрашивайте сколько это удовольствие обходится в эксплуатации.. я уверен что вы будете удивлены..самая простая моделька вертолета на которую  стоит  тратить деньги
обойдется вам в 300-350 убиенных президентов (для самоля это в районе 150) и после каждого полета ревизия  всех подвижных частей автомата перекоса и сопутствующих деталей. Причем замена деталек при малейшем подозрении на износ..это вылетает в копеечку..
а иначе никак.. похоже  ниже легко вертолета   до сверхлегкого опускаться смысла нет...затраты растут даже в не геометрической прогрессии..
 
(2 Commodore) Полностью соглашусь, что затраты на НИОКР вполне сопоставимы с затратами на проектирование лёгких вертолётов. Отсюда и путь, кстати Вами же и озвученный – их надо выпускать в 5-10 раз больше. А чтоб их можно было продать в таком количестве, вертолёт должен быть предельно упрощён, однако без значительного ухудшения характеристик. Говоря иначе – лёгкий вертолёт это воздушный автомобиль, а сверхлёгкий это мотоцикл или скутер. И так его и следует позиционировать, не возлагая на него требований как к лёгким и средним аппаратам. Однако эта тема уже выходит за рамки сугубо технические, это скорее вопрос маркетинга, психологии, законодательства, покупательской способности и т.д... Не думаю что эти темы имеет смысл обсуждать именно на этом сайте.

Сайт prismz.com известен, и в своё время большая часть чертежей оттуда была внимательно рассмотрена. Всё что там предлагается, это и не мотоцикл и даже не скутер, это скорее велосипед с моторчиком.) При всём моём искреннем уважении к людям, занимающимся этим хобби.

Относительно стоимости эксплуатации тоже соглашусь, и (2 nico) нисколько не буду удивлён, поэтому то и возникло желание обдумать возможные пути их снижения. Очевидно что основные затраты ложатся на обслуживание автомат перекоса, шарниров втулок винтов и сопутствующих систем. Отказаться от них практически немыслимо. Однако, с появлением композитов обладающих высокими, не столько прочностными, сколько усталостными характеристиками, возникла возможность осуществления этой идеи. Например, в немецком BK-117 применены жесткие втулки винтов, где мах лопасти осуществляется именно за счёт её упругой деформации, что позволило отказаться и от ВШ и от ГШ.

О лопастях, собственно и речь..
 
[quote author=Verkhunoff link=1139654412/0#4 date=1139668871]О лопастях, собственно и речь..
[/quote]

Есть гуру Шумейко, к нему вхож Mr. Twistair. Попробуйте связаться и получить консультацию через него.

Александр.
 
Основными путями снижения риска возникновения флаттера вертолётных лопастей, является увеличение жёсткости лопасти на кручение и введение в конструкцию противофлаттерного груза. В полноразмерном вертолётостроении, данные решения довольно хорошо отработаны, однако для сверхлёгких вертолётов традиционные конструктивные решения в ряде случаев малоприменимы.

Вместе с тем, при необходимости создать лопасть гибкой, например при применении жёстких втулок, где мах лопасти происходит за счёт упругой деформации лопасти, груз может ухудшить прочностные характеристики лопасти. Размышляя над концепцией сверхлёгкого вертолёта, из соображений доступности, цены и повторяемости характеристик, была выбрана конструкция лопасти как монолитная, выполненная из композитного материала. Очевидно, что введение груза в виде стального штыря (2) не позволит лопасти изгибаться от линии Б до её конца. Более того, такое конструктивное решение создаёт риск разрушения лопасти по линии Б.

Предлагается ввести в конструкцию лопасти (3) не стальной стержень, а медные сложноплетёные шины (4) из бескислородной меди сечением 30-35 кв.мм., использующиеся в силовых цепях электронных устройств. Вес одного погонного метра шины сечением (по меди) 30 кв.мм. составит 0,30*100*8,9=267 грамм, при диаметре около 7 мм. Для винта радиусом 180 см., за вычетом радиуса втулки 15 см. потребуется 330 см. шины весом 881 грамм.  

В процессе производства лопасти (3), связующее проникнет через щели между проводами шины и она превратится в торсион, хорошо связанный с материалом лопасти, что увеличит жёсткость лопасти на кручение. Одновременно, медные шины будут служить противофлаттерным грузом, поскольку они располагаются под углом к линии центров сечений – от цента на комле, до переднего края на конце лопасти – загружая лобовую часть лопасти в области, с которой и развивается флаттер.

Прошу высказаться, господа.
Верхунов, идея не нова - поройся в американских патентах - там уже есть, а по фирме реестраторе патента поймеш на каком тигре они стоят  :-X
 
Или я что-то недопонял, или логика в рассуждениях нарушена.
В начале логично заявляется что жесткость на кручение - это наше все в борьбе против флатера, и тутже предлагается выкинуть стальной стержень и вставить плетеную медную шину. Т.е. выкинуть элемент с высоким модулем на скручивание и всунуть оный с практически нулевым. Как она в торсион должна превратиться мне не понятно, с учетом того, что модуль у смолы очень низкий, у меди почти вдвое ниже чем у стали, да и расчитать характеристики такого"торсиона" достоверным образом будет не просто.
Добавим к этому идею сделать лопасти из монолитного композита (не очень ясно зачем). Такая лопасть будет весить как чугунный мост. Мало того, что пластик в середке абсолютно бесполезен в смысле жесткости, его вес еще прийдется дополнительно компенсировать противофлаттерным грузом раза эдак в четыре большим.

Это первое что в голову приходит, но может я не разглядел уникальных приемуществ такой конструкции. Может это и жизнеспособный вариант, но апелировать тут к жесткости на кручение мне кажется бесполезно - удельные характеристики жесткость/вес должны получиться хуже.
 
Довольно регулярно в И-нете возникает словесная "бойня" на тему "сверхлёгкие вертолёты". Основная идея: "летают модели вертолётов, летают легкие вертолёты, где же сверхлёгкие?" Потом затихает.  ИМХО расходы на НИОКР лёгкого и сверхлёгкого вертолёта сопоставимы, цена аппарата на выходе - нет. Чтобы продать сверхлёгких вертолётов на ту же сумму, что и лёгких, их надо выпустить в 5...10 раз больше. А это уже совсем другая структура производства.

А что мы под сверхлегким понимаем?
На мой взгляд Helicycle и Mosquito сверхлегкие.
Стоят меньше чем половина цены на Exec или Safari. И за обоими очредь не пол года - год вперед.
 
Довольно регулярно в И-нете возникает словесная "бойня" на тему "сверхлёгкие вертолёты". Основная идея: "летают модели вертолётов, летают легкие вертолёты, где же сверхлёгкие?" Потом затихает.  ИМХО расходы на НИОКР лёгкого и сверхлёгкого вертолёта сопоставимы, цена аппарата на выходе - нет. Чтобы продать сверхлёгких вертолётов на ту же сумму, что и лёгких, их надо выпустить в 5...10 раз больше. А это уже совсем другая структура производства.

А что мы под сверхлегким понимаем?
На мой взгляд Helicycle и Mosquito сверхлегкие.
Стоят меньше чем половина цены на Exec или Safari. И за обоими очредь не пол года - год вперед.

А АК1-3 легкий или сверхлегкий.
Если двухместный то весом конструкции можно практически пренебречь...
 
Поддерживаю критиков!!!
Вопервых почему бы не обратится к человеку который взял да и построил вертолет сам без товарища НИОКРа.
Зовут Юра Корнеев.
Рекомендую пообщаться вживую много полезного узнаете.
Во вторых есть вертолет Санька,сертифицированный который покупают западники.
Взяли да и повторили Камовскую технологию!!
В ХАИ при проверки лопасти на усталость сломалась испытательная машина!!!
ГОСПОДА!!!
Чем меньше лопасть тем она жестче!!! 🙂
Реактивщик слава богу вы один!!!
 
Взяли да и повторили Камовскую технологию!!
В ХАИ при проверки лопасти на усталость сломалась испытательная машина!!!

Это еще не говорит хорошо о лопасти. Зато плохо говорит о хаевской машине  ;D
 
Commodore правильно сказал, что расходы на НИОКР лёгкого и сверхлёгкого вертолёта сопоставимы, цена аппарата на выходе - нет.
вы посмотрите   на сайтах авиамоделистов сколько стоит r/c  модеька вертолета и поспрашивайте сколько это удовольствие обходится в эксплуатации.. я уверен что вы будете удивлены..самая простая моделька вертолета на которую  стоит  тратить деньги
обойдется вам в 300-350 убиенных президентов (для самоля это в районе 150) и после каждого полета ревизия  всех подвижных частей автомата перекоса и сопутствующих деталей. Причем замена деталек при малейшем подозрении на износ..это вылетает в копеечку..
а иначе никак.. похоже  ниже легко вертолета   до сверхлегкого опускаться смысла нет...затраты растут даже в не геометрической прогрессии..

Насчет моделей и верно и нет. У меня есть Hurricane 550, ну сказать что после каждого полета надо автомат перекоса проверять это уж слишком сильно 🙂 Замена при каких либо поломок которые случаются если приложиш вертолет не бог весть какая сумма в наше время, как и сами вертолеты. Так что желает может занятся вертолетными моделями, все уже не так плохо, модели достигли зрелости и сейчас находятся на потоке так что цены уже далеко не заоблачные. Но это так, пояснение ситуации с моделями. Меня кроме как модели вертолеты не интересуют а потому не силен во всех тонкостях легких-сверлегких вертолетов. Просто возник вопрос по поводу диаметра лопасти в 180см, у меня на модели 110см... Это что, прикол такой?  🙂И еще, почему не применить на сверх-легком вертолете ту-же отлично зарекомендовавшую схему на моделях где втулка жесткая?
Это просто так, мысли дилетанта вслух 😉
 
Насчет моделей и верно и нет. У меня есть Hurricane 550, ну сказать что после каждого полета надо автомат перекоса проверять это уж слишком сильно 🙂 Замена при каких либо поломок которые случаются если приложиш вертолет не бог весть какая сумма в наше время, как и сами вертолеты. Так что желает может занятся вертолетными моделями, все уже не так плохо, модели достигли зрелости и сейчас находятся на потоке так что цены уже далеко не заоблачные. Но это так, пояснение ситуации с моделями. Меня кроме как модели вертолеты не интересуют а потому не силен во всех тонкостях легких-сверлегких вертолетов. Просто возник вопрос по поводу диаметра лопасти в 180см, у меня на модели 110см... Это что, прикол такой?  🙂И еще, почему не применить на сверх-легком вертолете ту-же отлично зарекомендовавшую схему на моделях где втулка жесткая?
Это просто так, мысли дилетанта вслух 😉

Ну уж и жёсткая?  😀
 
Насчет моделей и верно и нет. У меня есть Hurricane 550, ну сказать что после каждого полета надо автомат перекоса проверять это уж слишком сильно 🙂 Замена при каких либо поломок которые случаются если приложиш вертолет не бог весть какая сумма в наше время, как и сами вертолеты. Так что желает может занятся вертолетными моделями, все уже не так плохо, модели достигли зрелости и сейчас находятся на потоке так что цены уже далеко не заоблачные. Но это так, пояснение ситуации с моделями. Меня кроме как модели вертолеты не интересуют а потому не силен во всех тонкостях легких-сверлегких вертолетов. Просто возник вопрос по поводу диаметра лопасти в 180см, у меня на модели 110см... Это что, прикол такой?  🙂И еще, почему не применить на сверх-легком вертолете ту-же отлично зарекомендовавшую схему на моделях где втулка жесткая?
Это просто так, мысли дилетанта вслух 😉

Ну уж и жёсткая?  😀
ну если поразмыслить  ;D  то есть получается одна степень, по углу атаки. Но если еще больше подумать то есть и вторая  ;D
 
обьясните нубу как сделать расчет на жесткость и прочность НВ для вертолета
 
обьясните нубу как сделать расчет на жесткость и прочность НВ для вертолета

Прежде всего следует обратится на соответствующую ветку форума
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1171058178     «Вертолёт собственной конструкции»!
 
Ну да, пардон. В принципе, все мы тут, ходим, "косяками" 😀 Уж больно сечение радует.
 
Довольно регулярно в И-нете возникает словесная "бойня" на тему "сверхлёгкие вертолёты". Основная идея: "летают модели вертолётов, летают легкие вертолёты, где же сверхлёгкие?"

Сверхлекие ? Как-же - вот они:

http://www.mefeedia.com/entry/personal-helicopter/10096094/


Согласитесь - надо быть бешеным что-бы на таком летать 🙂 Хотя - мне-бы на работу на таком летать - в самый раз 🙂 - 8 км над морем...
 
Назад
Вверх